"Управление в кредитной организации", 2007, N 3

ПРЕДЛАГАЕТСЯ ПРАВОВОЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ДЛЯ БОРЬБЫ

С "КОРПОРАТИВНЫМИ ЗАХВАТАМИ"

В Государственной Думе полным ходом идет работа над правительственным законопроектом N 384664-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)". Документ, разработанный с учетом правоприменительной практики, призван усилить правовой инструментарий для борьбы с "корпоративными захватами", устранить благоприятные условия для ведения "корпоративных войн" с использованием "административного ресурса" и, как следствие, стабилизировать хозяйственный оборот и экономическую ситуацию в целом.

Как показывает жизнь, действующее в настоящее время российское законодательство позволяет недобросовестным субъектам предпринимательской деятельности внешне законными средствами осуществлять так называемые корпоративные захваты, отрицательно влияющие как на осуществление прав и законных интересов участниками корпоративных отношений, так и на стабильность имущественного оборота в целом, что в конечном счете представляет угрозу национальной безопасности. Правоприменительная практика убедительно свидетельствует о необходимости осуществления ряда законодательных мер, направленных на противодействие корпоративным захватам, снижение количества корпоративных конфликтов, защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Следует отметить, что в целях решения обозначенных проблем в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ), введенном в действие с 1 сентября 2002 г., была сделана попытка отнести все дела по спорам, связанным с деятельностью хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, к подведомственности арбитражных судов. Однако этого оказалось недостаточно, поскольку некоторые категории корпоративных по своей сути споров формально все-таки остались подведомственными судам общей юрисдикции.

В частности, буквальное толкование норм АПК РФ дает возможность рассматривать в судах общей юрисдикции споры по искам акционеров - физических лиц, направленные на передачу реестра акционеров от одного регистратора другому (если акционерное общество не привлекается к участию в деле), на признание недействительными решений совета директоров о созыве собраний акционеров, решений органов акционеров - юридических лиц, инициировавших созыв и проведение собраний акционеров в случаях, когда совет директоров отказал в созыве собрания акционеров.

До настоящего времени к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены также корпоративные по своей сути, но замаскированные под трудовые споры с участием лиц, занимающих должность единоличного исполнительного органа хозяйственного общества. Такие дела, как правило, сопровождаются принятием судом общей юрисдикции обеспечительных мер, например в виде запрета исполнять решение общего собрания акционеров (участников) общества о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и т.п., что создает возможность перехвата корпоративного контроля.

Учитывая особенности сложившейся правовой ситуации, Правительство РФ предложило в своем законопроекте внести в АПК РФ изменения, уточняющие перечень категорий корпоративных споров, относящихся к специальной подведомственности арбитражного суда, и дополнить данный перечень указанием на споры, связанные с назначением (избранием), прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих (входивших) в состав органов управления и контроля юридического лица, в том числе ревизионных комиссий (ревизоров), а также лиц, входящих (входивших) в коллегиальные исполнительные органы или осуществляющих функции единоличного исполнительного органа юридического лица.

Законопроектом вводится в АПК РФ понятие "корпоративные споры". При этом следует иметь в виду, что предлагаемый термин "корпоративный спор" имеет довольно широкое распространение на практике, хотя до настоящего времени не встречается в федеральном законодательстве. В законопроекте предлагается закрепить указанный термин как понятие, раскрываемое через набор двух признаков - субъектный и предметный критерии. Однако при этом намеренно не вводится какой-либо легальной дефиниции данного понятия, учитывая существующее многообразие точек зрения по вопросу о том, что следует понимать под корпоративными отношениями и спорами, возникающими вокруг них.

В пояснительной записке к законопроекту отмечено, что правоприменительная практика выявила условия, при которых несовершенство действующего арбитражного процессуального законодательства сохраняет возможности для дальнейшего ведения так называемых корпоративных войн уже в рамках системы арбитражного судопроизводства.

В частности, получила широкое распространение практика инициирования корпоративных споров в арбитражных судах не по месту нахождения акционерного или иного хозяйственного общества, вокруг которого возник корпоративный конфликт. В этих целях в качестве одного из соответчиков привлекается какое-либо иное лицо, и тем самым становится возможным предъявление иска по месту его нахождения.

Действующий АПК РФ не исключает возможность инициирования судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, в различных судах или одновременно в нескольких процессах (в рамках одного суда). Это правовое обстоятельство провоцирует недобросовестных участников корпоративных отношений к агрессивным действиям с использованием административного ресурса: в целях обеспечения исков допускается введение противоречащих друг другу обеспечительных мер, а по окончании рассмотрения дел в различных судах выносятся противоречащие друг другу судебные акты. Тем самым возникает пагубное для государства явление - конкуренция судебных актов, которая приводит к утрате доверия к судебной власти.

В целях предотвращения инициирования корпоративных споров, тесно связанных между собой, в различных судах законопроектом предлагается все подобные споры рассматривать арбитражным судом только по месту нахождения соответствующего юридического лица.

Конечно, полагают разработчики законопроекта, установление исключительной подсудности корпоративных споров само по себе не решит проблему инициирования множества судебных разбирательств, направленных на смену корпоративного контроля, одновременно в нескольких процессах в рамках одного суда, что, в свою очередь, допускает возможность принятия противоречащих судебных актов в отношении отдельного юридического лица одним и тем же судом. Для устранения данной проблемы законопроектом предусматривается введение в процессуальное законодательство правил об обязательном соединении в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из корпоративных отношений, к юрисдикции арбитражного суда по месту нахождения юридического лица.

Разработчики законопроекта исходили из того, что дела по корпоративным спорам отличаются наличием множества отдельных микроспоров либо требований, тесно связанных между собой, вытекающих из набора юридических фактов (сложного юридико-фактического состава). Соответственно, одни и те же юридические факты и споры, возникающие вокруг них, могут "распыляться" на множество процессов, в каждом из которых так или иначе будут оцениваться их действительность и соответствие закону.

К тому же дела такого рода нередко характеризуются наличием большого круга лиц, права и законные интересы которых затрагиваются корпоративным спором, что в совокупности с указанными выше особенностями придает делам по корпоративным спорам повышенную сложность. Поэтому важно не только быстро и эффективно разрешить спор, но и обеспечить всем заинтересованным лицам права на судебную защиту, реальное обеспечение доступа к правосудию.

Однако в настоящее время нередки случаи, когда юридические лица, по поводу которых возник корпоративный спор, из-за неосведомленности оказываются лишенными возможности принять участие в разбирательстве дела и узнают о наличии судебного спора лишь после того, как судом принят соответствующий судебный акт, который зачастую уже является вступившим в законную силу. Во избежание подобных ситуаций законопроект предусматривает закрепление в АПК РФ норм об обязательном оперативном извещении юридического лица, по поводу которого возник спор, о принятии искового заявления к производству арбитражным судом, а также о вступлении в дело новых лиц, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции. Такое извещение должно будет осуществляться арбитражным судом.

В свою очередь, юридическое лицо, получив такое извещение суда, обязано будет проинформировать своих акционеров (участников, членов) о процессуальных действиях по делу, вытекающему из корпоративного спора. В результате акционеры получат реальную возможность принять участие в судебном разбирательстве.

Весь этот механизм рассмотрения корпоративных споров разработчики законопроекта предлагают ввести в АПК РФ новой гл. 28.1.

Законопроект в рамках указанной гл. 28.1 предусматривает также специальные нормы, направленные на упорядочение принятия арбитражным судом обеспечительных мер.

С целью воспрепятствовать затягиванию дел, вытекающих из корпоративных споров, законопроект вслед за законодательством о несостоятельности (банкротстве) вводит специальный порядок обжалования определений, принимаемых арбитражным судом. Предусматривается, что такие определения могут быть обжалованы в рамках сокращенных сроков. При этом в вышестоящие инстанции направляется лишь часть материалов дела, непосредственно относящихся к обжалуемому определению, что делает возможным рассмотрение дела по существу в нижестоящем арбитражном суде.

Авторы законопроекта также приняли во внимание особенности споров, связанных с размещением и обращением акций и иных эмиссионных ценных бумаг, количество приобретателей которых может измеряться десятками тысяч. Законопроектом предусматриваются нормы, направленные, с одной стороны, на сокращение нагрузки на арбитражные суды, а с другой стороны, позволяющие обеспечить реальную защиту прав и законных интересов инвесторов, не имеющих возможности самостоятельно инициировать и поддерживать судебное разбирательство. В этих целях предлагается предусмотреть исключительно для корпоративных споров институт обращения в арбитражный суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц по их просьбе.

Статус лица, обращающегося в арбитражный суд в связи с корпоративным спором в интересах других лиц по их просьбе и являющегося участником соответствующего правоотношения, позволяет подобному инициатору эффективно вести дело. Поскольку в данном случае не требуется выдачи специальной доверенности, лицо, права которого нарушены, выдает довольно широкие полномочия соответствующему инициатору корпоративного группового разбирательства, в том числе и на формулирование самих исковых требований.

Законопроект детально описывает последствия отказа от иска, предъявленного в интересах группы инвесторов, предусматривает механизмы вступления в дело лиц, в интересах которых было направлено соответствующее обращение в арбитражный суд, а также решает иные вопросы, вытекающие из взаимоотношений между указанным лицом и множеством истцов.

С учетом передового зарубежного опыта законопроектом предусматривается ряд ограничений, направленных на воспрепятствование профессиональному сутяжничеству, которые также закрепляются в гл. 28.1 АПК РФ.

Работа над законопроектом N 384664-4 имеет свою специфику. Дело в том, что этот правовой документ предусматривает внесение изменений не только в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, но и в Налоговый кодекс РФ, в Трудовой кодекс РФ, в Кодекс РФ об административных правонарушениях, в Федеральные законы "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью", "О производственных кооперативах", "О сельскохозяйственной кооперации", "О рынке ценных бумаг", "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". В силу этого обстоятельства к активной работе над документом привлечены комитеты Госдумы, что требует значительных согласований как на уровне Государственная Дума - Правительство РФ, так и между самими комитетами. Как показала работа над законопроектом на этапе успешно закончившегося первого чтения, пока заинтересованные стороны находят общий язык.

Представляют интерес замечания, высказанные по законопроекту N 384664-4 Комитетом Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам. В целом поддерживая концепцию законопроекта, парламентарии считают, что его отдельные положения все же требуют определенной доработки, в том числе юридико-технической и лингвистической. Судя по всему, эти предложения будут учтены.

И.Е.Смирнов

Издательский дом "Регламент"

Подписано в печать

18.04.2007

————