"Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 7

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ

КОМПЛЕКСАМИ

В экономической теории природные ресурсы традиционно рассматривают в качестве одного из факторов производства, обеспечивающего удовлетворение потребностей общества. Следует отметить важную особенность, отличающую этот фактор от прочих классических факторов: труда, капитала и предпринимательской способности. Практически во всех случаях производственных цепочек, возникающих по поводу производства различных экономических благ, исходным звеном цепочки является использование именно природных ресурсов. Указанное правило справедливо в отношении подавляющего большинства товаров, а также в отношении отдельных видов работ и услуг. Проведем краткий сравнительный анализ трех упомянутых видов экономических благ.

В качестве отличительных черт товаров, на взгляд автора, следует выделить их материальность и способность к физической трансформации в процессе потребления <1>. Следовательно, производство подавляющего большинства товаров требует физических затрат исходных природных ресурсов. При этом зачастую при физической трансформации товара во время его продвижения по стадиям производственной цепочки или в процессе потребления свойства исходного природно-ресурсного сырья полностью утрачиваются и не подлежат восстановлению. Таким образом, можно утверждать, что производство товаров требует конечного потребления природных ресурсов. В данном случае под термином "конечное потребление" мы понимаем такое потребление, при котором невозможно повторное потребление природного ресурса в исходном виде. Потребление природных ресурсов, не носящее конечного характера, будем обозначать термином "использование". Следует отметить, что повторное потребление природного ресурса при его использовании (т.е. не конечном потреблении) возможно как сразу, так и по прошествии некоторого обозримого периода времени.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Отметим, что последнее, являясь отличительной чертой товара вообще, фактически происходит не со всеми товарами.

Работу можно трактовать как приложение труда к некоторому исходному сырью (необязательно природным ресурсам), в процессе которого возникает общественное благо, имеющее материальный либо нематериальный характер. С точки зрения исследуемой автором проблематики отличительной чертой работы является то, что в ходе ее осуществления в зависимости от вида работы может происходить как конечное потребление, так и использование природных ресурсов. В качестве простейшего примера работы с конечным потреблением природных ресурсов можно привести вылов рыбы. Примером работы с использованием природного ресурса (не конечным потреблением) могут быть использование земли для выращивания сельскохозяйственных культур (в частности, работы по распашке земли) или использование водных ресурсов в гидроэнергетике. Следует отметить, что некоторые виды работ могут предполагать конечное потребление одних природных ресурсов в целях создания других природных ресурсов, например вырубка леса в целях увеличения площади пахотных земель.

В качестве отличительной особенности услуги, по мнению автора, следует указать нематериальность конечного результата. Услуга направлена на удовлетворение потребностей духовного и социального характера, чаще всего не имеющих физического (материального) воплощения. При оказании услуг также могут быть задействованы природные ресурсы, однако в подавляющем большинстве случаев в режиме использования, а не конечного потребления. Примером услуг, использующих природные ресурсы, могут являться рекреационные услуги.

На основании ранее изложенного можно построить матрицу потребления природных ресурсов в экономике, имеющую вид, представленный на рис. 1.

Матрица тяготения к потреблению

природных ресурсов при производстве различных

видов экономических благ

     
                        —————————————————————————————¬
                        | Виды потребления природных |
                        |          ресурсов          |
                        +——————————————T—————————————+
                        |   Конечное   |Использование|
                        |  потребление |             |  
   ——————————————T——————+——————————————+—————————————+
   |     Виды    | Товар|              |             |
   | производимых|      | <*           |             |
   |экономических|      |    *         |             |
   |     благ    |      |       *      |             |
   |             |      |          *   |             |
   |             |      |             *|             |
   |             +——————+——————————————+—*———————————+
   |             |Работа|              |    *        |
   |             +——————+——————————————+———————*—————+
   |             |Услуга|              |          *> |
   L—————————————+——————+——————————————+——————————————
   

Рис. 1

Как наглядно показано на рис. 1, при переходе от производства товаров к оказанию услуг вектор тяготения смещается от конечного потребления природных ресурсов к их использованию. Производство работ занимает некоторое промежуточное положение, допуская в некотором соотношении как конечное потребление, так и использование природных ресурсов.

На основании данных рис. 1 можно сделать следующий важный вывод. С точки зрения принципа временной аллокации природные ресурсы должны потребляться таким образом, чтобы сокращение их запасов в настоящее время не нарушало возможности существования и жизнедеятельности будущих поколений. Для соблюдения этого принципа вектор потребления природных ресурсов должен смещаться от их конечного потребления к их использованию. То есть в соответствии с вышесказанным потребление природных ресурсов должно смещаться от производства товаров к производству услуг.

Следует отметить, что в первом приближении все природные ресурсы можно разделить на две части:

- ресурсы, для которых возможно только конечное потребление. Эта группа ресурсов в силу своей специфики может быть задействована преимущественно при производстве товаров;

- ресурсы, для которых возможно не только конечное потребление. Эта (гораздо более многочисленная) группа ресурсов может быть задействована при производстве всех трех видов экономических благ.

С точки зрения соблюдения принципа аллокации основная идея (mainstream) управления природными ресурсами каждой группы будет определена следующим образом.

Для ресурсов, имеющих только конечное потребление, вектор управления должен быть ориентирован в сторону снижения объемов потребления. На практике эта идея активно реализуется в последние десятилетия мировым сообществом. Приведем наиболее распространенные и динамично развивающиеся варианты реализации этого вектора:

- производство товаров из вторичного сырья;

- замена товаров с высокой ресурсоемкостью менее ресурсоемкими субститутами;

- использование альтернативных источников энергии, обладающих меньшей ресурсоемкостью.

Для природных ресурсов второй группы вектор управления должен планомерно смещаться от конечного потребления в сторону использования.

Поскольку экономическая роль природных ресурсов очевидна, автору представляется целесообразным в рамках комплексного подхода к управлению природными ресурсами рассматривать не природно-ресурсный, а природно-экономический комплекс территории (ПЭКТ), который, помимо фактического состава природных ресурсов в географических границах конкретного региона, будет учитывать еще и экономические связи между различными природными ресурсами внутри этого комплекса. С точки зрения концепции управления единым природно-экономическим комплексом территории в отличие от управления природными ресурсами вообще необходимо учитывать вариативность объекта управления: в его составе одновременно присутствуют ресурсы как первой, так и второй группы. Этот факт дает значительно более широкие по сравнению с управлением природными ресурсами возможности. Рассмотрим вкратце, каким образом, по мнению автора, должен строиться вектор управления ПЭКТ.

Прежде всего введем некоторую, пока условную, характеристику,

отражающую общий результат использования ПЭКТ. В силу специфики

сложившихся к настоящему времени в мировом сообществе

экономических отношений в качестве такой характеристики будем

использовать категорию дохода (Д ). Целевая функция

ПЭКТ

управления в экономической среде может быть задана различными

способами, но в данном случае для целей нашей работы достаточно

будет рассмотреть наиболее простую целевую функцию: максимизация

дохода, получаемого от использования ПЭКТ.

С учетом указанного ранее деления природных ресурсов на две группы суммарный доход от использования ПЭКТ может быть представлен следующим образом.

Д = SUM д + SUM д ,

ПЭКТ I II

где д и д - доходы от использования природных ресурсов

I II

соответственно первой и второй групп.

Если ввести в рассмотрение тот факт, что в составе природных ресурсов второй группы находятся ресурсы, в отношении которых происходит конечное потребление, и ресурсы, в отношении которых производится использование, то представленная формула примет следующий вид.

КП И

Д = SUM д + (SUM д + SUM д ),

ПЭКТ I II II

КП И

где д и д - соответственно доходы от конечного потребления

II II

и использования ресурсов в составе второй группы.

С учетом указанной формулы в условиях соблюдения принципа аллокации природных ресурсов реализовать заданную автором целевую функцию можно несколькими способами <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Отметим, что при описании далее способов максимизации дохода от использования ПЭКТ не учитываются нюансы внутреннего распределения ресурсов второй группы. На самом деле в рамках этой группы будут существовать такие подгруппы, как ресурсы, конечное потребление которых невозможно; ресурсы, конечное потребление которых в настоящее время более эффективно, нежели их использование, и т.п. Объединение этих экономически разных групп приведет к некоторой потере точности, однако для целей настоящей статьи такая потеря точности представляется допустимой. Способ I. Без снижения объемов конечного потребления природных ресурсов первой группы. / dд ¦ I ¦ SUM --- = const ¦ dt ¦ ¦ КП ¦ dд ¦ II ¦ SUM ---- < 0 ¦ dt ¦ < И ¦ dд ¦ II ¦ SUM ---- > 0 ¦ dt ¦ ¦ ¦ И ¦ ¦ КП ¦ ¦ ¦ dд ¦ ¦ dд ¦ ¦ ¦ II ¦ ¦ II ¦ ¦ ¦SUM ---- ¦ > ¦SUM ---- ¦. ¦ ¦ dt ¦ ¦ dt ¦ \ В рамках этого способа максимизация дохода Д происходит ПЭКТ за счет того, что рост дохода от использования ресурсов второй группы превышает потерю дохода от прекращения конечного потребления ресурсов этой группы. Способ II. Со снижением объемов конечного потребления природных ресурсов первой группы. / dд ¦ I ¦ SUM --- < 0 ¦ dt ¦ ¦ КП ¦ dд ¦ II ¦ SUM ---- < 0 ¦ dt ¦ < И ¦ dд ¦ II ¦ SUM ---- > 0 ¦ dt ¦ ¦ ¦ И ¦ ¦ ¦ ¦ КП ¦ ¦ ¦ dд ¦ ¦ dд ¦ ¦ dд ¦ ¦ ¦ II ¦ ¦ I ¦ ¦ II ¦ ¦ ¦SUM ---- ¦ > ¦SUM --- ¦ + ¦SUM ---- ¦. ¦ ¦ dt ¦ ¦ dt ¦ ¦ dt ¦ \ При подобном подходе максимизация дохода Д происходит за ПЭКТ счет более резкого увеличения доходов от использования природных ресурсов второй группы на фоне потерь доходов от снижения объемов конечного потребления ресурсов как первой, так и второй группы. Как нетрудно заметить, с точки зрения проблемы аллокации более предпочтительным является второй способ максимизации дохода, однако необходимо заметить, что он более труден в практической реализации по сравнению с первым способом. Поясним кратко, почему это происходит. Как следует из системы уравнений первого способа, максимизация дохода производится только в рамках природных ресурсов второй группы: за счет перераспределения дохода между конечным потреблением и использованием. Фактически с некоторыми оговоркам приращение дохода от использования ресурсов второй группы будет складываться из двух компонентов: - повышения доходности от использования природных ресурсов, ранее также использовавшихся (если подобное повышение возможно), - интенсивная составляющая приращения дохода; - появления доходности от использования природных ресурсов, раньше потреблявшихся конечным образом, - экстенсивная составляющая приращения дохода. Как можно заметить, наличие экстенсивной составляющей позволяет в определенной мере компенсировать соответствующие потери дохода от ранее производившегося конечного потребления соответствующих природных ресурсов. Таким образом, на интенсивную составляющую приращения дохода ложится не слишком большая нагрузка - она должна превышать не общую потерю дохода, а только некомпенсированный экстенсивной составляющей остаток этой потери. Представляется, что за не слишком длительный промежуток времени совокупный рынок природных ресурсов данной группы самостоятельно выработает механизмы интенсификации, позволяющие достичь описываемый эффект. При практической реализации второго способа максимизации дохода интенсивная составляющая приращения дохода от использования природных ресурсов второй группы должна будет превысить не только некомпенсированный остаток от смены вида потребления природных ресурсов второй группы, но и потери дохода от снижения объемов конечного потребления природных ресурсов первой группы. Графически зависимость сложности достижения указанного эффекта от фактических объемов необходимого приращения интенсивной составляющей можно представить так, как это показано на рис. 2. Увеличение сложности интенсификации в зависимости от объемов приращения интенсивной составляющей приращения дохода от использования природных ресурсов второй группы Сложность достижения заданной /¦\ величины интенсивной составляющей ¦ ¦ Граница, ниже которой решение задачи ¦ * интенсификации возможно посредством ¦ * только рыночных механизмов ¦ * ¦ ¦ * ¦ ¦ * ¦ ¦ * \¦/ ¦------------------*--------------------------------- ———— ¦ * .

¦ * .

¦ * .

¦ * . Величина интенсивной составляющей

L*--*-------------------------------------------------->

Q

кр

Рис. 2

Как видно на рис. 2, сложность решения поставленной задачи

увеличивается с увеличением необходимого объема увеличения

дохода. Такая зависимость объясняется влиянием целой

совокупности факторов, в числе которых необходимость сокращения

издержек, необходимость внедрения более экономных технологий

использования и т.п. Чем больше необходимый нам объем

фактического увеличения дохода, тем меньше у субъекта

хозяйствования остается способов решения поставленной задачи

(степеней свободы в выборе решения в рамках заданного рынка).

При некотором объеме Q хозяйствующий субъект исчерпывает

кр

имеющиеся у него возможности интенсификации, и дальнейшее

увеличение объемов дохода в рамках интенсивной составляющей

возможно только при условии вмешательства государства. Виды

такого вмешательства могут быть различными:

- льготы, в том числе налоговые;

- субсидии и дотации;

- льготное инвестирование и т.п.

Основная задача государственного регулирования в данном случае, как представляется автору, должна быть сведена:

- с одной стороны, к увеличению экономической прибыли в секторах рынка, занимающихся использованием природных ресурсов;

- с другой стороны, к снижению экономической прибыли в секторах рынка, осуществляющих конечное потребление природных ресурсов.

Другими словами, конечное потребление природных ресурсов должно определяться только общественно необходимыми объемами, при этом необходимо проведение последовательной социально-экономической политики, мотивирующей планомерное снижение указанных общественно необходимых объемов потребления.

Несколько ранее в настоящей статье была введена пока

некоторая условная характеристика, на основании которой

строилась целевая функция управления ПЭКТ. В качестве такой

характеристики был выбран доход Д . Далее будут более

ЭРКТ

подробно рассмотрены наиболее значимые экономические критерии

(показатели), применение которых необходимо при построении

рассматриваемой целевой функции, а также при оценке результатов

ее реализации.

Экономические показатели, позволяющие оценить результат управления ПЭКТ, как представляется автору, должны в первую очередь отражать изменение экономических выгод, получаемых всеми участниками рынка и государством (в первую очередь - регионом) от использования ПЭКТ. На основании этого в дальнейшем мы будем кратко именовать их показателями дохода.

Традиционно в экономическом анализе различают абсолютные и относительные показатели дохода. Абсолютные показатели отражают изменение выгод в абсолютном выражении, тогда как назначение относительных показателей заключается в установлении соотношений между исследуемым фактором и иными значимыми величинами (традиционно они используются для определения эффективности использования тех или иных ресурсов).

В управлении ПЭКТ показатели дохода имеют крайне важное значение, так как позволяют оценить результат управления ПЭКТ как в количественном, так и в качественном отношении. Вообще по данному вопросу необходимо сделать следующее небольшое отступление. Целевая функция управления ПЭКТ теоретически может быть построена и без использования категорий прибыль/доход/выгоды. Однако в настоящее время подобное построение вряд ли возможно на практике. Это объясняется, в частности, следующими причинами:

- в настоящее время природные ресурсы играют весьма большую роль в экономике, выступая в качестве основного или обеспечивающего сырья для производства подавляющего количества экономических благ, при этом в ближайшем обозримом будущем не существует предпосылок к кардинальному изменению сложившейся ситуации;

- в России (как, впрочем, и во многих других странах мира) природные ресурсы являются мощным источником дохода как государства, так и хозяйствующих субъектов, при этом альтернативы этому источнику дохода не существует.

На основании изложенных соображений, по мнению автора, вполне правомерен вывод о том, что в настоящее время любая целевая функция управления природными ресурсами должна в той или иной степени предполагать получение экономического дохода. Следовательно, система показателей, позволяющих оценить количество и качество дохода, приобретает первостепенное значение.

Рассмотрим показатели, которые могут и должны быть включены в данную группу.

Наиболее явными претендентами на включение в число абсолютных показателей данной группы являются показатели прибыли и чистого приведенного дохода. Экономический смысл этих показателей аналогичен, различие заключается лишь во временных рамках применения. Так, показатель прибыли

Прибыль = Доход - Издержки

может использоваться только в условиях, когда стоимость денег может считаться постоянной во времени. Обычно этим показателем оперируют при планировании в краткосрочных периодах, а также при апостериорной оценке, когда факторы, влияющие на величину прибыли, и сам этот показатель уже приобрели некоторые фиксированные значения в прошлом.

Показатель чистого приведенного дохода (NPV) применим в ситуациях, когда пренебрежение изменением стоимости денег во времени может привести к недопустимой потере точности. Поскольку эффект подобного изменения возникает только на среднесрочных и длительных промежутках времени в будущем, рассматриваемый показатель используется только при планировании. Нижний горизонт его применения обычно равен двум годам, однако в отдельных случаях он может быть опущен и на более короткие периоды времени <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Отметим, что это характерно для прецизионного планирования, а также в условиях высокой нестабильности экономики, например при экономических кризисах или гиперинфляции.

В зависимости от цели расчета показатель NPV может быть определен различными способами. В инвестиционном планировании, когда существует строгая последовательность финансовых потоков: сначала инвестиции, затем доходы; расчетная формула этого показателя имеет следующий вид:

P

N n

NPV = SUM -------- - IR,

n=1 n

(1 + r)

где P - годовой доход, полученный в n-м году;

n

r - ставка дисконтирования;

IR - первоначальные инвестиции;

N - период времени, по отношению к которому определяется результирующий показатель <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> В инвестиционном планировании этот период часто называют периодом реализации проекта или периодом окупаемости проекта.

Как следует из смысла показателя NPV в указанном виде, применительно к управлению ПЭКТ он может применяться в отношении оценки результатов вновь принимаемых решений, обладающих вышеуказанной особенностью (сначала инвестиции, потом доходы). Если же речь идет о среднесрочном и долгосрочном планировании на фоне реализации ранее принятых управленческих решений, не обладающих этой особенностью, то уместнее использовать иное представление рассматриваемого показателя.

P IR

N n K k

NPV = SUM -------- - SUM --------,

n=1 n k=1 k

(1 + r) (1 + i)

где i - коэффициент (средний темп) инфляции;

K - период несения затрат.

Имеет смысл обратить внимание на два принципиальных различия между уменьшаемым и вычитаемым последней формулы:

во-первых, продолжительность периода времени получения доходов может не совпадать с продолжительностью периода времени несения затрат;

во-вторых, в качестве коэффициента приведения денежных потоков разных периодов к одному периоду времени в отношении доходов используется коэффициент дисконтирования (определяемый аналитическим путем показатель, зависящий от большого числа разнообразных факторов, в числе которых темпы инфляции; особенности развития инвестиционных процессов в экономике и в особенности развитие ее финансового сектора; риски и др.), в то время как в отношении затрат этот коэффициент учитывает только влияние инфляции.

Автору представляется, что применительно к природным ресурсам указанными различиями можно пренебречь. Прежде всего для управления природными ресурсами в большинстве случаев характерно осуществление так называемых текущих проектов, когда несение затрат является необходимым условием получения дохода <5>, причем периодичности несения затрат и получения дохода совпадают. Для таких текущих проектов в качестве периода времени, относительно которого рассчитывается показатель NPV, выступает период планирования, а не период реализации проекта или период его окупаемости. Таким образом, замена периодов времени N и K в формуле для расчета NPV на единый период времени T - период планирования не отразится на точности получаемых результатов.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> В качестве простейшего примера можно привести сельское хозяйство: если в течение года не нести затрат по вспашке земли, ее засеву и т.п., вряд ли можно рассчитывать на получение сколько-нибудь значимого результата. Точно так же автору представляется возможным вместо коэффициента инфляции использовать коэффициент дисконтирования. Такое утверждение основывается на том, что коэффициент дисконтирования в силу особенностей его определения более полно и всесторонне учитывает все нюансы развития внешней по отношению к ПЭКТ экономической среды. Кроме того, следует принять во внимание тот факт, что, по мнению автора, на современном уровне развития экономических отношений при анализе инвестиций (в данном случае имеются в виду расходные потоки) уже неправомерно ограничиваться только учетом влияния инфляционных процессов. С учетом изложенного автору представляется, что применительно к управлению ПЭКТ формула для определения величины чистого приведенного дохода NPV может иметь следующий вид: (P - IR ) T n n NPV = SUM ---------. n=1 n (1 + r) Как нетрудно заметить, числитель приведенной формулы представляет собой прибыль заданного периода времени. Таким образом, мы получили два полностью аналогичных по смыслу абсолютных показателя: - прибыль - дискретный показатель, отражающий результат управления ПЭКТ в конкретном периоде времени; - чистый приведенный доход (приведенную прибыль) - интегральный показатель, отражающий указанный результат на протяжении нескольких периодов времени. Следует отметить, что в отношении указанных абсолютных показателей дохода необходимо решить еще одну важную задачу, а именно определить состав доходов и издержек, на основании которых следует определять показатели прибыли. Суть проблемы в данном случае в том, что применительно к ПЭКТ оба указанных показателя имеют весьма сложную структуру, схематически представленную на рис. 3. Упрощенная структура доходов и издержек общества, возникающих в связи с природными ресурсами вообще и ПЭКТ в частности ДОХОДЫ Доходы хозяйствующих Доходы государства Доходы субъектов общества субъектов - нормальные доходы от исполь- - налоговые доходы - доходы в виде положительных зования/потребления ПЭКТ и его - неналоговые доходы (рента, экстерналий отдельных элементов роялти, дивиденды, прибыль - косвенные экономические до- - сверхдоходы от использова- и т.п.) ходы от повышения экономичес- ния/потребления ПЭКТ, связан- - доходы в виде положитель- кой активности, связанные ные с благоприятной мировой ных экстерналий с притоком в экономику инвес- конъюнктурой - доходы от внешнеэкономи- тиционных ресурсов в связи - доходы в виде положительных ческого регулирования, обу- с доходами хозяйствующих экстерналий словленные благоприятной субъектов и государства - доходы в виде льгот, субси- мировой конъюнктурой - социальные и социально-эко- дий, преференций и т.п. номические доходы ИЗДЕРЖКИ Издержки хозяйствующих Издержки государства Издержки субъектов общества субъектов - нормальные издержки в связи - нормальные издержки управ- - издержки в виде компенсации с использованием/потреблением ления природными ресурсами отрицательных экстерналий ПЭКТ и его отдельных элементов и ПЭКТ - издержки, возникающие в хозяйственной деятельности - издержки в виде финансиро- в связи с эффектом переложе- - дополнительные издержки, вания, субсидий, льгот, ком- ния налогов связанные с неблагоприятной пенсаций и т.п. - косвенные экономические по- мировой конъюнктурой - издержки в виде компенса- тери от снижения экономичес- - издержки, возникающие в свя- ции отрицательных экстерна- кой активности, связанные зи с эффектом переложения на- лий с оттоком (снижением притока) логов - издержки внешнеэкономичес- инвестиционных ресурсов - издержки в виде компенсации кого регулирования, обуслов- из экономики в связи с издер- отрицательных экстерналий ленные неблагоприятной миро- жками хозяйствующих субъектов - издержки, связанные с госу- вой конъюнктурой и государства дарственным регулированием, - социальные и социально-эко- в частности тарифной полити- номические издержки кой Рис. 3 Анализ состава доходов и затрат различных субъектов, представленных на рис. 3, позволяет сделать вывод о том, что анализируемые показатели не только имеют весьма сложную структуру, отдельные элементы которой с трудом поддаются адекватно точному анализу, но и тесно связаны между собой. Так, налоговые доходы государства одновременно входят в состав нормальных издержек хозяйствующих субъектов в связи с использованием/потреблением ПЭКТ и его отдельных элементов в хозяйственной деятельности; весьма сложным образом взаимодействуют между собой доходы и издержки, возникающие в виде положительных/отрицательных экстерналий и т.п. Кроме того, если принимать во внимание доходы и издержки всего общества в целом, а не только отдельных экономических субъектов и государства, возникает необходимость учета категории социальных доходов и издержек, зачастую практически неподдающихся адекватной экономической оценке. Таким образом, задача определения величин доходов и издержек, соотношение которых позволило бы получить адекватную оценку экономического результата управления ПЭКТ, представляется одной из наиболее сложных в практической реализации. Для практических целей оценки результата управления ПЭКТ чаще всего нет необходимости оценивать все составляющие доходов и издержек, достаточно ограничиться каким-либо набором компонентов обоих показателей, конкретный состав которых определяется исходя из конкретной задачи оценки общего экономического результата управления; из того, кто является субъектом управления, и ряда других факторов. Поскольку в предлагаемой нами системе управления ПЭКТ в качестве субъекта управления выступают региональные власти (то есть государство), укажем, каким образом может быть определен конкретный состав доходов и издержек для оценки общего результата управления ПЭКТ. Прежде всего отметим, что доминантный компонент как доходов, так и издержек целесообразно определять на основании выбора субъекта управления. Поскольку в нашем случае субъектом управления является государство, в первую очередь будем учитывать доходы и издержки государства. В зависимости от конкретной задачи это могут быть доходы/издержки государства вообще, если речь идет, например, о природно-ресурсном потенциале региона; либо доходы/издержки конкретного региона, если необходимо, например, оценить перспективы его социально-экономического развития. На следующем этапе необходимо определить необходимую и достаточную точность оценки. Например, если решаемая задача касается только экономических отношений внутри Российской Федерации, представляется возможным пренебречь внешнеэкономической составляющей общего результата управления. Если же, например, стоит задача учета экологических аспектов, то, по мнению автора, лишь в очень простых ситуациях возможно будет пренебречь учетом экстерналий. Необходимая и достаточная точность оценки общего результата позволит определить круг составляющих элементов доминирующего сегмента, учет которых и позволит получить оценку с заданной точностью. И, наконец, на последнем этапе в зависимости от цели и необходимой точности оценки определяется круг составляющих доходов/издержек иных сегментов, которые необходимо включить в рассмотрение. При решении этой задачи в обязательном порядке следует учитывать внутренние связи между различными компонентами, некоторые из которых были описаны ранее. Литература 1. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Финансы организаций: менеджмент и анализ: Учебн. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. 2. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ./ Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина.- М.: Международные отношения, 1993. 3. Яшин С.Н. Конкурентоспособность промышленного предприятия: Методология, оценка, регулирование. - Саратов: Изд-во СГЭА, 1997. В.Н.Незамайкин К. э. н., доцент Подписано в печать 10.04.2007 ————