"Ваш налоговый адвокат", 2007, N 4

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО СРОКА

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОТЧЕТНОСТИ В ФСС РФ

Как показывает практика, многие должностные лица недавно зарегистрированных организаций даже не подозревают о том, что их юридические лица с момента государственной регистрации попадают в сферу действия Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). Становясь страхователями, в силу требований указанного Закона организации должны направлять отчетность в Фонд социального страхования Российской Федерации и уплачивать страховые взносы.

Остановимся на необходимости представлять отчетность. Об этой обязанности помнят меньше всего, особенно когда фирма не ведет деятельности либо отсутствуют наемные работники. А зря, ведь согласно п. 1 ст. 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в установленном порядке представляют страховщику по месту регистрации отчетность по утвержденной им форме. Нарушение данного срока на основании п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ карается штрафом в размере 1000 руб., а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере 5000 руб.

Кто и с какого момента должен представлять отчетность

Для ответа на данный вопрос необходимо выяснить момент возникновения у юридического, а также у физического лица статуса страхователя по Закону N 125-ФЗ.

Согласно ст. 3 названного Закона страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, ведущая деятельность на территории РФ и нанимающая граждан России) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам страхования с момента заключения с работником трудового договора, у иных страхователей - с момента их регистрации страховщиком. Порядок регистрации определяется ст. 6 Закона N 125-ФЗ, из которой следует, что статус страхователя лицо приобретает с момента регистрации в ФСС РФ.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона N 125-ФЗ представлять отчетность должны все страхователи, т.е. все лица, которые прошли регистрацию в соответствующем отделении ФСС РФ. Таким образом, данную обязанность юридических и физических лиц законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя, а не с фактом начисления страховых взносов и страховыми выплатами либо ведением деятельности и наймом работников. Причем для вновь созданных организаций такая регистрация проходит совершенно незаметно: налоговые органы предоставляют Фонду сведения о зарегистрированном юридическом лице, а Фонд самостоятельно, без специального заявления со стороны страхователя, ставит его на учет.

К сожалению, иногда должностные лица организаций об этом просто не знают либо, зная о регистрации, полагают, что, пока у фирмы отсутствует деятельность и в штате не числятся работники, представлять в ФСС РФ отчетность не требуется. Акт камеральной проверки и привлечение к ответственности в виде штрафа для таких страхователей - как гром среди ясного неба.

Ничего утешительного для них в этой ситуации нет. Судебная практика абсолютно четко придерживается буквы закона: если факт регистрации лица в качестве страхователя в местном отделении ФСС РФ наличествует, то представлять отчетность оно обязано (см., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10 апреля 2006 г. по делу N А82-6404/2005-35, ФАС Северо-Кавказского округа от 17 октября 2006 г. по делу N Ф08-5081/2006-2132А).

Какую норму применять

Итак, п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ устанавливает собственный состав правонарушения в виде несоблюдения сроков представления страхователем отчетности и свои размеры штрафных санкций за совершение такого правонарушения.

На практике страхователи в ряде случаев пытались оспаривать применение указанной нормы Закона, мотивируя это тем, что за совершение подобного правонарушения к ним должна применяться ст. 119 НК РФ, предусматривающая взыскание штрафа в меньшем размере. Свою позицию страхователи мотивировали тем, что НК РФ имеет приоритетное значение над федеральными законами. Однако довод не встретил поддержки у арбитражных судов.

Позиция судебных органов в этом вопросе следующая. В ст. 2 Закона N 125-ФЗ указано, что законодательство РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции РФ и состоит из Закона N 125-ФЗ, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. Закон N 125-ФЗ является специальным, регламентирует правоотношения страхователя, страховщика и застрахованного лица, в то время как нормы НК РФ не отнесены к специальному законодательству об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. А ссылка в ст. 19 Закона N 125-ФЗ на привлечение страхователя к ответственности страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ, вовсе не означает возможность применять к отношениям по обязательному социальному страхованию иные нормы Кодекса без специального на то указания в соответствующих законодательных актах. Такие выводы сделаны в Постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 20 декабря 2006 г. по делу N Ф03-А24/06-2/3797 и от 11 октября 2006 г. по делу N Ф03-А73/06-2/3387, ФАС Волго-Вятского округа от 10 апреля 2006 г. по делу N А82-6404/2005-35.

Порядок привлечения к ответственности

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ страховщик привлекает страхователя к ответственности в порядке, аналогичном порядку, который установлен в Налоговом кодексе РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Из приведенной нормы следует, что страховщик имеет права и несет обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ, а страхователи наделяются правами налогоплательщиков (плательщиков сборов), определенными в ст. 21 НК РФ.

При выявлении по результатам налогового контроля правонарушения ФСС РФ обязан соблюдать общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности (установлен ст. 101 НК РФ) в любой предусмотренной ст. 82 НК РФ форме.

Так, согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт проверки ФСС РФ и другие материалы проверки страхователя, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) исполнительного органа Фонда и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ. После этого страхователь должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения лично и (или) через своего представителя. Их неявка не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением случаев, когда участие лица будет признано обязательным.

По результатам рассмотрения руководитель (заместитель руководителя) исполнительного органа Фонда выносит решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение правонарушения. Решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено. Решение, на которое в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ, подается апелляционная жалоба, вступает в силу полностью или частично со дня его утверждения вышестоящим органом.

Копия решения вручается лицу (его представителю), в отношении которого оно вынесено, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения документа страхователем.

Далее следует исполнение решения ФСС РФ, т.е. взыскание штрафной санкции. До 1 января 2006 г. ФСС РФ, как и налоговые органы, должен был взыскивать штрафные санкции через судебные органы. С 1 января 2006 г. в связи с принятием Закона N 137-ФЗ <1> налоговые органы получили право на бесспорное (внесудебное) взыскание не только обязательных платежей (недоимки и пеней), но и штрафных санкций за совершение налогового правонарушения. Так, штрафные санкции взыскивались бесспорно, если сумма долга по уплате штрафа не превышала 5000 руб. для индивидуального предпринимателя и 50 000 руб. для организаций по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства по налогам и сборам. Штрафы, которые превышали указанные суммы, подлежали взысканию в судебном порядке.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Федеральный закон от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

В 2006 г. арбитражные суды прекращали производство по делам по заявлениям региональных отделений ФСС РФ о взыскании со страхователей штрафных санкций, мотивируя это тем, что штрафы по ст. 19 Закона N 125-ФЗ больше не подлежат взысканию в судебном порядке, а дела - рассмотрению в арбитражном суде (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2006 г. по делу N КА-А40/4637-06 и по делу N КА-А40/4591-06).

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 1 января 2007 г. введено бесспорное (внесудебное) взыскание налогов и пеней, а также штрафов без каких-либо суммовых ограничений.

В связи с этим интересен вопрос о применении в настоящее время п. 14 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки <2> является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> К ним относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Ранее действовавший п. 6 ст. 101 НК РФ устанавливал только то, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи могло являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. А могло и не являться. Практика показала, что большинство оштрафованных ФСС РФ страхователей зачастую шли в суд, уповая именно на эти строчки налогового закона. Ведь обычно после акта камеральной проверки страхователя в одно мгновение появлялось решение ФСС РФ о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа. Стадию извещения организации о результатах камеральной проверки, о месте и времени принятия решения, возможности представления возражений чиновники зачастую миновали.

Анализ практики окружных судов показал, что позиция судебных органов в отношении применения п. 6 ст. 101 НК РФ зачастую строилась на том, что норма, содержащаяся в этом пункте, не носила императивного характера. Суды, как правило, ссылались на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5, согласно которому по смыслу п. 6 ст. 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет за собой безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным, а суд в таком случае оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом (государственным внебюджетным фондом) решения.

Рассматривая заявления страхователей, ссылавшихся на нарушение должностными лицами ФСС РФ норм ст. 101 НК РФ, суды зачастую указывали на то обстоятельство, что нарушение носило формальный характер, а страховщик был трижды прав, вынося, пусть и с нарушением, решение о привлечении страхователя к ответственности. Устанавливая, что нарушение отделением ФСС РФ порядка производства по делу о налоговом правонарушении (в данном случае в силу п. 6 ст. 101 НК РФ) не привело к ущемлению прав и законных интересов налогоплательщика, суды ссылались на существовавший в то время судебный порядок взыскания штрафа. А именно страхователь имел возможность представить свои возражения по заявлению отделения ФСС РФ и доказательства, их подтверждающие, непосредственно в судебном заседании, чем не воспользовался (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 28 октября 2005 г. по делу N А56-21437/2005, от 26 октября 2005 г. по делу N А56-21441/2005).

Как изменится теперь работа чиновников ФСС РФ, покажет время.

Смягчающие обстоятельства

Закон от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ внес изменения и в ст. 112 НК РФ, определив, что смягчающие вину налогоплательщика обстоятельства могут устанавливаться не только судом, но и налоговым органом, рассматривающим дело. Данное положение будет действовать и в ситуации привлечения к ответственности страхователя страховщиком (контролирующим органом, рассматривающим дело).

Если исходить из практики судов, которая складывалась при рассмотрении дел по искам отделений ФСС РФ о взыскании штрафов со страхователей, можно назвать следующие смягчающие обстоятельства, которые учитывались при вынесении решений:

- незначительная просрочка представления отчетности;

- привлечение страхователя к ответственности впервые;

- отсутствие ущерба для бюджета ФСС РФ (при уплаченных взносах либо при подаче "нулевой" ведомости);

- отсутствие у страхователя на момент проведения проверки наемных работников или деятельности <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 20 декабря 2006 г. по делу N Ф03-А24/06-2/3797, ФАС Поволжского округа от 26 января 2006 г. по делу N А65-13908/2005-СА1-19, от 1 февраля 2006 г. по делу N А65-13430/2005-СА1-29, ФАС Уральского округа от 31 мая 2006 г. по делу N Ф09-4494/06-С1. К слову сказать, суды всегда довольно-таки снисходительно относились к нарушителям, с которых контролирующие органы взыскивали штрафы, если нарушители ссылались хотя бы на одно из приведенных смягчающих обстоятельств. Практика применения ст. 112 НК РФ контролирующими органами показывает, что последние не так щедры в раздаче послаблений. О.П.Вилесова Директор ООО "Бюро правовых экспертиз" г. Пермь А.В.Казакова Заместитель директора ООО "Бюро правовых экспертиз" г. Пермь Подписано в печать 10.04.2007 ————