"Нормативные акты для бухгалтера", 2007, N 7

КАК ОТСТОЯТЬ СЧЕТ-ФАКТУРУ В СУДЕ

Зачастую бухгалтеры узнают о неправильно заполненных документах лишь во время налоговой проверки. Увы, такие, казалось бы, незначительные нарушения приводят к печальным последствиям. Так, неправильно оформленный акт об оказании услуг может стать причиной того, что расходы по нему инспекторы не примут при налогообложении прибыли. А вот малейшая оплошность в заполнении контрагентом счета-фактуры поставит под удар вычет по НДС. Поговорим о том, как можно обезопасить фирму от таких неприятностей. А именно расскажем о наиболее часто встречающихся нарушениях при заполнении счетов-фактур и о мнении судей по этому поводу.

Вычет под ударом

Инспекторы нередко находят недочеты в оформлении счетов-фактур. Однако это не всегда приводит к тому, что компания окончательно лишается возможности вычета по налогу на добавленную стоимость. Во многих случаях фирмы "отыгрывают" право на него у инспекторов в арбитражном суде.

Указания по оформлению счетов-фактур содержатся в ст. 169 Налогового кодекса, а также в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914).

Итак, приведем самые распространенные недочеты в оформлении этого документа, а также изложим позицию судей и налогового ведомства по данным нарушениям. Для вашего удобства всю информацию мы представим в виде таблицы.

     
   ——————————————————T————————————————————————T——————————————————————
   

Нарушения ¦ Арбитражная практика ¦ Реквизиты документа

в счете-фактуре ¦ и позиция налоговых ¦

¦ органов и Минфина ¦

     
   ——————————————————+————————————————————————+——————————————————————
   

Неправильный ИНН ¦По мнению судей, счета- ¦Постановления ФАС

продавца или его ¦фактуры с недостоверной ¦Уральского округа от

отсутствие ¦информацией об ИНН ¦26.06.2006

¦продавца не могут ¦N Ф09-5375/06-С2 и

¦служить основанием для ¦Волго-Вятского округа

¦принятия покупателем ¦от 26.09.2006

¦предъявленных сумм ¦N А82-6234/2005-99

¦налога к вычету ¦

     
   ——————————————————+————————————————————————+——————————————————————
   

Отсутствие КПП ¦В ст. 169 Налогового ¦Постановление ФАС

¦кодекса не упоминается о¦Московского округа от

¦КПП. Поэтому судьи ¦04.07.2006

¦считают, что его ¦N КА-А40/5906-06

¦отсутствие не является ¦

¦основанием для отказа в ¦

¦применении налоговых ¦

¦вычетов ¦

     
   ——————————————————+————————————————————————+——————————————————————
   

Неправильный ¦Если в счете-фактуре ¦Постановление ФАС

адрес ¦прописан адрес, отличный¦Восточно-Сибирского

¦от указанного в ¦округа от 13.07.2006

¦учредительных документах¦N А19-8653/

¦компании, то в счете ¦06-15-Ф02-3152/06-С1

¦отражены недостоверные ¦

¦сведения об адресе ¦

¦покупателя. Счет-фактура¦

¦с неправильным адресом ¦

¦не соответствует ¦

¦требованиям, ¦

¦установленным ст. 169 ¦

¦Кодекса ¦

     
   ——————————————————+————————————————————————+——————————————————————
   

Отсутствие ¦Если условиями сделки ¦Постановление ФАС

реквизитов ¦предусмотрена предоплата¦Поволжского округа

расчетно- ¦(аванс), то в счете- ¦от 28.11.2006

платежного ¦фактуре необходимо ¦N А55-32477/2005-3;

документа ¦указывать реквизиты ¦Письмо Минфина России

¦платежного поручения. ¦от 13.04.2006

¦Отсутствие в счете ¦N 03-04-09/06

¦номера платежки является¦

¦нарушением указанной ¦

¦нормы Кодекса. ¦

¦Следовательно, НДС по ¦

¦такому документу к ¦

¦вычету принимать нельзя ¦

     
   ——————————————————+————————————————————————+——————————————————————
   

Отсутствие ¦Если в счете отсутствует¦Постановление

расшифровки ¦расшифровка подписи лица¦ФАС Волго-Вятского

подписи лица ¦(лиц), подписавшего ¦округа от 17.05.2006

(лиц), ¦документ, а также ссылка¦N А43-49696/

подписавшего ¦на приказ или ¦2005-40-893;

счет-фактуру ¦доверенность от ¦Письма Минфина России

¦организации, которая ¦от 11.01.2006

¦разрешает сотруднику ¦N 03-04-09/1,

¦подписывать ¦Управления МНС России

¦счета-фактуры, возникает¦по г. Москве

¦риск того, что НДС по ¦от 30.03.2004

¦документу не разрешат ¦N 24-11/21675

¦возместить из бюджета. ¦

¦Следует отметить, что ¦

¦Налоговый кодекс ¦

¦не предусматривает ¦

¦обязательного наличия ¦

¦расшифровок подписей и ¦

¦ссылок на ¦

¦распорядительные ¦

¦документы (приказы, ¦

¦доверенности и т.д.). ¦

¦Это подтверждает и ¦

¦арбитражная практика. ¦

¦Однако позиция ¦

¦налогового и финансового¦

¦ведомств на этот счет ¦

¦прямо противоположна ¦

     
   ——————————————————+————————————————————————+——————————————————————
   

Наличие на ¦По этому поводу мнения ¦

счете-фактуре ¦судей разделились. ¦

факсимильной ¦Позиция 1. ¦Постановления ФАС

подписи или клише¦Судьи указали, что ¦Московского округа от

¦"факсимильное ¦28.05.2003

¦воспроизведение подписи ¦N КА-А40/2727-03,

¦является аналогом ¦ФАС Дальневосточного

¦собственноручной ¦округа от 28.05.2004

¦подписи". А значит, ¦N Ф03-А16/04-2/1111

¦принимать к вычету НДС ¦

¦по счету-фактуре с ¦

¦факсимиле вполне ¦

¦правомерно. ¦

¦Позиция 2. ¦Постановления

¦Судьи сделали вывод, что¦ФАС Северо-Западного

¦счета-фактуры с ¦округа от 24.01.2005

¦факсимиле не могут ¦N А13-6464/04-19,

¦служить основанием для ¦от 27.09.2004

¦принятия к вычету НДС. ¦N А05-2381/04-13;

¦При этом суд ссылается ¦Письма ФНС России от

¦на то, что бухгалтерское¦14.02.2005

¦и налоговое ¦N 03-1-03/210/11,

¦законодательство не ¦Управления ФНС России

¦предусматривает ¦по г. Москве

¦использования факсимиле ¦от 09.03.2005

¦в качестве подписи ¦N 19-14/14327

¦руководителя при ¦

¦оформлении первичных ¦

¦документов и счетов- ¦

¦фактур. Аналогичной ¦

¦позиции придерживается ¦

¦и налоговое ведомство ¦

     
   ——————————————————+————————————————————————+——————————————————————
   

Заполнение ¦Счет-фактура может ¦Постановления ФАС

счета-фактуры ¦заполняться как ¦Центрального округа

комбинированным ¦компьютерным (или ¦от 08.05.2003

способом ¦машинописным), так и ¦N А36-249/10-02,

(печатно- ¦рукописным способом. ¦ФАС Северо-Западного

рукописным) ¦Однако такое заполнение ¦округа от 16.07.2002

¦счетов инспекторы ¦N А26-1327/

¦приравнивают ко внесению¦02-02-08/35,

¦изменений в них. Они ¦ФАС Московского

¦настаивают на том, что ¦округа от 16.02.2005

¦исправления и ¦N КА-А40/241-05;

¦дополнения, внесенные ¦Письма МНС России

¦от руки, должны быть ¦от 13.05.2004

¦заверены подписью и ¦N 03-1-08/1191/15@,

¦печатью продавца с ¦от 26.02.2004

¦указанием даты ¦N 03-1-08/525/18 и

¦исправлений. Однако это ¦Управления МНС России

¦требование ¦по г. Москве

¦необоснованно. Поскольку¦от 24.07.2001

¦в данном случае речь ¦N 02-11/33627,

¦идет именно о смешанном ¦от 01.07.2004

¦(печатно-рукописном) ¦N 24-11/43467

¦заполнении документа, ¦

¦а не о его изменении. ¦

¦Следовательно, ¦

¦дополнительных подписей ¦

¦и печатей ставить не ¦

¦нужно. Счета-фактуры, ¦

¦заполненные ¦

¦комбинированным ¦

¦способом, составленные с¦

¦соблюдением всех правил,¦

¦могут быть признаны ¦

¦соответствующими ¦

¦требованиям налогового ¦

¦законодательства. ¦

¦Правомерность налоговых ¦

¦вычетов по таким ¦

¦счетам-фактурам ¦

¦поддерживают и суды. ¦

¦К примеру, в одном из ¦

¦дел суд сделал вывод ¦

¦о том, что внесение в ¦

¦счет-фактуру от руки ИНН¦

¦не свидетельствует об ¦

¦исправлениях, требующих ¦

¦заверения. При ¦

¦отсутствии подчисток и ¦

¦помарок в счетах ¦

¦заявление инспекторов о ¦

¦ненадлежащем заверении ¦

¦документов ¦

¦несостоятельно ¦

     
   ——————————————————+————————————————————————+——————————————————————
   

Новый счет- ¦Нередко, чтобы не ¦Постановления

фактура взамен ¦вносить исправления в ¦ФАС Северо-Западного

старого ¦неправильно оформленный ¦округа от 24.02.2004

¦счет-фактуру, фирме ¦N А26-5808/03-28,

¦выставляют новый ¦от 14.10.2004

¦документ взамен старого.¦N А26-3061/04-29,

¦По мнению судей, ¦ФАС Московского

¦налоговое ¦округа от 18.07.2003

¦законодательство не ¦N КА-А40/4816-03;

¦содержит запрета на ¦Письмо Минфина России

¦принятие к вычету НДС по¦от 08.12.2004

¦переоформленному счету. ¦N 03-04-11/217

¦В то же время Минфин ¦

¦считает, что вычет на ¦

¦основании счетов-фактур,¦

¦исправленных путем их ¦

¦замены с указанием ¦

¦тех же реквизитов ¦

¦(номеров и дат), ¦

¦неправомерен ¦

     
   ——————————————————+————————————————————————+——————————————————————
   

Отсутствие ¦Если оказываются услуги,¦Постановление ФАС наименования ¦указывать в счете- ¦Восточно-Сибирского грузополучателя и¦фактуре реквизиты ¦округа от 13.10.2006 грузоотправителя,¦грузополучателя и ¦N А19-37333/ а также адресов ¦грузоотправителя ¦05-5-Ф02-5286/06-С1; ¦необязательно. Это не ¦Письмо Минфина России ¦будет являться ¦от 24.04.2006 ¦нарушением. Поскольку в ¦N 03-04-09/07 ¦правоотношениях по ¦ ¦оказанию услуг не ¦ ¦принимают участия ¦ ¦грузоотправитель и ¦ ¦грузополучатель. Так же ¦ ¦считают специалисты из ¦ ¦Минфина ¦ +------------------------+-------------------- ———— ¦Иначе дело обстоит, если¦Постановления

¦счет-фактура выставлен ¦ФАС Московского

¦при реализации товаров ¦округа от 03.08.2006

¦или выполнении работ. В ¦N КА-А41/7230-06-п,

¦таком случае в документе¦ФАС Северо-Западного

¦обязательно следует ¦округа от 22.02.2005

¦указать грузополучателя ¦N А05-12047/04-31;

¦и грузоотправителя. ¦Письмо МНС России

¦При этом, если ¦от 05.07.2004

¦грузоотправитель и ¦N 03-1-08/1485/18

¦продавец ¦

¦(грузополучатель ¦

¦и покупатель) - одно и ¦

¦то же лицо, в ¦

¦соответствующих графах ¦

¦можно указывать "он же" ¦

     
   ——————————————————+————————————————————————+——————————————————————
   

Спокойствие дороже Как видно из таблицы, о многих недочетах в оформлении счетов-фактур можно поспорить с инспекторами в суде. Однако судебные разбирательства - лишняя головная боль и ненужные финансовые затраты. Поэтому мы советуем до начала очередной налоговой проверки произвести инвентаризацию полученных счетов-фактур на предмет их правильного оформления. Это как минимум сбережет ваши деньги и нервы. Р.З.Дзасежев Аудитор Подписано в печать 30.03.2007 ————