"Главная книга", 2007, N 7

С

татья 40

НК займов не касается

 Постановление  ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2007 N Ф03-А73/06-2/5259

Принципы определения рыночных цен <1> и право налоговых органов контролировать правильность их применения <2> не распространяются на отношения по получению и предоставлению займов. Суд отметил, что проценты по займу - это плата за пользование денежными средствами, а не выручка от оказания услуг <3>, а права контролировать цену сделки пользования имуществом у налоговых органов нет <4>.

 Примечание

 Суды неоднократно отказывали в признании займов услугами и применении к ним норм  ст. 40  НК РФ. Такие решения принимали, в частности, ФАС Восточно-Сибирского округа, ФАС Западно-Сибирского округа (7 решений), ФАС Московского округа, ФАС Поволжского округа, ФАС Северо-Западного округа (5 решений), ФАС Северо-Кавказского округа. И это естественно, ведь ВАС высказал свою позицию относительно невозможности определения займа как услуги еще в 2004 г.  < 5 > . Однако Минфин России до сих пор продолжает настаивать на применении к займам правил  ст. 40  НК  < 6 > .

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Статья 40 НК РФ.

<2> Пункты 2, 3 ст. 40 НК РФ.

<3> Пункт 5 ст. 38 НК РФ; п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.

<4> Пункт 2 ст. 40 НК РФ.

<5> Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04.

<6> Письмо Минфина России от 22.06.2006 N 03-02-07/1-161.

Б

ывают доказательства посильнее справок ФСБ

 Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2007  N Ф04-214/2007(31159-А46-42) , от 24.01.2007  N Ф04-9090/2006(30206-А46-41)

Полученная из управления ФСБ информация о том, что участник сделки не зарегистрирован как юридическое лицо за границей, не доказывает ничтожность экспортного контракта и отсутствие права на возмещение НДС <7>. Суд отметил, что оценка доказательств проводится им по внутреннему убеждению, на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств <8>. Представленные же налогоплательщиком документы о регистрации компании на территории иностранного государства составлены в соответствии с действующим законодательством, не оспорены, и об их фальсификации не заявлялось.

 Примечание

 Если данные, полученные от органов ФСБ, противоречили другим доказательствам, их не принимали во внимание также ФАС Северо-Западного округа (2 решения) и ФАС Центрального округа. А вот представленные ФСБ письма о том, что предприятия существуют и зарегистрированы, ФАС Центрального округа во внимание принял.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Пункт 1 ст. 164 НК РФ.

<8> Статья 71 АПК РФ.

Ф

ирму, подающую признаки жизни, из ЕГРЮЛ не исключают

 Постановление  ФАС Уральского округа от 13.02.2007 N Ф09-670/07-С4

Организацию нельзя исключить из ЕГРЮЛ, если к моменту принятия соответствующего решения у налогового органа есть сведения о том, что фирма фактически работает. Суд учел, что организация в течение 3 месяцев после принятия решения о предстоящем исключении из реестра <9> получила в налоговом органе лицензию на торговлю алкоголем, поставила на учет ККТ, представила отчетность. А значит, признаки недействующего юридического лица отпали, и налоговый орган знал об этом.

 Примечание

 Ошибочное исключение из ЕГРЮЛ становится массовым явлением. Так, в январе 2007 г. были исключены из ЕГРЮЛ как фирмы-однодневки входящий в пятерку крупнейших в России туроператор "Корал тревел" и завод "Маяк" - стратегическое предприятие и поставщик Министерства обороны. При этом закон не обязывает налоговые органы вовремя исправить ошибку самостоятельно, и восстановиться в реестре организация может только через суд. В то же время ответственности за подобные "ошибки" закон также не предусматривает.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> Пункт 2 ст. 21.1, п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В

стречный долг не безнадежен

 Постановление  ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 N Ф04-9404/2006(30453-А45-26)

Списание дебиторской задолженности как безнадежной невозможно, если у кредитора имеется встречная задолженность перед должником. Суд указал, что в этом случае есть возможность провести зачет встречного требования <10> и, значит, эта задолженность безнадежной не является <11>.

 Примечание

 Тем не менее право решать вопрос о целесообразности зачета предоставлено налогоплательщику и обязать его провести такой зачет нельзя. Именно на это указал ФАС Поволжского округа.

     
   ————————————————————————————————
   

<10> Статья 410 ГК РФ.

<11> Пункт 2 ст. 266 НК РФ.

В

ода и канализация - расходы безлимитные

 Постановление  ФАС Уральского округа от 15.02.2007 N Ф09-642/07-С3

Платежи за водоснабжение и сброс сточных вод, в том числе и сверх лимитов, включаются в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль <12>. Суд не признал сверхлимитные затраты экономически необоснованными, поскольку данные платежи уплачены в соответствии с установленным дифференцированным тарифом за услуги по водоснабжению и водоотведению.

 Примечание

 ФАС Северо-Западного округа также указывал, что такие затраты учитываются при исчислении налогооблагаемой прибыли. Иное мнение у Минфина России, он считает расход воды свыше установленных лимитов правонарушением. Расходы по оплате такой воды относятся на убытки и не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль  < 13 > .

     
   ————————————————————————————————
   

<12> Подпункт 5 п. 1 ст. 254 НК РФ; п. п. 58, 69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

<13> Письмо Минфина России от 12.08.2005 N 03-03-04/1/166.

В

озмещение НДС от соблюдения международных конвенций

не зависит

 Постановление  ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2007 N Ф04-214/2007(31159-А46-42)

Несоответствие формы товаросопроводительных документов по экспортным операциям <14> форме, установленной Женевской конвенцией о дорожной перевозке грузов <15>, не является основанием для отказа в возмещении НДС. Суд указал на то, что данная Конвенция не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а документы, представленные налогоплательщиком, имеют все требуемые Налоговым кодексом РФ реквизиты <16>.

 Примечание

 Более 10 раз признавал неправомерным отказ в возмещении НДС в связи с несоответствием товаро-сопроводительных документов КДПГ ФАС Московского округа (13 решений). Аналогичная позиция у ФАС Северо-Западного, Центрального (2 решения) и Уральского округов.

     
   ————————————————————————————————
   

<14> Подпункт 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

<15> Статья 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (КДПГ/CMR).

<16> Статьи 1, 4 НК РФ.

"

В

мененные" показатели не округляются

 Постановление  ФАС Волго-Вятского округа от 05.12.2006 N А29-1908/2006А

При расчете налоговой базы по ЕНВД <17> округление величины физического показателя до целых чисел не производится <18>. Суд указал, что установленная Минфином обязанность округлять в декларации количественные показатели до целых чисел <19> противоречит НК и изменяет установленные в нем обязанности налогоплательщика.

 Примечание

 К аналогичным выводам относительно округления количественных показателей (площадь торгового зала в квадратных метрах) при расчете налоговой базы по ЕНВД приходили также ФАС Северо-Западного (3 решения), Волго-Вятского (2 решения) и Западно-Сибирского округов.

     
   ————————————————————————————————
   

<17> Пункт 2 ст. 346.29 НК РФ.

<18> Подпункт 3 п. 1 ст. 6 НК РФ.

<19> Абзац 6 разд. I Инструкции о порядке заполнения налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности, утв. Приказом Минфина России от 01.11.2004 N 96н.

И

покупаемому коню в зубы не смотрят

 Постановления  ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А19-45707/05-16-Ф02-7256/06-С2, А19-45707/05-16-Ф02-7257/06-С2

Договор купли-продажи животных считается заключенным только в том случае, если стороны назвали признаки, позволяющие точно определить, какие именно животные передаются продавцом <20> (например, инвентарный номер на бирке в ухе животного <21>). Суд не признал заключенным договор купли-продажи, в котором был определен только живой вес животных, так как с течением времени он может изменяться.

 Примечание

 На возможность идентификации животных только по инвентарным номерам также обращал внимание и ФАС Западно-Сибирского округа.

     
   ————————————————————————————————
   

<20> Статьи 432, 454, 455 ГК РФ.

<21> Указания по применению... формы N СП-39 "Акт на оприходование приплода животных", утв. Постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 N 68.

К

октейль с колес - через ККТ

 Постановление  ФАС Волго-Вятского округа от 29.12.2006 N А39-3248/2006-204/15

При розничной торговле мороженым и безалкогольными напитками в розлив из автоприцепа должна применяться ККТ. Суд отметил, что законодатель поставил право на розничную торговлю без применения ККТ в зависимость не только от вида товара, но и от вида торгового объекта, разрешив неприменение ККТ при продаже мороженого и безалкогольных напитков в розлив только в киосках <22>, а автоприцеп киоском не является.

 Примечание

 Аналогичное решение ФАС Волго-Вятского округа принял также в 2004 г.

     
   ————————————————————————————————
   

<22> Пункт 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

П

родавец за покупателем бегать не обязан

 Постановление  ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2007 N Ф03-А24/06-2/5049

Продавца нельзя оштрафовать за неприменение ККТ <23>, если у него не было возможности или времени для выдачи бланка строгой отчетности (клиент, не дожидаясь оформления чека (БСО), положил деньги на прилавок и вышел). Суд указал, что презумпция невиновности <24> требует доказать, что привлекаемым к ответственности лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых его наказывают.

     
   ————————————————————————————————
   

<23> Статья 14.5 КоАП РФ.

<24> Статья 1.5 КоАП.

Н

ет договора перевозки - нет ответственности за груз

 Постановление  ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2007 N А11-5594/2006-К1-2/250

Убытки, причиненные повреждением груза <25>, возмещаются автоперевозчиком, только если на груз была оформлена товарно-транспортная накладная <26>. В противном случае, по мнению суда, договор перевозки не считается заключенным, а значит, организация, перевозившая груз, за его сохранность не отвечает.

 Примечание

 ФАС Волго-Вятского округа и раньше указывал на то, что в отсутствие товарно-транспортной накладной обязательств на основании договора перевозки не возникает (2 решения).

     
   ————————————————————————————————
   

<25> Статья 796 ГК РФ. <26> Статья 785 ГК РФ; ст. 47 Устава автотранспорта РСФСР, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12. Подписано в печать 30.03.2007 ————