"Банковское кредитование", 2007, N 2

РИСКИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ: ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ

СИСТЕМЫ СТРАХОВАНИЯ С УЧЕТОМ НЕГАТИВНОГО ОПЫТА РОСНО

В статье рассматриваются подходы к страхованию кредитных рисков, в частности рисков невозврата в потребительском кредитовании.

По мнению автора, взаимодействие банков и страховщиков должно опираться, во-первых, на разделение ответственности и, во-вторых, на грамотно сформированные технологии взаимодействия. Автором предлагается алгоритм страхования кредитных рисков, который позволяет застраховать банки от превышения расходов на кредитную деятельность, связанных с необходимостью увеличения резервов на возможные потери, над процентными доходами, а также от риска неликвидности, обусловленного нехваткой финансовых ресурсов для исполнения собственных обязательств и ведения деятельности в прежних размерах.

Введение

Рынок потребительского кредитования в России уже на протяжении целого ряда лет имеет устойчивый положительный тренд. При этом, по оценкам как банковских, так и независимых аналитиков, эта тенденция будет гарантированно сохраняться. В частности, такой авторитетный банковский эксперт, как Михаил Задорнов, председатель правления Банка ВТБ 24, прогнозирует устойчивый рост объемов потребительского кредитования в ближайшее время на уровне 70 - 80% в год <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: интервью с М. Задорновым "Вклады без паники" // Московские новости, 29 ноября 2006 г.

Здесь необходимо отметить, что потребительское кредитование выступает мощным элементом стимулирования потребительского спроса населения, а следовательно, и роста валового национального продукта. По некоторым оценкам независимых экспертов, потребительское кредитование обеспечивает до 40% роста объемов розничной торговли. Таким образом, оно становится довольно мощным инструментом внутренней экономической политики правительства, и, следовательно, развитие потребительского кредитования не останется без его пристального внимания.

С другой стороны, широко озвучиваемое в прессе утверждение о "буме потребительского кредитования" в России на поверку оказывается мифом, если расценивать его по соотношению "объемы выданных потребительских кредитов / объем валового национального продукта".

Россия пока сильно отстает от развитых финансовых рынков. В частности, тот же Михаил Задорнов приводит следующие наглядные цифры: "...если взять всю сумму кредитов (ипотечных, авто-, потребительских), выданных физическим лицам, то на начало года (имеется в виду 2006 г. - Прим. авт.) они составили лишь 5,5% от ВВП страны. К концу года мы ожидаем около 8% ВВП, или более 2 трлн руб. Для сравнения: в США они составляют 92%, в Германии - 60%, в странах Восточной Европы - 15 - 20% ВВП. Вывод: Россия находится еще только на начальных стадиях развития рынка потребительского кредитования. Просто у нас очень быстрые темпы роста сегмента: в 2001 г. был всего 1% ВВП, сейчас он вырос в 8 раз".

Оборотной стороной роста объемов потребительского кредитования стал устойчивый позитивный тренд просроченных потребительских кредитов, опередивший в 2005 г. тренд роста общего объема выданных потребительских кредитов (2,6 раза против 2,0 по данным, приведенным в статье Т. Мартыновой "Корпорация "Укради у банка" <2>).

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Мартынова Т. Корпорация "Укради у банка" // Банковское обозрение, 2006, N 4.

В середине 2006 г. на это обратил внимание глава Банка России, выразив сильную озабоченность этим обстоятельством, после чего из достаточно авторитетных уст стали звучать прогнозы о возможности локального банковского кризиса, связанного с валом дефолтов в потребительском кредитовании уже в 2006 г.

Эти роковые прогнозы не сбылись, но автору хотелось бы привести еще одно мнение Михаила Задорнова, с которым невозможно не согласиться: "Я вообще не вижу никаких оснований для серьезных волнений по поводу банковской системы до тех пор, пока цена на нефть составляет 70 долл. за баррель, а реальные доходы населения в среднем растут на 8 - 9% в год. Потому что, даже если... банки совершат какие-то ошибки с точки зрения управления рисками, общий рост доходов эти ошибки нивелирует. Но когда цены на нефть упадут, все накопленные проблемы и структурные недоработки выйдут наружу. И это коснется не только банковской системы, но и всей экономики".

Это мнение было высказано осенью 2006 г., а в начале 2007 г. мы имеем устойчивую тенденцию к снижению цен на нефть - как говорится, комментарии излишни.

Кроме того, в одном из независимых прогнозов, сделанных до начала снижения цен на нефть, было указано, что если задолженность по розничным кредитам будет расти такими же темпами, как это происходит начиная с 2004 г., то доля плохих долгов к августу 2008 г. составит 10,3% от ритейлового портфеля банковского сектора РФ. Иными словами, кредитный портфель в соответствии с мировой практикой оценки уровня рисков начнет оцениваться как обладающий высоким риском <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Брюков В. Кто выдает быстро - помогает вдвойне. В ритейле это доброе правило себя не оправдывает // Национальный банковский журнал, 2006, N 10(33).

Здесь автору не хотелось бы вдаваться в анализ доводов, приводимых банкирами и касающихся неадекватной действительности методики счета "просрочки", приводящей к завышению этого показателя, а также в анализ структуры просрочки (она и в самом деле очень сильно структурирована по видам кредитов), поскольку в официально показываемые банками цифры, характеризующие объемы "просрочки", похоже, не верит никто, включая Банк России.

В частности, такой авторитетный эксперт по "просрочке", как основатель коллекторского бизнеса в России и владелец крупнейшего коллекторского агентства "Секвойя Кредит Консолидейшн" Михаил Бернштам утверждает следующее: "Возьмем официальную статистику: на тот период (2004 г.) было выдано кредитов на общую сумму в 14 - 15 млрд долл., из них 1,2% - невозврат. На 1 июля 2005 г. было выдано уже 30 млрд долл., а доля невозврата подросла до 1,92%. К 1 января 2006 г. было выдано 37 млрд долл., а невозврат составил 2,44%. Выходит, что процент невозврата растет быстрее, чем совокупный кредитный портфель. Я вам привел цифры официальной статистики Банка России. Понятно, что это лишь часть правды. В России нет банка, активно работающего на рынке потребительского кредитования и имеющего невозврат меньше 5 - 6%, а чаще этот показатель не ниже 10 - 15%. Не все кредитные организации готовы говорить правду: первым реальные цифры невозврата показал "Хоум Кредит" (порядка 30%. - Прим. авт.). Ситуация в других банках, занимающихся экспресс-кредитованием, примерно такая же" <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> См.: интервью с Евгением Бернштамом "В России нет банка, который имеет невозврат по потребкредитам меньше 5 - 6%" // http://www.rbcdaily.ru, 21 февраля 2006 г.

Не вызывает сомнений, что банкиры тоже "не лыком шиты" и процесс потребительского кредитования (в первую очередь кредитования в точках продаж товаров и услуг, а также нецелевого кредитования) будет изменяться и совершенствоваться. Этому, в частности, будет способствовать деятельность бюро кредитных историй, которая уже в конце 2006 г. начала приносить свои плоды.

Однако, по мнению автора, настолько же бесспорно и то, что основной резерв для повышения эффективности процесса кредитования населения лежит в плоскости грамотного и цивилизованного раздела, распределения и перераспределения рисков с участием новых действующих лиц.

Определенно можно сказать, что наиболее подготовлены и близки к участию в этом процессе страховщики.

Общий подход страховщиков к страхованию

кредитных рисков банков

В настоящее время свое отношение к теме страхования кредитных рисков банков выразили практически все ведущие страховщики, что позволяет говорить об их сформировавшемся отношении к этому вопросу.

На основании приведенных в печати мнений топ-менеджеров ведущих российских страховщиков относительно возможности и целесообразности страхования кредитных рисков вообще и страхования рисков потребительского кредитования в частности автор выделяет три основных подхода.

Первый подход заключается в том, что страховать такие риски с коммерческой точки зрения не имеет смысла как с позиции общей логики страхования, так и с экономической.

В частности, по мнению генерального директора страховой компании "Энергогарант" Андрея Зернова, "...каждая организация должна заниматься своим профессиональным направлением деятельности. Это одно из условий, определяющих правильность ведения бизнеса" <1>, а, по словам директора департамента по работе с корпоративными клиентами этой компании Юрия Чукавина, "...сегодня страхование потребительских кредитов в России можно назвать экзотическим видом, поскольку подобные услуги предоставляются немногими страховщиками. Потребительские кредиты можно отнести к особой группе банковских продуктов, которые характеризуются весьма специфическими и слабоуправляемыми рисками. Для того чтобы застраховать риск невозврата такого кредита, страховщику необходимо провести очень большую подготовительную работу, решить непростые процедурные вопросы, а в дальнейшем вести затратное сопровождение договоров. В итоге уже на этом этапе затраты страховщика оказываются чересчур высокими" <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: интервью с А. Зерновым "Работа с рисками учит консервативности" // Банковское обозрение, 2004, N 9.

<2> Кадыкова М. Дополнительная страховка // Газета, 30 мая 2006 г.

Владислав Снопок, директор по работе с финансовыми институтами страховой компании "Ренессанс Страхование" говорит: "Мы занимаемся классическими видами страхования, и страхование финансовых рисков не рассматривается нами как приоритет в ближайшем будущем. Финансовые риски должны нести банки, это их профиль... если кредитный портфель будет застрахован от невозврата, это, на мой взгляд, может стать мощным стимулом к ухудшению его качества" <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> См.: интервью с В. Снопком "Страховщик ценит банковские рекомендации" // Банковское обозрение, 2005, N 9.

Не считают возможным страхование потребительских кредитов и в крупнейшем страховщике экспортных и импортных товарных и коммерческих кредитов предприятий в России ОСАО "Ингосстрах".

В подтверждение можно привести слова менеджеров этой компании. Начальник управления страхования экспортных кредитов и гарантий компании Виктор Климов сказал: "Мы еще десять лет назад выступали против порочной практики страхования возврата банковских кредитов, которая ничем хорошим не кончилась ни для банков, ни для этих страховщиков... В мире страхование потребительского кредита не очень распространено. Связано это с тем, что сама суть кредитного страхования - это прогноз будущего финансового положения дебиторов. Так что это продукт очень развитого рынка, когда уже есть возможность уверенно прогнозировать ситуацию. Второе условие - в стране должно быть развитое законодательство о банкротстве. В России же закона о банкротстве физических лиц просто нет" <4>. Владимир Клейменов, руководитель службы по связям с общественностью ОСАО "Ингосстрах" заявил: "Вопрос страхования потребительских кредитов является сложным. Если кратко, то подавляющее большинство кредитных страховщиков в мире не считают такое страхование возможным. Данный вопрос очень важен и для страхового сектора России, и для банковского" <5>.

     
   ————————————————————————————————
   

<4> Галухина Яна, Коротецкий Юрий, Рубченко Максим. Лишняя строчка в прайс-листе // Эксперт, 18 октября 2004 г.

<5> Кадыкова М. Дополнительная страховка.

Промежуточный подход страховщиков можно сформулировать как "страховать можно, но входить в этот сегмент нужно осторожно и взвешенно".

В частности, такую точку зрения сформулировал генеральный директор Страхового Дома ВСК Сергей Цикалюк: "Страховать риск невозврата в полном объеме ни один нормальный страховщик не будет, а вот снизить риск банка путем страхования рисков, поддающихся статистическому анализу, - это страховщикам вполне по силам" <1>. Следует отметить, что под "рисками, поддающимися статистическому анализу", здесь понимаются риски вполне традиционные для российского страхового рынка.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: интервью с С. Цикалюком "Взгляд в будущее" // Республика, N 39(611), 6 сентября 2006 г.

Альтернативную двум приведенным выше точку зрения представила в 2004 г. только страховая компания РОСНО. Так, по словам Артема Калмыкова, заместителя генерального директора РОСНО, компания исходит из того, что "...безусловно, кредиты - это бизнес банков...", но "...застраховав кредитные риски, банк получает возможность выдавать кредиты по более низкой ставке и привлечь большее количество клиентов из реального сектора. Я думаю, что сегодня особенно важно содействовать развитию реального сектора. Это основная гарантия стабильности и экономического благосостояния в стране, в том числе для банков и страховщиков. А сегодня, к сожалению, в реальном секторе и, в частности, в малом и среднем бизнесе очень жесткие условия для развития и с точки зрения налогообложения, и с точки зрения привлечения финансовых ресурсов. Поэтому наша задача - совместно с банками дать предприятиям реального сектора доступ к этим ресурсам на приемлемых условиях" <2>. Существенно, что в данном случае слова не разошлись с делом и компания решительно и энергично представила рынку "с треском провалившийся" всего за год страховой продукт по страхованию риска невозврата потребительских кредитов (разница с кредитованием малого бизнеса здесь, по мнению автора, только в целевом использовании и терминологии), который был замечен всеми, а "свой камень" в него "не кинул" разве что "ленивый" страховщик.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> См.: интервью с А. Калмыковым "Страхование делает кредиты дешевле" // Банковское обозрение, 2004, N 9.

Ниже этот продукт будет рассмотрен подробно, но в отношении места страховщиков в потребительском кредитовании и перспектив сотрудничества с банками на этот счет наиболее близкой автору является профессиональная точка зрения, которую высказал заместитель генерального директора страховой компании "Стандарт-Резерв" Константин Мерзляков: "Страхование потребительских кредитов будет актуально у страховых компаний только при грамотном разделении ответственности между банками и страховщиками... При этом нужно отметить, что этот вид страхования не является экзотическим, он имеет право на существование и им вполне можно заниматься, соблюдая принципы классического страхования: хороший андеррайтинг и отработанную технологию урегулирования убытков. Что касается перспектив развития этого рынка, то они во многом зависят от того, как это будут воспринимать банки: не как полное перекладывание ответственности на плечи страховщиков, а как грамотное разделение ответственности между банками и страховыми компаниями. Страховщики не должны работать за банки. На сегодняшний день рынок занимает выжидательную позицию и вполне возможно, что многие страховщики пересмотрят свое отношение к этому виду страхования. Сейчас идет процесс формирования технологий этого вида страхования, и если страховщики учтут все предыдущие ошибки, то в ближайшее время предложения будут соответствовать спросу" <3>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Кадыкова М. Дополнительная страховка.

И, по мнению автора, взаимодействие банков и страховщиков должно опираться именно на два вышеотмеченных фактора. Во-первых, на разделение ответственности, но определению границы этого раздела ответственности следует уделить серьезное внимание и со стороны страховщиков, и со стороны банков, чтобы не впасть в крайность полного отрицания возможности страхования кредитных рисков. А во-вторых, на грамотно сформированную технологию взаимодействия с учетом особенностей вышеупомянутого страхового продукта и ошибок РОСНО, которые необходимо проанализировать нейтрально и беспристрастно.

Описание страхового продукта "страхование потребительских

кредитов" РОСНО

Итак, в 2004 г. СК РОСНО вышла на рынок с массовым страховым продуктом, условно именуемым "страхование потребительских кредитов" (далее - СПК-продукт РОСНО). Как следовало из заявлений руководителей компании (см. выше), этот продукт разрабатывался и должен был быть также распространен на кредиты малому и среднему бизнесу.

Основу продукта составила оригинальная программа кредитного скоринга, самостоятельно разработанная страховщиком и учитывающая демографические, психотипические и целый ряд иных особенностей целевых групп населения России. Предварительно были даже проанализированы поведенческие особенности посетителей казино.

Как профессиональный страховщик РОСНО сделало ставку на массовость продукта, поскольку статистические актуарные принципы, которые заложены в основу страхования как вида бизнеса, изначально предполагают "растворение" объема страховых случаев в массе заключенных договоров.

Соответственно, для повышения привлекательности СПК-продукта страховщик сделал ставку на минимизацию расходов банков по двум направлениям - кредитная экспертиза и работа с просроченными кредитами.

Как в 2004 г. заявлял директор Центра страхования финансовых институтов РОСНО Юрий Клейн: "...для ритейла необходимо иметь структуру кредитного менеджмента, то есть большое количество кредитных экспертов, структуру, которая будет заниматься урегулированием взаимоотношений с неплатежеспособными клиентами и так далее. Все это довольно дорогостоящее и громоздкое удовольствие. Поэтому, подключаясь к нашей программе (кредитного скоринга. - Прим. авт.), банк одновременно получает структуру, которой передает в аутсорсинг все проблемы, связанные с потребительским экспресс-кредитованием" <1>. "Банк, решивший заняться потребительским кредитованием, должен строить технологию урегулирования убытков от невозвратов. Для этого, во-первых, в банке должны быть люди для работы с проблемными клиентами. Во-вторых, все проблемы решаются через суд - другого механизма в России не существует, - а это долго и дорого. При страховании кредитов мы берем на себя урегулирование невозвратов: если наступает страховой случай, мы выплачиваем банку возмещение, и дальше сами начинаем работать с физическим лицом" <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: интервью с Ю. Клейном "Страховщик приводит в банк клиентов" // Банковское обозрение, 2004, N 10.

<2> Галухина Яна, Коротецкий Юрий, Рубченко Максим. Лишняя строчка в прайс-листе.

Была проделана огромная рекламная, презентационная и разъяснительная работа.

К сотрудничеству с РОСНО подключились крупные и серьезные банки, в том числе имеющие международные рейтинги и, следовательно, солидную репутацию (в прессе назывались Газпромбанк, Дельта-банк, БСЖВ, МБРР, Экспобанк, Промсвязьбанк, Уралтрансбанк (имеющий в составе акционеров ЕБРР) и целый ряд других банков), крупнейшие автодилеры, торговые сети, туристические компании, медицинские центры и др.

В качестве перестраховщика РОСНО по этому продукту выступила французская компания SCOR.

По словам Юрия Клейна "...самое главное, нам интересно работать с теми банками, для которых ритейл является стратегическим направлением развития и которые готовы направить на потребительское кредитование от 10 млн долл. Сейчас есть среди наших партнеров банки, которые выделяют на это направление меньшие лимиты, но это для них пилотные проекты, и мы готовы их поддерживать, потому что в случае успеха они готовы увеличить финансирование этого направления. Нам интересны большие объемы в работе с банками" <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: интервью с Ю. Клейном.

Тем не менее по результатам 2005 г. РОСНО сняло с рынка этот продукт как массовый и оставило его только для крупных (более 25 тыс. долл.) кредитов (например, для автокредитования). При этом было объявлено, что страхование потребительских кредитов оказалось единственным убыточным для компании видом страхования.

Описание продукта "страхование потребительских кредитов" РОСНО составлено автором по материалам серии интервью топ-менеджеров страховщика, которые были опубликованы в журнале "Банковское обозрение" (N N 9 - 12, 2004 г.).

Страховой риск - риск банка, связанный с невыполнением контрагентом - заемщиком обязательств перед банком по возврату кредита по любой причине.

Исключения из страховых выплат:

- форс-мажорные обстоятельства, определенные в ГК РФ;

- мошеннические действия сотрудников банка в сговоре с заемщиком, когда это подтверждается расследованием.

Событие, имеющее признаки страхового случая - неоплата задолженности по кредиту в течение трех месяцев.

Страховой случай - неоплата задолженности по кредиту в течение периода ожидания выплаты - тридцати пяти рабочих дней после наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Порядок выплаты страхового возмещения:

- если заемщик три месяца не оплачивает задолженность, банк подает заявление страховщику на возмещение убытка, при этом фиксируется факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, и наступления периода ожидания выплаты;

- в течение периода ожидания выплаты (35 рабочих дней) страховщик, взаимодействуя с банком, осуществляет действия по поиску заемщика и применяет законные меры воздействия на него с целью погашения кредита;

- если в течение периода ожидания выплаты погашения кредита не происходит, признается факт наступления страхового случая, что оформляется в страховом акте;

- в течение пяти рабочих дней после оформления страхового акта страховщик выплачивает банку страховое возмещение.

Срок страхования - до одного года. Обязательная безусловная франшиза - 5%.

Лимиты на одного заемщика зависят от цели кредитования:

- от 200 долл. до 3 тыс. долл. при кредитовании на покупку товаров народного потребления или услуг;

- до 50 тыс. долл. при автокредитовании.

Технология функционирования продукта.

1. Банк, страховая компания и торговая точка или сеть заключают трехстороннее соглашение, где берут на себя соответствующие обязательства.

2. Кредитование осуществляется непосредственно в торговой точке или в точке предоставления услуг - медицина, туристические услуги, автосалон, офис компании по установке евроокон и т.д.

3. Банк в этой точке не присутствует, всю работу ведет обученный менеджер торговой точки, у которого оборудовано рабочее место с установленной скоринговой программой страховщика и отлаженной связью с сервером страховщика.

4. Покупатель обращается к менеджеру торговой точки за кредитом и заполняет соответствующую анкету.

5. Менеджер торговой точки заносит данные в скоринговую программу, составляет психологический портрет заемщика.

6. Все эти данные в электронном виде поступают на сервер страховщика, где информация обрабатывается и в течение пяти минут принимается решение.

7. Если решение положительное, то менеджер в торговой точке получает положительный ответ и распечатывает уже заполненный пакет документов, включая кредитный договор с банком.

8. Заемщик подписывает кредитный договор, платит первый взнос и забирает свой товар или выписывает свою услугу.

9. Страховщик отправляет в банк документ (ковернот), который удостоверяет, что заемщик прошел скоринг и кредит принимается на страхование.

10. Торговая организация в установленные сроки - например, три раза в неделю - передает в банк кредитные договора.

11. На основании кредитного договора и ковернота страховщика банк перечисляет деньги в торговую организацию в течение 1 - 2 дней.

12. В конце месяца банк направляет страховщику заявление на страхование, в котором перечислены все заемщики и все данные о кредитах.

13. На основании этого заявления страховщик оформляет полис, выставляет счет на уплату страховой премии, банк оплачивает его, и страховщик начинает нести ответственность по риску невозврата кредита.

Страховой тариф - от 2% от величины кредита при автокредитовании, когда есть ликвидный залог в виде автомобиля, до 6% при иных целях и выше 6% при нецелевом кредитовании.

Почему СПК-продукт РОСНО оказался очень привлекательным

для банков

Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П) допускает два "режима" кредитования: общий, предусматривающий формирование резерва на возможные потери по ссудам исходя из финансового состояния должника, качества обслуживания долга и суммы обеспечения, и через портфель однородных ссуд для ссуд "...величина каждой из которых на дату оценки риска превышает 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации" (п. 5.1 Положения N 254-П).

К ссудам, группируемым в портфели однородных ссуд, в соответствии с п. 1 Приложения 4 к Положению N 254-П могут быть отнесены: "ссуды малому бизнесу; ссуды физическим лицам; ссуды предприятиям малого бизнеса и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям; другие категории ссуд, соответствующие данному выше определению", а в соответствии с п. 2 Приложения 4 "резерв по портфелю однородных ссуд создается по потерям в целом по портфелю однородных ссуд".

При этом "классификация портфеля однородных ссуд и величина резерва по портфелю однородных ссуд могут определяться кредитной организацией в том числе с использованием следующих методов: экстраполяция оценки риска и величины требуемого к созданию резерва по представительной выборке ссуд на портфель в целом; соотношение фактического удельного веса безнадежных (либо просроченных) ссуд в портфеле однородных ссуд и удельного веса безнадежных (просроченных) ссуд, принятого при расчете процентных ставок по ссудам; учет различных факторов, относящихся к характеристике заемщиков (например, срок, на который предоставлены ссуды, и качество кредитной истории), и текущих экономических условий их деятельности. Перечень приведенных методов не является исчерпывающим" (п. 5 Приложения 4 Положения N 254-П).

Детали автору неизвестны, но, как представляется, использование СПК-продукта РОСНО в процессе выдачи потребительских кредитов позволило банкам не формировать самим резервы на возможные потери вообще либо как минимум формировать их в предельно минимальном размере, а также не использовать механизм обеспечения вообще (или, по крайней мере, при кредитовании туристических и медицинских расходов должников банков). Для этого было необходимо всего лишь соответствующим образом составить внутренние документы банка, определяющие его кредитную политику.

Но что еще более существенно, соответствующим образом определенные процедуры оценки кредитного риска по портфелям однородных ссуд, по всей видимости, позволили банкам исключить из них такой трудоемкий (но основополагающий в кредитовании) процесс, как периодический анализ финансового состояния заемщика - физического лица, например, переложив его на страховщика на весь срок кредита или определив его как эквивалент качеству обслуживания долга. Как представляется автору, это обстоятельство сыграло одну из негативных ролей в неуспехе СПК-продукта РОСНО.

Существенно, что для того чтобы одновременно удовлетворить требование о размере единичной ссуды менее 0,5% от величины собственных средств (капитала) и требования лимитов на одного должника, установленных РОСНО, банкам достаточно иметь размер собственных средств (капитала) в размере всего лишь более 600 тыс. долл. для потребительского кредитования и более 10 млн долл. для автокредитования.

Таким образом, СПК-продукт РОСНО, по крайней мере, в части потребительского кредитования, был "очень демократичным" и позволял пользоваться им даже совсем небольшим банкам, нацеленным на потребительское кредитование, то есть выразившим готовность иметь портфель потребительских кредитов не менее 10 млн долл.

При этом еще раз хотелось бы подчеркнуть, что, по мнению автора, как для небольших, так и для крупных банков принципиальным моментом явилась готовность страховщика принять на себя расходы на кредитную скоринговую экспертизу, а также бремя взыскания "просрочки" и тем самым сэкономить для банков деньги на содержание собственных экспертных служб и служб взыскания либо на дисконты по продаже портфелей просроченных ссуд коллекторам.

Еще одним и, возможно, главным привлекательным свойством СПК-продукта РОСНО для банков стала просто-таки "купеческая широта" покрываемых страхованием локальных рисков неисполнения с незначительными исключениями, одно из которых - мошеннические действия сотрудников банка в сговоре с заемщиком - еще нужно доказать расследованием против интересов самого банка.

Причины неудачи

Попытаемся проанализировать причины неудачи очень прогрессивного, по мнению автора, страхового продукта.

Комментариев банков, работавших с СПК-продуктом РОСНО, в доступных источниках автору найти не удалось, что само по себе является довольно интересным фактом.

К сожалению, и сам страховщик подробно не стал комментировать причины своей неудачи, ограничившись только их обозначением. В частности, в качестве причин неудачи он обозначил:

- несовершенство использованной системы кредитного скоринга;

- отсутствие развитой системы кредитных бюро;

- откровенное мошенничество отдельных заемщиков <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: "РОСНО обожглось на кредитах" // http://www.insur-info.ru/press/16121.

Третье обстоятельство было вскользь названо определяющим. Так, по словам бывшего генерального директора РОСНО Леонида Меламеда, основной причиной невозвратов застрахованных потребительских кредитов оказалось мошенничество. По статистике РОСНО, наибольшее количество случаев мошенничества приходится на российские регионы, 21% - на Москву и Московскую область <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Кочелягин Н. Не поделили риски. РОСНО аукнулись потребительские кредиты // Время новостей, 5 января 2006 г.

Однако, как представляется автору, такое определение причин убыточности СПК-продукта РОСНО является поверхностным, а указанные факторы являются не столько собственно причинами, сколько результатами ошибок как в позиционировании продукта, так и в идеологии его построения.

Автор исходит из того, что страхование предпринимательских рисков как вид деятельности находится в "пограничной области" между собственно страхованием и тем видом деятельности, предпринимательские риски которого страхуются, поскольку для каждого вида деятельности характерны, во-первых, свои специфические формы проявления предпринимательских рисков, а во-вторых - свои специфические приемы и процедуры внутреннего контроля и администрирования рисков и без применения страхования.

Следовательно, при разработке и внедрении продуктов по страхованию предпринимательских рисков того или иного вида деятельности учет специфических форм проявления, контроля и администрирования этих рисков необходим принципиально. Однако учет отраслевой специфики возможен только при сохранении базовых принципов имущественного страхования, которые нельзя приносить в жертву конъюнктуре спроса на страховой продукт.

Соответственно, разработка и внедрение страховых продуктов по страхованию кредитных рисков должны проводиться с учетом и использованием одновременно принципов как банковского кредитования, так и страхования.

По мнению автора, причина неудачи СПК-продукта РОСНО заключается в том, что страховщик заложил в него противоречия как в области основополагающих принципов кредитной деятельности и (подчеркнем особо) надзора за ней, так и в области основополагающих принципов страхования. Это, в свою очередь, привело к построению неверного алгоритма процесса принятия решений и взаимодействия в системе "банк - страховщик".

Основные выводы, полученные автором (изначально симпатизирующим новаторскому подходу РОСНО на прогрессивном рынке потребительского кредитования) на основе проведенного анализа, формулируются следующим образом.

1. Страховщик принял на себя ответственность не за принятие решения о страховании кредита, а за выдачу кредита - логичнее было бы, чтобы каждый занимался своим делом: банк принимал решение о выдаче кредита, а страховщик уже после выдачи кредита принимал решение о его страховании или отказе от такового.

С этой точки зрения более логичным является использование двух разных скоринговых систем - банковской и страховщика, что как минимум позволит снизить риск ошибки скоринга и отделить процесс принятия решения о выдаче кредита от процесса страхования кредита.

2. Общим принципом имущественного страхования является ответственность страхователя за сохранность застрахованного имущества, то есть если страховой случай произошел по вине страхователя, причем не только в результате его умышленных действий, но (подчеркиваем) и бездействия, то страховое возмещение выплачено не будет.

В этом смысле оговорка об исключении из страхового возмещения мошеннических действий, совершенных заемщиками в сговоре с персоналом банка, что еще нужно доказать против интересов самого банка, является очень слабой. Отсюда можно сделать вывод о том, что банк и не должен был принимать меры, направленные на сохранность своего собственного имущества - денежных средств, предоставленных в кредит, а договор страхования и не накладывал на него таких обязанностей, поскольку страховое возмещение банком так или иначе получено будет.

Сюда следовало бы включить чрезвычайно существенную, по мнению автора, оговорку о бездействии банка в процессе администрирования и возврата кредита, что недопустимо с точки зрения нормативных актов Банка России, в соответствии с которыми банк обязан предпринимать все доступные ему в рамках действующего законодательства, обычаев делового оборота и договора меры по взысканию задолженности. Причем делать это он обязан не только после состоявшегося невозврата кредита, а уже сразу после первого случая нарушения заемщиком своих обязательств. Отнесение кредита в портфель однородных ссуд не является основанием для пренебрежения банком этой обязанностью.

3. Роль страховщика в процессе исполнения договора имущественного страхования в соответствии с основополагающими его принципами - исключительно контрольная. Это его право в соответствии с любым договором имущественного страхования и обязанность в соответствии с правилами ведения страхового бизнеса.

Более того, при нормальном функционировании договора страхования страховщик в случае обнаружения им пренебрежения страхователем своими обязанностями по обеспечению сохранности застрахованного им имущества имеет право либо сразу в одностороннем порядке расторгнуть договор страхования, либо сначала потребовать доплаты страховой премии вплоть до 100% от страховой суммы в связи с увеличением риска, а при отказе страхователя от доплаты - опять-таки расторгнуть договор страхования.

4. Заявление страховщика о решающей роли мошенничества в убыточности страхового продукта противоречит данным, которые приводит основатель и владелец крупнейшего коллекторского агентства "Секвойя Кредит Консолидейшн" Михаил Бернштам, которым автор склонен доверять больше: "Мошенников среди должников - физических лиц относительно немного (около 15%), но это именно злостные мошенники, которые брали кредит без намерения его возвращать. Остальные должники делятся на три категории. Первая - это забывчивые люди. Вторая - те, у кого временные финансовые трудности: брали кредит на утюг, когда работа была, а теперь ее нет. Третья категория - те, кто пробует банк на зуб: проскочит - не проскочит" <1>.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: интервью с Е. Бернштамом.

5. Чрезвычайно важным является вопрос: какова была реакция банка и страховщика на первое нарушение заемщиком своих обязательств, которое в случае откровенного мошенничества должно было произойти в период времени от одного до тридцати дней после выдачи кредита? Если предположить, что никакая (случай, имеющий признаки страхового, еще не наступил, ответственность за выдачу принял на себя страховщик), то многое становится ясным.

Здесь еще раз уместно процитировать Михаила Бернштама: "Наш опыт работы показывает, что банку целесообразнее собственными силами взыскивать просрочку сроком до 90 дней. Если просрочка по кредиту больше (то есть та, которая попадала под страховую защиту в СПК-продукте РОСНО. - Прим. авт.), то заниматься долгом самостоятельно уже менее выгодно. "Сливки" уже сняты, дальше начинается тяжелая работа по возврату. Причем чем "старше" долг, тем больше усилий нужно для его возврата и тем меньше процент этого самого возврата" <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Там же.

Таким образом, в тот период, когда банку надо было бы вести сверхактивную работу с заемщиком, направленную на сохранение застрахованного имущества и предотвращение страхового случая, она, судя по всему, не велась.

6. Еще одним принципом имущественного страхования, которому противоречил СПК-продукт РОСНО, является обязанность страхователя осуществить определенные действия после наступления страхового случая, и это не прихоть страховщика, а требование закона, разделяющее функции страхователя и страховщика. Здесь уместно процитировать ст. 962 Гражданского кодекса РФ "Уменьшение убытков от страхового случая":

"1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

2. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

3. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки".

Как видно, и права страхователя в этом процессе также защищены - все расходы несет страховщик.

7. Принципиально, что страховщик позволил банкам легко списывать просроченные, но не являющиеся нереальными к взысканию кредиты и тем самым не ухудшать вообще или в значительной мере балансовые и иные отчетные показатели.

Тем самым страховщик исключил Банк России из процесса надзора за состоянием просроченной задолженности по потребительским кредитам, предоставив банкам довольно простой механизм списания "плохих" потребительских кредитов без проведения предписываемых нормативными актами Банка России процедур взыскания.

Можно предположить также, что функционирование СПК-продукта РОСНО существенно исказило балансовую информацию о размерах просроченных потребительских кредитов в целом по России.

На самом деле Банк России и международные рейтинговые агентства при грамотной постановке вопроса будут союзниками страховщика, но для этого просто недопустимо позволять банкам так просто "списывать просрочку".

8. Возможно, что этой неприятности удалось бы избежать, если бы страховщик установил более длинный период ожидания страховой выплаты.

Следует отметить, что введение срока ожидания в процесс осуществления страховой выплаты является общепринятой и в мире, и в России практикой страхования кредитов, а его продолжительность в 35 рабочих дней является беспрецедентно малой. Так, то же РОСНО, осуществляя страхование товарных и коммерческих кредитов предприятий, определяет период ожидания равным 180 дням, в исключительных случаях этот период может быть сокращен до 90 дней <1>. Считается, что за это время заинтересованные стороны могут выяснить, почему произошла задержка платежа - происходит нормальное страховое расследование, в ходе которого страховщик старается найти объективные причины для отказа в выплате.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> См.: интервью с заместителем генерального директора РОСНО Виктором Станкевичем "Лидеры кредитного страхования в России уже определились" // Банковское обозрение, 2005, N 10.

И это обстоятельство прямо корреспондируется с требованиями Банка России, касающимися порядка списания банком ссуд, признанных нереальными к взысканию.

Так, в соответствии с Положением N 254-П списание нереальных к взысканию ссуд осуществляется не ранее, чем через год после факта неисполнения заемщиком своих обязательств, а в течение этого года банк обязан продолжать предпринимать необходимые и достаточные меры по взысканию указанной ссуды, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота и договора.

Соответственно, если бы страховщик не способствовал простому списанию просроченной задолженности, то рост объемов "просрочки" неотвратимо обозначился бы в балансах банков и неминуемо привлек бы к себе внимание обозначенных выше сторон, которые способны оказать серьезное влияние на банк.

В своем СПК-продукте РОСНО то ли не учло этот фактор, то ли попросту пренебрегло им, но однозначно нарушило сразу всю логику кредитной деятельности, по сути придя "со своим уставом в чужой монастырь". Но оказалось, что "в чужом монастыре только таких и ждали".

9. В результате можно сказать, что в сумме страховщик исключил банки из процесса потребительского кредитования вообще. Тем самым страховщик превратился из собственно страховщика в "отложенного" кредитора физических лиц, прошедших процедуру кредитного скоринга, по просроченным кредитам (причем только по просроченным, по всем просроченным кредитам сразу и в массовом масштабе).

Роль банков при этом свелась не к потребительскому кредитованию физических лиц с непонятной для них репутацией и кредитной историей, а к кредитованию страховщика - первоклассного рейтингового заемщика по выданным формально банками кредитам до момента наступления страхового случая, но по ставке кредитования не первоклассного рейтингового заемщика, а физических лиц с непонятной репутацией и кредитной историей (поскольку возмещались также и проценты).

В сложившейся ситуации для страховщика экономически более эффективно было бы выдавать потребительские кредиты самому, привлекая деньги у банков по соответствующей ставке и зарабатывая не малую часть процентной маржи от "хороших" потребительских кредитов, а всю процентную маржу целиком.

10. Таким образом, автор обоснованно делает вывод о том, что страховщик вывел на рынок не плохой страховой продукт (как считают страховщики), а плохой (если не сказать сильнее) кредитный продукт.

В этом смысле СПК-продукт РОСНО по своей сути за совершенно несущественными исключениями является публичной офертой к выдаче банковской гарантии - об этом свидетельствуют и суть, и механизм функционирования продукта, описание которого приведено выше.

Но банковская гарантия - это способ безусловного обеспечения обязательств, на который никто и никогда не станет выставлять публичных оферт принципалам в пользу объявленного бенефициара, в том числе и само РОСНО. Вариант выдачи банковской гарантии неизвестному лицу без обеспечения в виде залога, поручительства и т.д. исключается всеми.

Страхование же - это страхование, а не способ обеспечения обязательств. Оно имеет дело с непокрытыми (необеспеченными) рисками. Соответственно, выплаты в страховании всегда обусловлены целым рядом обстоятельств, описание события, имеющего признаки страхового случая, является ключевым моментом, а исходный посыл страховщика - "платить только в том случае, когда все совсем очевидно или когда иного выхода нет" - является, с точки зрения автора, абсолютно нормальным.

Тем не менее именно в случае страхования потребительских кредитов РОСНО этими правилами пренебрегло.

СПК-продукт РОСНО имеет также много общих черт с такими инструментами защиты интересов кредитора, как кредитные деривативы. Но и эти инструменты не являются страховыми и имеют целый ряд особенностей, которые определяют специфику и границы их использования. Обсуждение этого вопроса выходит за рамки данной статьи, но даже из названия следует, что кредитные деривативы являются кредитными инструментами.

Что понимать под термином "убытки банка"

От четкого определения термина "убытки банка" напрямую зависит определение термина "страховой случай".

В СПК-продукте РОСНО под "убытками банка" понимается сумма неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) заемщиком обязательств по полученному кредиту по любой причине, что выражается в неоплате обязательств по кредиту в течение 35 рабочих дней после трехмесячной неоплаты обязательств по кредиту.

Следует отметить, что это определение соответствует определению, принятому в международной практике страхования кредитов и, по всей видимости, такое же понимание "убытков банка" закладывается и в подходах страховщиков, альтернативных подходу РОСНО.

Иными словами, в случае если тот или иной заемщик не исполнил обязательства по кредиту, то банк на соответствующую сумму понес убытки. Не вдаваясь в анализ сложившейся в мире за многие годы практики страхования потребительских кредитов, автор исходит из того факта, что в России она, очевидно, не "сработала".

Теперь посмотрим, приводит ли наступление описанного события к убыткам банка и соответствует ли это понимание банковской практике списания банковских кредитов собственно на убытки. Ответ однозначный - не только не соответствует, но и противоречит.

Здесь необходимо исходить из того, что коммерческий банк является структурой с особой правоспособностью, выдача и возврат кредитов составляют предмет его деятельности, а невозврат кредитов - всего лишь одно из нормальных проявлений естественных рисков, связанных с предметом деятельности коммерческого банка.

Выражением особой правоспособности коммерческого банка является, в частности, формирование резервов на возможные потери по кредитам, которые в полном размере относятся не на убытки, понимаемые автором как расходы, не снижающие налогооблагаемую базу, а на расходы, снижающие налогооблагаемую базу.

В определенном смысле формирование резервов на возможные потери является обязательной формой самострахования банка от возможных убытков.

В соответствии с п. 8.2 гл. 8 "Порядок списания кредитной организации нереальных для взыскания ссуд" Положения N 254-П "списание кредитной организацией нереальных для взыскания ссуд, в том числе объединенных в портфель однородных ссуд, осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде (портфелю однородных ссуд). Одновременно кредитной организацией списываются относящиеся к нереальным для взыскания ссудам начисленные проценты...".

Следовательно, списание ссуды и процентов по ней убытками банка в обозначенном понимании категорически не является.

При этом списать ссуду просто так невозможно. В соответствии с логикой п. п. 8.4 - 8.7 Положения N 254-П списание ссуды может произойти после оформления определенных документов.

В частности, для ссуд, отнесенных в портфель однородных ссуд, необходимо наличие документов уполномоченного органа банка, подтверждающих факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании ссуды. Во всех остальных случаях списать ссуды оказывается еще сложнее. В этом заключается обратная сторона кредитной деятельности - просто так на расходы банка списать кредиты не получится, с проблемными ссудами необходимо серьезно и долго работать.

С учетом всего сказанного выше автор предлагает изменить общий принцип подхода к теме страхования рисков невозврата потребительских кредитов в частности и всех кредитных рисков вообще.

Альтернативный подход к страхованию кредитов

По мнению автора, страхование потребительских кредитов и вообще страхование всех кредитных рисков может осуществляться с сохранением приемлемого уровня риска следующим образом.

Первым принципиальным моментом подхода к страхованию потребительских кредитов, который предлагает автор, является переформулирование основных терминов, используемых в договоре страхования, относительно терминов, употреблявшихся в СПК-продукте РОСНО, так, как это приведено в таблице.

Таблица

     
   —————————————T——————————————————————————T—————————————————————————
   

Определения ¦ Формулировки ¦ Формулировки,

¦ в СПК-продукте РОСНО ¦ предлагаемые автором

     
   —————————————+——————————————————————————+—————————————————————————
   

Объект ¦Имущественные интересы ¦Имущественные интересы

страхования ¦страхователя, связанные ¦страхователя, связанные

¦с полной или частичной ¦с необходимостью нести

¦компенсацией убытков, ¦непредвиденные расходы

¦понесенных им вследствие ¦по увеличению резерва

¦невыполнения контрагентом-¦на возможные потери

¦заемщиком обязательств ¦по причине обесценения

¦перед страхователем ¦ссуды

     
   —————————————+——————————————————————————+—————————————————————————
   

Страховой ¦Риск банка, связанный ¦Риск банка, связанный

риск ¦с невыполнением ¦с возможным обесценением

¦контрагентом-заемщиком ¦ссуды по любой причине

¦обязательств перед банком ¦

¦по возврату кредита ¦

¦по любой причине ¦

     
   —————————————+——————————————————————————+—————————————————————————
   

Событие, ¦Неоплата задолженности ¦Документально

имеющее ¦по кредиту в течение трех ¦подтвержденный факт

признаки ¦месяцев ¦непредвиденных расходов

страхового ¦ ¦банка, связанных

случая ¦ ¦с необходимостью

¦ ¦увеличения резерва

¦ ¦на возможные потери

¦ ¦по ссуде

     
   —————————————+——————————————————————————+—————————————————————————
   

Страховой ¦Неоплата задолженности ¦Обоснованное

случай ¦по кредиту в течение ¦в соответствии

(страховое ¦периода ожидания выплаты ¦с нормативными актами

событие) ¦- тридцати пяти рабочих ¦Банка России решение

¦дней после наступления ¦о списании ссуды,

¦события, имеющего признаки¦признанной банком

¦страхового случая ¦нереальной к взысканию

     
   —————————————+——————————————————————————+—————————————————————————
   

Исключения ¦Форс-мажорные ¦Форс-мажорные

из страховых¦обстоятельства, ¦обстоятельства,

выплат ¦определенные в ГК РФ; ¦определенные в ГК РФ;

¦мошеннические действия ¦мошеннические действия

¦сотрудников банка ¦сотрудников банка

¦в сговоре с заемщиком, ¦в сговоре с заемщиком,

¦когда это подтверждается ¦когда это подтверждается

¦расследованием ¦расследованием;

¦ ¦непринятие страхователем

¦ ¦надлежащих мер,

¦ ¦направленных

¦ ¦на взыскание

¦ ¦задолженности по кредиту

     
   —————————————+——————————————————————————+—————————————————————————
   

Определяющим моментом является переход от понятий "невозврат кредита" и/или "неисполнение (нарушение) обязательств заемщиком своих обязательств" к понятию "обесценение ссуды", определение которого дается в Положении N 254-П как потеря "...ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией в соответствии с условиями договора, либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения)..." (п. 1.3 Положения N 254-П). Автор исходит из того, что при выполнении банком всех принятых в соответствии с требованиями Банка России действий по взысканию задолженности для проведения собственного расследования причин нарушения заемщиком своих обязательств страховщик либо будет иметь около года, либо этим будет заниматься суд и судебные исполнители, а следовательно, факт мошенничества, если он будет иметь место, будет установлен. Тем не менее данный вопрос подлежит уточнению. Поскольку страхование в таком виде может быть неинтересно банкам, то его, по мнению автора, можно дополнить вторым принципиальным моментом. Второй принципиальный момент заключается в том, что в период ожидания между фиксацией события, имеющего признаки страхового случая (обесценение ссуды), и страховым случаем должны происходить либо авансирование страховщиком банку страхового возмещения, либо частичная выплата страхового возмещения (неопределенность в формулировке связана с тонкостями бухгалтерского и налогового учета как в банке, так и у страховщика) в размере тех непредвиденных расходов, которые банк вынужден понести в связи с необходимостью увеличения резерва на возможные потери по кредиту, обусловленной увеличением группы риска. Очевидно, что такое авансирование (поэтапная выплата страхового возмещения) должно будет происходить в несколько этапов - от одного до четырех по количеству возможных увеличений группы качества ссуды. Естественно, что договор страхования должен предусматривать возврат банком страховщику полученных в счет страхового возмещения авансов (частичных выплат страхового возмещения) в случае исполнения заемщиком своих обязательств перед банком. Очевидно, что при этом банк не сможет списать "плохие" (но пока не нереальные к взысканию) ссуды из баланса, что неминуемо станет предметом внимания надзорного органа, который включит свои "рычаги воздействия" на банк с целью возврата просроченных ссуд, и банк в полном соответствии с п. 8.3 Положения N 254-П будет предпринимать "...необходимые и достаточные меры по взысканию указанной ссуды, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора". Что касается крупнейших банков, на которые был ориентирован СПК-продукт РОСНО, то рост объема просроченных потребительских кредитов, который происходил бы на протяжении как минимум одного года в соответствии с заложенной Банком России процедурой их списания, грозил бы понижением международных рейтингов (что, возможно, могло бы оказаться более серьезно и опасно, чем повышенное внимание Банка России). Для малых и средних банков стабильное ухудшение баланса просто грозило бы введением процедур внешнего управления. В любом случае при использовании подхода, предлагаемого автором, банк ни в коем случае не был бы выключен из процесса кредитования, а исполнял бы свои функции в кредитном процессе полностью, вплоть до возврата кредита либо до его легитимного списания в соответствии с нормативными актами Банка России. Третьим принципиальным моментом подхода автора к страхованию кредитных рисков является положение, направленное на минимизацию авансов страхового возмещения (размеров поэтапных выплат), производимых страховщиком в период ожидания. Это положение является объективным с точки зрения общих подходов к страхованию. Так, например, ни один страховщик при частичном повреждении застрахованного имущества (например, объекта недвижимости) не будет производить выплаты, основываясь на пропорции размеров убытка и рыночной стоимости - возмещены будут только затраты на ремонт и/или восстановление имущества, получение же полной рыночной стоимости возможно только при полной утрате имущества. В терминах Положения N 254-П это должно означать, что размер аванса (частичной выплаты) не может превышать минимально необходимого размера резервирования, например, 21% от суммы задолженности при ее "переводе" из второй группы качества в третью, но никак не 50%, а авансирование 100% резерва произойдет только в случае отнесения ссуды в пятую группу качества. Принципиальным для страховщика с точки зрения минимизации авансов (поэтапных выплат) страхового возмещения является также момент регулярного (не реже одного раза в квартал) обследования финансового положения заемщика, то есть для страховщика предпочтительным является формирование банком резервов на возможные потери по ссудам в "стандартном", а не в упрощенном режиме. Кроме того, в случае ухудшения качества ссуды банк увеличит резерв на возможные потери и сразу обратится к страховщику за соответствующей компенсацией, то есть факт нарушения заемщиком своих обязательств станет известным страховщику очень быстро. В сумме это позволит страховщику максимум через месяц после наступления события, имеющего признаки страхового случая, начинать совместное с банком расследование причин нарушения заемщиком своих обязательств до начала авансирования (поэтапных выплат) сумм страхового возмещения, а в дальнейшем производить выплаты в минимально необходимых размерах. Таким образом, страхование не позволит банкам устраниться от процесса администрирования и взыскания, а работа по взысканию будет вестись в соответствии с общими принципами и логикой кредитного процесса. Отказ или нежелание банка вести мониторинг финансового положения заемщика, а также непредставление адекватного обоснования повышения группы качества ссуды со стороны банка может являться основанием для отказа в авансировании страхового возмещения и/или исключении такой ссуды из страхового портфеля. Выводы В настоящем материале автор обрисовал только общий подход к страхованию кредитных рисков банка. Естественно, что детализация алгоритма до уровня договоров страхования и регламента взаимодействия между банком и страховщиком потребует значительной работы. Помимо этого, перспективным может оказаться более "жесткий" вариант со страхованием уже сформированного портфеля однородных ссуд, по которым банком уже сформирован и зафиксирован размер резерва на возможные потери, а выплаты осуществляются только при необходимости его увеличения в целом по портфелю до полного его возврата. Существенным является то, что при использовании предложенного алгоритма страхование, по мнению автора, полностью выполняет свое назначение - банк будет застрахован именно от превышения расходов от кредитной деятельности, связанных с необходимостью увеличения резервов на возможные потери, над процентными доходами, а также от риска неликвидности, обусловленного нехваткой финансовых ресурсов для исполнения собственных обязательств и ведения деятельности в прежних размерах. Однако страховщик в этом процессе практически стопроцентно гарантирован от стремления банка к максимизации объемов выдаваемых ссуд за счет снижения требований к заемщикам, банк ведет кредитную деятельность в полном объеме, как и должен, а Банк России сохраняет полный контроль за состоянием объема просроченных ссуд в каждом банке. А.А.Слуцкий К. т. н., президент Славянский финансовый центр Подписано в печать 26.03.2007 ————