"Кадровик. Кадровый менеджмент", 2007, N 4

ГОСУДАРСТВО - ГАРАНТ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

Сегодня, как никогда ранее, возрастает необходимость в специалистах, обладающих широким спектром профессиональных компетенций.

В связи с этим совершенствование системы образования должно способствовать решению основной задачи по обеспечению непрерывного формирования профессионального уровня гражданина, отвечающего современным требованиям общества.

Исследуя систему образования России и ряда зарубежных стран, можно сделать такой вывод. Во-первых, необходимо пересмотреть границы и формы государственного влияния, во-вторых, надо расширить организационно-экономическую автономность в системе образования и, в-третьих, приблизить систему профессионального образования к потребностям экономики государства, и отдельного региона в кадрах.

Очевидно, что в системе образования на государство возложены достаточно специфические функции, которые не могут выполнять другие субъекты. Вместе с тем в настоящее время в большинстве развитых стран, в том числе и в России, ни институт рынка, ни институт государственного регулирования не могут считаться единственным, предпочтительным средством распределения ресурсов общества. Каждый из этих институтов имеет свои сильные и слабые стороны.

Как в России, так и за рубежом государство устанавливает или рекомендует перечни специальностей, в рамках которых создаются так называемые образовательные товары и формируются базовые черты их ассортимента. Государство проводит аттестацию и государственную аккредитацию производителей образовательных товаров, содействует созданию государственной системы аттестационно-диагностических центров, тем самым выступая гарантом качества образовательных товаров, их соответствия уровню национальных образовательных стандартов.

Государственное регулирование системы образования предполагает также информационное обеспечение производителей образовательных товаров. Наряду с другими субъектами, государственные органы формируют информационно-консультационную базу функционирования рынка образования за определенные периоды времени. Кроме того, государство выступает инвестором в процессе формирования и развития системы образования, а также предоставляет гарантии другим субъектам долгосрочных инвестиций.

Вместе с тем обоснование выбора между различными методами государственного регулирования сферы образовательных услуг может исходить из принципов эффективности и экономической справедливости. Иначе говоря, если выполняются все условия эффективного рыночного механизма в сфере оказания образовательных услуг, то задача поиска наилучших вариантов решается в рамках рынка без какого-либо вмешательства. Там, где одно или несколько условий не выполняются, вмешательство или участие государства в форме нормативного регулирования сферы оказания образовательных услуг может содействовать повышению экономической эффективности системы образования. Можно утверждать, что только аргумент повышения эффективности может служить основанием для любого вмешательства государства в деятельность рынка образования. Если же таких оснований нет, то задача достижения социальной справедливости может быть решена с помощью трансфертов. Следовательно, участие государства в процессе оказания и распределения образовательных товаров оправдано, если оно обеспечивает большую эффективность.

Следует отметить, что в условиях становления и развития рынка образования, роль государственного регулирования представляется более значимой, чем в условиях развитой рыночной экономики. Это связано с тем, что в период становления саморегулирующие возможности рынка недостаточно высоки, поэтому государство обязано более интенсивно вмешиваться в рыночные процессы. Кроме того, формирование рынка образования не происходит стихийно, и государство призвано регулировать процесс перехода, стимулировать создание его инфраструктуры и условий эффективного функционирования. Государство также должно выполнять функции по дополнению и корректированию воздействия рыночных регуляторов.

Рост численности частных производителей обязывает государство защищать потребителей образовательных товаров. Для того чтобы обеспечить их качество, государство обязано поддерживать политику аккредитации производителей образовательных товаров и сертификации образовательных программ. Безусловно, системы национальной сертификации снижают неопределенность для будущих потребителей, а также для работодателей относительно уровня компетентности работников, способствуют развитию профессиональной мобильности граждан, а также препятствуют появлению образовательных товаров низкого качества. В то же время очень важно, чтобы сертификация и аккредитация производителей образовательных товаров не были монополией государства. Для этих целей целесообразно привлекать негосударственные структуры, Так, например, делается в Великобритании и Германии.

Следовательно, там, где государство больше не является единственным поставщиком образовательных товаров, оно должно сохранять за собой функции установления и поддержания национальных стандартов образовательных товаров, а также обеспечения равнодоступности этих товаров для населения посредством формирования соответствующей нормативно-правовой базы.

В свою очередь, формирование нормативно-правовой базы должно вестись по двум направлениям:

- разработка и проведение поправок и дополнений к действующим документам;

- разработка и проведение новых документов различного уровня.

1. Следовательно, необходимо выделить, по крайней мере, два наиболее важных принципиальных подхода, с учетом которых должна строиться нормативно-правовая база, обслуживающая систему образования. Во-первых, необходима разработка основ государственной политики РФ в области непрерывного профессионального образования, когда должны быть четко разграничены функции центра и регионов. В настоящее время в нашей стране отсутствует единая система непрерывного образования. Как показали проведенные исследования, это приводит к дисбалансу уровней образования и, соответственно, к снижению его качества в целом. Поэтому следует говорить о разработке единого стандарта непрерывного профессионального образования.

Вторым важным условием развития нормативно-правовой базы является разработка соответствующих документов по регламентации прав и обязанностей финансового обеспечения учебных заведений различных уровней, их взаимодействие друг с другом, а также с рынком труда и предприятиями, контроль и управление этой сферой.

В целом, уровень нормативно-правового обеспечения всей системы образования должен обеспечивать ее эффективное функционирование в соответствии с современными требованиями общества.

Не менее важной предпосылкой совершенствования системы образования является обеспечение организационно-экономической автономности в системе образования, то есть полная и последовательная реализация правового статуса, заложенного в Законе "Об образовании" [1].

В настоящее время в нашей стране большинству учебных заведений предоставлено право оказывать образовательные услуги на платной основе. Это привело к увеличению их внебюджетных доходов. Так, если в 1999 г. внебюджетные доходы образовательных учреждений в системе Минобразования России составляли 11,5 млрд руб., то в 2005 г. общая сумма внебюджетных поступлений составила уже около 45 млрд руб. В основном, эти средства расходовались на заработную плату сотрудников, коммунальные услуги, капитальный и текущий ремонты, приобретение расходных материалов, непроизводственного оборудования, предметов длительного пользования [2].

Вместе с тем, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, все средства, заработанные учебным заведением, считаются доходом государства и подлежат перечислению в бюджет. А это значит, что движение внебюджетных средств должно осуществляться аналогично движению бюджетных средств, то есть через систему Федерального казначейства. Формально внебюджетные средства расходуются учебными заведениями самостоятельно, но только в соответствии с утвержденной учредителем сметой и строго по статьям бюджетной классификации.

Безусловно, административные методы государственного воздействия ограничивают свободу выбора хозяйствующего субъекта. Директивные плановые задания по объему и ассортименту образовательных товаров, централизованно устанавливаемые цены на них или расходование денежных средств - типичные методы прямого воздействия, которые ограничивают возможности альтернативного использования ресурсов образовательными учреждениями. В отличие от них косвенные (экономические) методы государственного воздействия не ограничивают свободы предпринимательского выбора на рынке образования. Субъекты формирующегося рынка полностью свободны в выборе "производственной" программы и инвестиционной политики.

В то же время не следует забывать, что в условиях сложившейся рыночной экономики административные методы воздействия имеют немаловажное значение. В частности, они используются как средство антимонопольной политики. Кроме того, чтобы задействовать любой механизм косвенного воздействия, необходимо принять предварительные административные решения. В этом смысле любые косвенные методы воздействия на систему образования несут на себе отпечаток администрирования. Вместе с тем любой административный регулятор, принуждая хозяйствующие субъекты выполнять определенные действия, одновременно оказывает вторичное косвенное воздействие на целый ряд сопряженных экономических процессов. Например, административное повышение цен на образовательные услуги не только прямо определяет их новый уровень, но посредством ценового механизма косвенно влияет на состояние спроса и предложения. В этом смысле можно утверждать, что любые административные методы регулирования на рынке образования несут в себе черты, характерные для экономических регуляторов.

Тем не менее разграничение между ними принципиально важно, особенно для условий формирующегося рынка образования. С одной стороны, административные методы воздействия, наиболее адекватные для формирующегося рынка образования, непосредственно влияют на конъюнктуру рынка, а через нее - на производителей и потребителей образовательных товаров. В то же время увеличение трансфертных платежей увеличивает спрос, что в свою очередь способствует повышению цен на товары и заставляет производителей увеличивать объем предложения. Следовательно, для обеспечения организационно-экономической автономности в системе образования административные методы должны воздействовать на рынок образования посредством рыночных механизмов.

Правомерно опираясь на опыт организационно-экономической автономности в образовании, накопленный как у нас в России, так и за рубежом, можно предложить в качестве приоритетных направлений совершенствования системы образования следующие меры:

- создание условий для нормализации бюджетного финансирования образовательных учреждений;

- упорядочение отношений собственности в системе образования;

- стимулирование и создание благоприятных условий, способствующих развитию договорных отношений между учебными заведениями и организациями различных организационно-правовых форм собственности, направленных на расширение подготовки рабочих и специалистов по заказам юридических лиц с оплатой ими стоимости обучения;

- совершенствование механизма взаимодействия федеральных и региональных органов управления образованием, а также отраслевых органов управления на основе взаимосвязанных программ развития профессионального образования;

- мониторинг развития системы образования;

- расширение прав учебных заведений по распоряжению финансовыми ресурсами;

- прозрачность и доступность для общественно-государственного контроля всей финансовой деятельности образовательной ориентации, включая разработку единых форм отчетности и ежегодную публикацию финансовых отчетов.

Утверждение данных подходов не только распространит принципы организационно-экономической свободы на все учебные заведения страны, но и устранит противоречия между "бюджетностью" и хозяйственной самостоятельностью учебных заведений. Кроме того, это будет способствовать стабилизации экономического положения образовательных учреждений за счет упорядочения привлеченных средств в систему образования.

Вместе с тем вопрос расширения организационно-экономической автономности системы образования будет открытым в нашей стране, если оставить без изменения совокупность профессиональных учебных заведений, производящих образовательные товары.

Существующая сегодня система обучения рабочих и специалистов в однопрофильных профессионально-технических училищах, лицеях, техникумах, колледжах и вузах не отвечает идее непрерывности, по своей сути является дискретной, самозамкнутой. Не согласованы должным образом содержание, формы и методы обучения, не выработан качественный переход от одной образовательной ступени к другой. Имеет место дублирование учебного материала, слабо стимулируется на каждой ступени повышение уровня образования молодежи, что в конечном итоге негативно отражается на качестве подготовки рабочих и специалистов, сдерживает процесс их дальнейшего роста.

Чтобы устранить эти препятствия, целесообразно перейти к созданию учебных заведений непрерывного образования. В основу их функционирования необходимо положить интеграцию различных уровней профессионального образования, которые будут способствовать устранению диспропорции между структурой подготовки рабочих и специалистов и их спросом на рынке труда. При этом ведущим принципом становится развитие многообразия (вариативности) образовательных программ в пределах структурных подразделений образовательных учреждений. Вследствие этого они становятся многофункциональными комплексами, обеспечивающими непрерывное образование с наибольшей мобилизацией ресурсов.

В свою очередь деятельность учебных заведений непрерывного образования должна формироваться в соответствии с государственными стандартами соответствующего уровня образования.

Таким образом, накопленный опыт за рубежом и традиции, сложившиеся в российской системе образования, в совокупности с требованиями общества к профессиональному уровню граждан подсказывают, что необходимо выделить в качестве исходных положений для совершенствования образовательной системы в целом:

- осуществление государственного регулирования системы образования исходя из принципов эффективности и экономической справедливости;

- повышение заинтересованности государственных и региональных органов власти в развитии системы образования;

- стимулирование производственной инфраструктуры к вложению средств в систему образования;

- обеспечение организационно-экономической автономности в системе образования;

- сочетание бюджетного и внебюджетного финансирования деятельности учебного заведения, комплексно отражающего его целевую направленность;

- обеспечение баланса между различными уровнями образования в соответствии с потребностями граждан и экономическим развитием отдельного региона;

- развитие новых организационных форм предоставления образовательных услуг, основанных на принципах непрерывности.

Кроме того, важно преодолеть существующую раздробленность в организации работы по обучению рабочих и специалистов. Сегодня многие справедливо высказываются за объединение усилий различных заинтересованных структур в данном направлении деятельности, что позволит мобилизовать денежные средства (федерации, регионов, предприятий государственного и негосударственного секторов, различных ассоциаций), технические обучающие системы, квалифицированных педагогов.

Литература

1. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 (с изм. и доп.) "Об образовании" // Справочник руководителя общеобразовательного учреждения, 2005. N 2. С. 77 - 107.

2. Образование в Российской Федерации. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ. 2005.

М.Герман

Директор

Центра корпоративного

обучения Высшей школы бизнеса

Томского государственного

университета

Подписано в печать

25.03.2007

————