"Банки и деловой мир", 2007, N 3

КРЕДИТНЫЕ РИСКИ: ВНУТРЕННИЕ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ

По данным статистики, за последние несколько лет значительно увеличились объемы активных операций коммерческих банков, связанных с ссудными операциями. В условиях резкого роста объемов кредитования, позволяющего получать большие прибыли, резко возросли, как конкуренция, так и риски. В такой ситуации большое значение приобретает качество внутренних моделей оценки заемщиков, применяемых банками.

В практике наиболее часто встречаются два типа методик.

Первый - методика, опирающаяся на требования Положений Банка России N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" от 26 марта 2004 г. и N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" от 20 марта 2006 г. Их в основном применяют банки, кредитующие ограниченный круг заемщиков и, как правило, успевшие накопить большой объем информации о финансовом положении и кредитной истории клиентов. Основная цель данных методик - минимизация резервов, создаваемых с учетом требований законодательства. Второй тип методик используют те, кто активно кредитует заемщиков, по которым нет накопленной информации, следовательно, имеются высокие риски. Главная цель подобных методик состоит в том, чтобы классифицировать заемщиков по категориям качества ссудной задолженности и выявить факторы, способные ухудшить их финансовое положение.

Какую из методик выбрать, банк решает самостоятельно - ему предоставлено такое право. Состав конкретных показателей и их критерии закрепляются внутренними документами. Законодательно определены лишь признаки ухудшения финансового положения (появление картотеки неоплаченных документов к счетам заемщика, резкое уменьшение величины чистых активов, отсутствие информации о заемщике) или признаки ухудшения качества обслуживания долга - наличие просроченных платежей по процентам или сумме основного долга, либо реструктуризация ссуды.

Основным методом оценки заемщиков в банках остается балльно-весовой. Он основан на расчете финансовых показателей, взятых из отчетности заемщика, каждому из которых присваивается балл, и весового коэффициента. Качественным показателям также присваиваются баллы. Сумма полученных баллов, умноженных на весовые коэффициенты, дает результат, согласно которому присваивается рейтинг ссудной задолженности.

У данной методики есть неоспоримые преимущества:

- простота использования;

- в большинстве случаев исходными данными являются данные отчетности заемщика;

- возможность полной автоматизации процесса присвоения кредитного рейтинга.

Однако балльно-весовой метод имеет и свои недостатки:

- показатели официальной отчетности представлены итоговыми значениями по группам счетов бухгалтерского учета без расшифровок составляющих;

- суммы, отраженные по остаткам на счетах бухгалтерского учета не всегда совпадают с рыночной стоимостью. Например, балансовая стоимость объектов основных средств может отличаться от справедливой стоимости в большую или меньшую сторону;

- часть показателей определяется субъективно, возможны интерпретации. Скажем, часто встречается показатель "уровень конкуренции в отрасли", для которого используются единые критерии: низкие баллы при высоком уровне конкуренции и высокие - при низком. Объяснением является то, что для конкурентного рынка высоки риски, но именно на нем могут присутствовать более эффективные заемщики, чем на неконкурентном рынке;

- невозможно написание единой методики;

- присваиваемые баллы и весовые коэффициенты определяются банком самостоятельно - как правило, без предварительного расчета обоснованности критериев.

Такая методика имеет большие допущения. Из-за неточности расчета присутствует риск ошибочного определения категории качества ссуды заемщика.

В экономической литературе присутствует много вариантов балльно-весового метода. Похожий принцип - в Z-модели Альтмана. Точность прогноза на год составляет 95%, на два - 82%. Несмотря на достаточно высокую точность прогноза, ее использование затруднено, чему есть свои причины:

- определяется вероятность наступления банкротства. Банку для оценки заемщика также необходимо знать текущее и перспективное финансовое положение заемщика;

- коэффициенты определяются по фактическим данным определенного временного промежутка. Их использование в наши дни может оказаться некорректным.

Другой тип методики предполагает отнесение кредитов к определенной категории качества с помощью методов математической статистики. Данные об отдельных категориях заемщиков собираются в течение длительного времени. Затем они классифицируются в группы по присвоенным рейтингам, в качестве которых используются данные независимых рейтинговых агентств или собственные рейтинги банка. Оценка риска производится на основе статистики, которая включает:

- долю заемщиков, не выполнивших обязательства по кредитным договорам;

- долю заемщиков, нарушавших обязательства по своевременной уплате процентов или сумм основного долга;

- причины невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств;

- случаи мошенничества заемщиков;

- величину потерь кредитной организации по группе заемщиков.

Как и в первом типе, здесь используются данные отчетности заемщиков и информация о сфере их деятельности. Но есть и отличия:

- помимо расчета финансовых показателей, оцениваются факторы, влияющие на деятельность заемщика;

- определяется вероятность изменения в процессе кредитования категории качества или перехода заемщика в другую рейтинговую группу. Отметим, что резервы, создаваемые в соответствии с законом, не всегда показывают реальную категорию качества из-за ограничений. Например, в практике встречаются случаи, когда кредит в соответствии с п. 3.8 Положения Банка России N 254-П первоначально относился к III категории качества, а после первого погашения начисленных процентов переводился во II, так как появлялась возможность вынести решение о признании обслуживания долга хорошим в профессиональное суждение о категории качества ссуды (в соответствии с п. 3.7.1.1 того же документа). Фактически рейтинг заемщика остался таким же, изменился только законодательно установленный резерв. При оценке вероятности изменения рейтинга заемщика в методике исключаются подобные факты;

- определяется величина возможных потерь по группе заемщиков. Эта величина используется для определения размера создаваемого резерва по данной группе. До 2004 г. законом были установлены точные величины резервов для каждой группы заемщиков. Затем банкам предоставили право самим определять размер резерва в пределах установленных интервалов. Это позволило им использовать внутренние модели оценки кредитного риска. Появилась возможность отражать по балансу размер резервов на возможные потери по ссудам - исходя из реальных данных по потерям кредитной организации (если использовались собственные рейтинги) или по средним расчетным потерям в целом по группам заемщиков (если использовались рейтинги независимых агентств);

- проводится верификация данных, получаемых с помощью методики. Верификация предполагает проверку адекватности используемых моделей фактическим данным. В случае значительного расхождения результатов модель оценки корректируется;

- определяется степень влияния значений факторов риска на результаты оценки;

- рассчитывается корреляция между факторами риска, а на ее основе - совокупный риск по кредитному портфелю и его составляющим;

- строится распределение вероятности убытков банка от проведения ссудных операций для определенных банком групп заемщиков. В дальнейшем оно используется для определения величины создаваемых резервов;

- определяются различные сценарии изменения факторов риска и вероятность их реализации, строится прогноз будущего состояния кредитного портфеля с учетом планируемых изменений в структуре портфеля и его объема.

К недостаткам внедрения такой методики можно отнести следующие:

- отсутствие у большинства потенциальных банковских заемщиков рейтингов, присвоенных независимыми агентствами;

- отсутствие единой базы по заемщикам, позволяющей сформировать единую систему рейтингов. Закон "О кредитных историях" предусматривает, что информация о заемщике предоставляется в БКИ с его согласия. Но в практике кредитования большинство заемщиков на это не соглашаются, а значит, пока создать полноценную базу невозможно. Рейтинговые же агентства работают в основном с крупными заемщиками;

- сложность реализации и трудоемкость использования. Многие банки не могут полноценно использовать методику ввиду небольших объемов кредитных портфелей и, как следствие, недостатка информации для полноценного анализа;

Тем не менее преимущества такой методики очевидны:

- простота отнесения заемщиков к определенным группам по категориям качества и расчета по ним резервов;

- сформированные резервы отражают наиболее вероятные потери от ссудных операций. Таким образом, информация о качестве кредитного портфеля исходя из сумм резервов и структуры кредитного портфеля может быть использована при принятии банком управленческих решений;

- возможность коррекции критериев (факторов) кредитного риска в зависимости от изменения общей экономической ситуации или условий деятельности отдельного региона или отрасли;

- методика позволяет составлять прогнозы состояния кредитного портфеля и оценок риска;

- можно использовать одну методику для разных заемщиков.

М.Тимкин

Специалист

отдела банковского аудита

аудиторско-консалтинговой группы АРНИ

Подписано в печать

22.03.2007

————