"Малая бухгалтерия", 2007, N 3

Затраты на подписку включаются в состав расходов

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2007 N Ф04-8976/2006(29957-А67-40))

Юридическая фирма применяла УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы". При исчислении единого налога фирма учла в качестве материальных расходов затраты на подписку на периодические издания (газеты и журналы), что повлекло спор с налоговым органом.

Суд, рассмотрев данный спор, пришел к выводу, что действия налогоплательщика были правомерны.

Он указал, что фирма осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию юридических и экономических услуг. Спорные периодические издания не носят общеинформационный характер, а имеют юридическую и финансовую направленность, в связи с чем непосредственно связаны с производственной деятельностью фирмы. Поэтому оплату подписки следует считать произведенной для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В связи с изложенным суд признал решение налогового органа о доначислении единого налога и пеней, а также о взыскании штрафа незаконным.

Можно ли учесть стоимость ОС при их продаже?

(Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2006 N А57-181/06-7)

Общество с ограниченной ответственностью с 2002 г. по 31 декабря 2004 г. находилось на общем режиме налогообложения. В 2003 г. ООО приобрело у физического лица магазин, а с января 2005 г. перешло на упрощенную систему с объектом налогообложения "доходы минус расходы".

1 марта 2005 г. магазин был продан. При исчислении единого налога налогоплательщик уменьшил доходы от продажи на остаточную стоимость основных средств, с чем не согласился налоговый орган. Последний посчитал, что это не предусмотрено гл. 26.2 НК РФ и поэтому означает неправомерное занижение налогооблагаемого дохода.

Суд, куда обратилось ООО, также не поддержал налогоплательщика. Он указал, что организация, реализующая объект основных средств, учитывает доход от его реализации при определении налоговой базы по единому налогу. При этом списание в расходы остаточной стоимости основных средств, приобретенных налогоплательщиком до перехода на УСН и реализованных до истечения срока их полезного использования в период применения УСН, гл. 26.2 НК РФ не предусмотрено.

Таким образом, действия налогоплательщика были неправомерны.

Форма уведомления не имеет значения

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2007 N А13-4513/2006-28)

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС о приостановлении операций по его счетам в банке. Данное решение ИФНС вынесла в связи с непредставлением декларации и отчетности за 2005 г. по единому налогу, уплачиваемому при применении УСН.

Как следует из материалов дела, предприниматель в 2004 г. применял УСН, а с 2005 г. перешел на общую систему налогообложения.

По мнению ИФНС, налогоплательщиком не были соблюдены правила перехода на общий режим - он не направил в налоговый орган письмо по форме, утвержденной Приказом МНС России от 19.09.2002 N ВГ-3-22/495. В связи с чем ИФНС посчитала, что предприниматель должен продолжать применять "упрощенку".

Признавая решение налогового органа неправомерным, суд отметил следующее.

Согласно п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Предприниматель уведомил налоговый орган письмом от 21.12.2004 о переходе на обычную систему налогообложения. Несоответствие указанного письма форме, утвержденной Приказом МНС России, не имеет значения, так как ни ст. 346.13 НК РФ, ни другие нормы гл. 26.2 НК РФ не предусматривают обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган заявление о смене режима налогообложения по форме, установленной МНС России и рекомендуемой названным Приказом к применению.

Объект обложения НДС есть - обязанности платить НДС нет

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2007 N А66-4923/2006)

Индивидуальный предприниматель в 2003 - 2004 гг. (в период применения общего режима налогообложения) выполнил строительно-монтажные и сантехнические работы. С 1 января 2005 г. он перешел на упрощенную систему налогообложения.

Получив в 2005 г. плату за выполненные ранее работы, предприниматель не перечислил в бюджет суммы налога на добавленную стоимость, полученные в составе платы на основании выставленных ранее счетов-фактур.

Налоговая инспекция посчитала, что применение предпринимателем с 1 января 2005 г. УСН не освобождает его от обязанности уплатить в бюджет полученные за выполненные в 2003 - 2004 гг. работы суммы НДС. Поэтому предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС и за неподачу деклараций по данному налогу.

Суд, который рассмотрел данный спор, отметил следующее.

В 2005 г. предприниматель применял "упрощенку", а потому в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ не являлся плательщиком НДС. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для возложения на предпринимателя обязанности перечислить в бюджет полученные в I и III кварталах 2005 г. на основании выставленных в 2003 - 2004 гг. счетов-фактур суммы налога на добавленную стоимость.

Суд отклонил ссылки налоговой инспекции на пп. 1 п. 1 ст. 146, пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ, указав, что нормы названных пунктов, определяющие объект обложения и момент определения налоговой базы при исчислении НДС, подлежат применению только в целях гл. 21 НК РФ и распространяются на плательщиков данного налога. Одновременно суд сослался на нормы гл. 26.2 НК РФ, которые не возлагают на индивидуальных предпринимателей, перешедших в установленном порядке на УСН, обязанность перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость с выручки, которая получена за товары (работы, услуги), отгруженные (выполненные, оказанные) в период применения общей системы налогообложения.

В результате суд признал привлечение предпринимателя к налоговой ответственности незаконным.

Примечание. Заметим, что данное решение довольно-таки смелое и оригинальное. Общепринятая точка зрения состоит в том, что если объект обложения НДС (т.е. сам факт реализации товаров, работ, услуг) возник в период применения налогоплательщиком общего режима, то суммы НДС, полученные в составе оплаты уже в период применения спецрежима, он все же должен отдать в бюджет.

Срок установлен, а последствия его пропуска - нет

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2007 N Ф03-А73/06-2/5163)

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления ИФНС о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения.

ИФНС направила такое уведомление в связи с тем, что общество пропустило пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, который установлен в ст. 346.13 НК РФ для подачи вновь созданными организациями заявления о переходе на УСН.

Как установил суд, общество было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 5 мая 2006 г., а заявление о применении упрощенной системы налогообложения было подано в налоговый орган 17 мая 2006 г.

Он указал, что в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация, желающая применять УСН, действительно должна подать заявление о переходе на данную систему в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет.

Однако из содержания ст. 346.13 НК РФ не следует, что при несоблюдении налогоплательщиком условия о сроке направления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения он лишается права применять данный спецрежим.

Подписано в печать

21.03.2007

————