|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Вопрос: В отношении муниципального унитарного предприятия возбуждена процедура банкротства. При этом у предприятия возникла необходимость уплаты госпошлины за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства. Каким образом предприятие может выполнить обязанность по уплате государственной пошлины? Возможно ли уплатить госпошлину через представителя? (Письмо Минфина РФ от 04.10.2007 N 03-05-06-03/59)
Вопрос: В отношении муниципального унитарного предприятия возбуждена процедура банкротства. При этом у предприятия возникла необходимость уплаты госпошлины за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства. Каким образом предприятие может выполнить обязанность по уплате государственной пошлины? Возможно ли уплатить госпошлину через представителя?
Ответ: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 4 октября 2007 г. N 03-05-06-03/59
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации, по вопросу уплаты государственной пошлины за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства в случае несостоятельности (банкротства) предприятия и сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), утвержденным Приказом Минфина России от 23.03.2005 N 45н, в Минфине России не рассматриваются обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций. При этом полагаем необходимым учитывать п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", где разъяснено, что в соответствии с положениями п. п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Вместе с тем гл. 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" Кодекса допускает участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 1 ст. 26). Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (п. 1 ст. 27 Кодекса). В силу п. 3 ст. 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Правила, предусмотренные гл. 4 Кодекса, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (п. 4 ст. 26).
Кроме того, в своем Определении от 22.01.2004 N 41-О Конституционный Суда Российской Федерации указал, что представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действия от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица, следовательно, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Суд указал, что на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком.
Заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики С.В.РАЗГУЛИН 04.10.2007
————
(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |