"Финансовая газета", 2007, N 45

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

В НАЛОГОВЫХ СПОРАХ

(Окончание. Начало см. "Финансовая газета", 2007, N 44)

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В налоговом споре налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о запрете на совершение налоговым органом действий, направленных на бесспорное списание сумм налогов и пеней, штрафов, доначисленных на основании ненормативных актов налоговых органов.

Данная мера возможна лишь в отношении действий, обусловленных оспариваемыми ненормативными правовыми актами. Действия, вытекающие из ненормативных правовых актов, не оспоренных налогоплательщиком в суде, не могут быть запрещены. Формулировать подобное заявление следует примерно так: "Прошу запретить Ответчику совершать действия по бесспорному взысканию денежных средств в таком-то размере (указывается доначисленная сумма налога, пеней и штрафа по оспариваемому решению налогового органа)". В качестве основания просьбы следует сослаться на пп. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ.

Возможности налогового органа

Со стороны налогового органа могут запрашиваться следующие обеспечительные меры: наложение ареста на денежные средства или имущество.

Арест денежных средств и имущества следует признать самой жесткой мерой государственного принуждения, которую законодатель включил в число способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

В соответствии с Постановлением N 55 арест налагается на имеющиеся на банковских счетах налогоплательщика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, а также на средства, которые поступят в будущем, в пределах заявленной суммы требований. При этом следует иметь в виду, что арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие обеспечительные меры не смогут обеспечить исполнения принятого судебного акта.

Кроме того, арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации". В качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика.

Кроме того, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

Встречное обеспечение

Статья 94 АПК РФ предусматривает следующие формы предоставления встречного обеспечения:

внесение на депозитный счет суда денежных средств, предложенных судом;

предоставление банковской гарантии;

поручительство;

иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

Статья 93 АПК РФ в качестве исключения из общего порядка рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер указывает, что в обеспечении иска не может быть отказано, если ходатайствующее лицо предоставило встречное обеспечение.

В то же время согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" предоставление заявителем встречного обеспечения не влечет за собой автоматического применения предварительных обеспечительных мер.

Кроме того, ВАС РФ в Постановлении N 55 указывает, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 НК РФ, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер.

В том случае, если доказательства, предоставленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер (п. 11).

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Размер встречного обеспечения, в случае если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами (п. 15 Постановления N 55) .

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о встречном обеспечении не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В связи с этим имеются судебные решения, в которых суды отказывают в удовлетворении заявлений налоговых органов о предоставлении налогоплательщиком встречного обеспечения.

Так, в Постановлении ФАС ЗСО от 18.05.2006 по делу N Ф04-2745/2006(22507-А27-3) указано следующее: "Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ходатайство налогового органа о применении встречных обеспечительных мер поступило в суд 16.12.2005, то есть после вынесения определения об обеспечении иска от 11.11.2005 и выдачи заявителю исполнительного листа. Таким образом, в удовлетворении ходатайства о принятии встречных обеспечительных мер отказано обоснованно".

Действие обеспечительных мер

Согласно п. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Напомним, что в соответствии с п. 7 ст. 201 НК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п. 4 ст. 96 АПК РФ).

Ю.Захарова

Консультант

КГ "Что делать Консалт"

Подписано в печать

07.11.2007

————