"Экономический анализ: теория и практика", 2007, N 20

К ВОПРОСУ ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ОЦЕНКЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ

И ЕЕ ВЛИЯНИИ НА ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

В связи с реформированием экономики России в целом и отрасли сельского хозяйства в частности на сельскохозяйственных предприятиях имеет место нереальная оценка имущества. Причинами сложившейся ситуации являются инфляционные процессы, неадекватная переоценка основных фондов, особенности сельскохозяйственного производства и др. К особенностям российского сельского хозяйства, оказывающим влияние на процессы оценки основных средств и требующим уточнения существующих методик, относятся следующие:

- в структуре имущества сельскохозяйственных предприятий находятся многолетние насаждения и скот. Стоимость этих видов имущества формируется путем суммирования затрат на их выращивание. При этом их рыночная стоимость, как правило, всегда далека от первоначальной стоимости, что обусловлено механизмом формирования себестоимости сельскохозяйственной продукции;

- низкая балансовая стоимость активной части основных средств сельскохозяйственных предприятий складывается по причине изношенности. Однако в сельской местности существует обширный вторичный рынок сельскохозяйственной техники в силу высокого спроса на нее фермеров, владельцев личных подсобных хозяйств и других. Это приводит к тому, что рыночная стоимость рассматриваемого имущества является значительно выше балансовой;

- занижение балансовой стоимости зданий и сооружений по причине месторасположения отдаленных сельскохозяйственных предприятий и соответствующей невостребованности такого имущества.

В результате формируются заниженная оценка активов и неверное представление о реальном имущественном положении сельскохозяйственных предприятий в отчетности.

Для устранения создавшейся ситуации российскими учеными (Г.И. Ханиным, Н.В. Иванченко и Д.А. Фоминым) предлагается применение альтернативной восстановительной стоимости основных средств, которая рассчитывается по индексам [1, 2]. Индексы по зданиям определены из соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью, а по другим видам основных средств являются среднестатистическими. Индексы стоимости определены в следующих размерах: по зданиям - 4,93 раза, по машинам, оборудованию и транспортным средствам - 1,67 раза, по рабочему и продуктивному скоту - 1,9 раза и по прочим основным средствам - 1.

В нормативных документах по проведению переоценки в целях бухгалтерского учета нет подобных индексов. Поэтому расчеты альтернативной восстановительной стоимости пока можно использовать только для внутренних управленческих целей предприятия, но не для составления официальной отчетности.

Для проведения исследования по расчетам альтернативной оценки основных средств и ее влиянию на финансовые результаты деятельности предприятия нами были выбраны экономически стабильные сельскохозяйственные предприятия Павловского района Алтайского края: СПК "Бурановский", ЗАО "Колыванское" и ОНО ОПХ "Комсомольское".

В ходе исследования была осуществлена переоценка балансовой стоимости основных средств по альтернативной балансовой стоимости. В первую очередь мы проанализировали влияние альтернативной балансовой стоимости на валюту баланса (табл. 1) [3].

Таблица 1

Анализ изменения показателей баланса в связи с индексацией

балансовой стоимости основных средств до альтернативной

балансовой стоимости

     
   ———————————T————————T——————————————T——————————————————————T—————————————————¬
   |    Год   | Валюта |  Балансовая  |    Валюта баланса    |  Альтернативная |
   |          |баланса,|   стоимость  |       с учетом       |    балансовая   |
   |          |  тыс.  |   основных   |    альтернативной    |    стоимость    |
   |          |  руб.  |    средств   | балансовой стоимости | основных средств|
   |          |        +——————T———————+———————T——————————————+—————————T———————+
   |          |        | тыс. |  % к  |  тыс. |  соотношение |тыс. руб.|  % к  |
   |          |        | руб. | валюте|  руб. |валюты баланса|         | валюте|
   |          |        |      |баланса|       |  до и после  |         |баланса|
   |          |        |      |       |       |  индексации  |         |       |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |                             СПК "Бурановский"                             |
   +——————————T————————T——————T———————T———————T——————————————T—————————T———————+
   |2003      |  76 275|37 896|   50  |147 296|      1,9     | 108 947 |   74  |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |2004      |  88 201|44 143|   50  |162 995|      1,9     | 118 937 |   73  |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |2005      | 124 434|48 144|   39  |201 835|      1,6     | 125 545 |   62  |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |Среднее   |  96 303|43 394|   45  |170 709|      1,8     | 117 810 |   69  |
   |значение  |        |      |       |       |              |         |       |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |                             ЗАО "Колыванское"                             |
   +——————————T————————T——————T———————T———————T——————————————T—————————T———————+
   |2003      | 124 544|68 103|   55  |234 206|      1,9     | 177 765 |   76  |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |2004      | 131 964|64 457|   49  |237 874|      1,8     | 170 367 |   72  |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |2005      | 141 953|68 059|   48  |248 698|      1,8     | 175 404 |   71  |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |Среднее   | 132 820|66 873|   50  |240 259|      1,8     | 174 512 |   73  |
   |значение  |        |      |       |       |              |         |       |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |                          ОНО ОПХ "Комсомольское"                          |
   +——————————T————————T——————T———————T———————T——————————————T—————————T———————+
   |2003      | 138 870|70 720|   51  |312 282|      2,2     | 244 132 |   78  |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |2004      | 149 844|73 615|   49  |312 195|      2,1     | 235 966 |   76  |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |2005      | 159 080|79 199|   50  |321 605|      2,0     | 241 724 |   75  |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |Среднее   | 149 265|74 511|   50  |315 361|      2,1     | 240 607 |   76  |
   |значение  |        |      |       |       |              |         |       |
   +——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+———————+
   |Среднее   | 126 129|61 593|   49  |242 110|      1,9     | 177 643 |   73  |
   |значение  |        |      |       |       |              |         |       |
   |по трем   |        |      |       |       |              |         |       |
   |хозяйствам|        |      |       |       |              |         |       |
   L——————————+————————+——————+———————+———————+——————————————+—————————+————————
   

Данные табл. 1 свидетельствуют о том, что в связи с индексацией стоимости основных средств до альтернативной восстановительной стоимости по исследуемым предприятиям изменилась структура активов. При этом увеличилась доля основных средств в валюте баланса в среднем за три года с 49 до 73%. Валюта баланса за анализируемый период у объектов исследования возросла в среднем в 1,9 раза.

Далее мы проанализировали влияние альтернативной амортизации основных средств на себестоимость продукции (табл. 2).

Таблица 2

Анализ изменения значений амортизации основных средств

и себестоимости продукции в связи с применением индексации

стоимости отдельных видов основных средств

до альтернативной

     
   ———————————T———————————————————————————————————————T———————————————————————————————————————¬
   |    Год   |   Информация по балансовой стоимости  | Информация по альтернативной стоимости|
   |          |            основных средств           |            основных средств           |
   |          +—————————————T———————————T—————————————+—————————————T———————————T—————————————+
   |          |Себестоимость|Амортизация| Удельный вес|Себестоимость|Амортизация| Удельный вес|
   |          |  продукции, | ОПФ, тыс. |амортизации в|  продукции, | ОПФ, тыс. |амортизации в|
   |          |  тыс. руб.  |    руб.   |себестоимости|  тыс. руб.  |    руб.   |себестоимости|
   |          |             |           | продукции, %|             |           |  продукции  |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |                                     СПК "Бурановский"                                    |
   +——————————T—————————————T———————————T—————————————T—————————————T———————————T—————————————+
   |2003      |    38 314   |   2 690   |       7     |    41 145   |    5 521  |      13     |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |2004      |    40 734   |   3 139   |       8     |    46 080   |    8 485  |      18     |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |2005      |    41 311   |   4 159   |      10     |    45 712   |    8 560  |      19     |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |Среднее   |    40 120   |   3 329   |       8     |    44 312   |    7 522  |      17     |
   |значение  |             |           |             |             |           |             |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |                                     ЗАО "Колыванское"                                    |
   +——————————T—————————————T———————————T—————————————T—————————————T———————————T—————————————+
   |2003      |    79 885   |   5 055   |       6     |    85 040   |   10 210  |      12     |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |2004      |    91 537   |   5 714   |       6     |    97 017   |   11 284  |      12     |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |2005      |    97 905   |   5 760   |       6     |   103 506   |   11 361  |      11     |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |Среднее   |    89 776   |   5 510   |       6     |    95 188   |   10 952  |      12     |
   |значение  |             |           |             |             |           |             |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |                                  ОНО ОПХ "Комсомольское"                                 |
   +——————————T—————————————T———————————T—————————————T—————————————T———————————T—————————————+
   |2003      |    82 587   |   6 179   |       7     |    90 900   |   14 492  |      16     |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |2004      |    97 067   |   5 878   |       6     |   105 156   |   13 967  |      13     |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |2005      |   106 890   |   6 141   |       6     |   115 156   |   14 407  |      13     |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |Среднее   |    95 515   |   6 066   |       6     |   103 737   |   14 289  |      14     |
   |значение  |             |           |             |             |           |             |
   +——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+—————————————+
   |Среднее   |    75 137   |   4 968   |       7     |    81 079   |   10 921  |      13     |
   |значение  |             |           |             |             |           |             |
   |по трем   |             |           |             |             |           |             |
   |хозяйствам|             |           |             |             |           |             |
   L——————————+—————————————+———————————+—————————————+—————————————+———————————+——————————————
   

Данные табл. 2 свидетельствуют о том, что увеличение стоимости основных средств до альтернативной стоимости привело к росту доли амортизации ОПФ в себестоимости продукции в среднем за 3 года по исследуемым предприятиям с 7 до 13% (см. гр. 4 и 7 табл. 2).

Увеличение доли амортизации в структуре себестоимости

произведенной продукции за анализируемый период в СПК

"Бурановский" с 8 до 17% приведет к росту себестоимости продукции

на 10,4% (Т = (44 312 - 40 120) / 40 120 x 100), в ЗАО

рсб/ст

"Колыванское" при увеличении доли амортизации с 6 до 12% темп

роста себестоимости составит 6% (Т (95 188 - 89 776) / 89

рсб/ст

776 x 100), в ОНО ОПХ "Комсомольское" при изменении доли

амортизации с 6 до 14% темп роста себестоимости составит 8,6%

(Т = (103 737 - 95 515) / 95 515 x 100).

рсб/ст

Таким образом, при альтернативной оценке основных средств исследуемые предприятия вправе обосновать увеличение цен реализации своей продукции соответственно: СПК "Бурановский" - на 10,4%, ЗАО "Колыванское" - на 6%; ОПХ "Комсомольское" - на 8,6%.

Далее мы проанализировали изменения показателя рентабельности основных производственных фондов в связи с индексацией их стоимости до альтернативной.

Данные, представленные в табл. 3, свидетельствуют о том, что корректировка величины амортизации уменьшает финансовые результаты объектов исследования в среднем за 3 года с 15 942 тыс. руб. до 9990 тыс. руб. Наиболее существенно влияние на финансовые результаты - в ОНО ОПХ "Комсомольское", в 2003 г. это хозяйство из прибыльных переходит в убыточные. Рентабельность основных производственных фондов за анализируемый период по исследуемым предприятиям снизилась с 14,4 до 4,3%. Наблюдается отрицательная рентабельность в 2003 г. в ОНО ОПХ "Комсомольское". Эти расчеты также подтверждают необходимость повышения цен на сельскохозяйственную продукцию.

Таблица 3

Анализ изменения показателя рентабельности в связи

с индексацией стоимости основных средств до альтернативной

стоимости

     
   ———————————T—————————T————————————————————————————————————T———————————————————————————————————¬
   |    Год   | Средняя |      Информация по балансовой      |    Информация по альтернативной   |
   |          | величина|     стоимости основных средств     |   балансовой стоимости основных   |
   |          |оборотных|                                    |              средств              |
   |          | средств,+——————————T——————————T——————————————+—————————T——————————T——————————————+
   |          |   тыс.  |  Средняя |Балансовая|Рентабельность| Средняя |Балансовая|Рентабельность|
   |          |   руб.  | величина | прибыль, |    ОПФ, %    | величина| прибыль, |    ОПФ, %    |
   |          |         | ОПФ, тыс.| тыс. руб.|              |ОПФ, тыс.| тыс. руб.|              |
   |          |         |   руб.   |          |              |   руб.  |          |              |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |                                      СПК "Бурановский"                                      |
   +——————————T—————————T——————————T——————————T——————————————T—————————T——————————T——————————————+
   |2003      |  34 689 |  42 497  |   7 806  |     10,1     | 141 638 |   4 975  |      2,8     |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |2004      |  36 700 |  41 020  |  18 302  |     23,5     | 113 942 |  12 956  |      8,6     |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |2005      |  51 445 |  46 222  |  18 518  |     19,0     | 122 241 |  14 117  |      8,1     |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |Среднее   |  40 945 |  43 246  |  14 875  |     17,7     | 125 940 |  10 683  |      6,4     |
   |значение  |         |          |          |              |         |          |              |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |                                      ЗАО "Колыванское"                                      |
   +——————————T—————————T——————————T——————————T——————————————T—————————T——————————T——————————————+
   |2003      |  41 736 |  67 030  |  15 325  |     14,1     | 175 440 |  10 170  |      4,7     |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |2004      |  51 755 |  66 280  |  16 652  |     14,1     | 174 066 |  11 082  |      4,9     |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |2005      |  61 239 |  66 258  |  17 416  |     13,7     | 172 886 |  11 815  |      5,0     |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |Среднее   |  51 577 |  66 523  |  16 464  |     13,9     | 174 131 |  11 022  |      4,9     |
   |значение  |         |          |          |              |         |          |              |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |                                   ОНО ОПХ "Комсомольское"                                   |
   +——————————T—————————T——————————T——————————T——————————————T—————————T——————————T——————————————+
   |2003      |  52 025 |  71 551  |   4 356  |      3,5     | 247 294 |  —3 957  |     —1,3     |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |2004      |  54 970 |  72 161  |  22 279  |     17,5     | 240 049 |  14 190  |      4,8     |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |2005      |  62 419 |  76 407  |  22 824  |     16,4     | 238 845 |  14 558  |      4,8     |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |Среднее   |  56 471 |  73 373  |  16 486  |     12,7     | 242 063 |   8 264  |      2,8     |
   |значение  |         |          |          |              |         |          |              |
   +——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+——————————————+
   |Среднее   |  49 664 |  61 047  |  15 942  |     14,4     | 180 711 |   9 990  |      4,3     |
   |значение  |         |          |          |              |         |          |              |
   |по трем   |         |          |          |              |         |          |              |
   |хозяйствам|         |          |          |              |         |          |              |
   L——————————+—————————+——————————+——————————+——————————————+—————————+——————————+———————————————
   

Нами рассмотрено влияние оценки основных средств по альтернативной стоимости на налогообложение исследуемых сельскохозяйственных предприятий. По налогу на имущество: в соответствии с Законом от 13.07.2004 "О внесении дополнений в Закон Алтайского края "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия освобождаются от уплаты налога на имущество. В этой связи увеличение стоимости основных средств до альтернативной не повлечет за собой увеличения сумм налога на имущество. По налогу на прибыль: согласно абз. 6 п. 1 ст. 257 Налогового кодекса РФ после вступления в силу гл. 25 при проведении переоценки (уценки) стоимости объектов основных средств на рыночную стоимость положительная (отрицательная) сумма такой переоценки не признается доходом (расходом), учитываемым для целей налогообложения, и не принимается при определении восстановительной стоимости амортизируемого имущества и при начислении амортизации, учитываемым для целей налогообложения в соответствии с указанной главой. Итак, результаты нашего исследования не повлияют на налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. По единому сельскохозяйственному налогу: применение альтернативной стоимости основных средств не повлияет на величину уплачиваемого единого сельскохозяйственного налога, так как расходы на приобретение основных средств рассчитываются исходя из их остаточной стоимости на дату перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога. Таким образом, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что применение альтернативной оценки основных средств приводит к существенному увеличению валюты баланса, к возможному обоснованию темпа роста себестоимости продукции и к уменьшению рентабельности основных производственных фондов. Это показывает, что реальное положение сельскохозяйственных предприятий значительно сложнее, чем свидетельствуют данные отчетности. Литература 1. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства России в 2001 году // Вопросы статистики. - 2004. - N 2. - С. 38 - 43. 2. Ханин Г.И., Иванченко Н.В. Альтернативная оценка стоимости материальных фондов и рентабельности производственной сферы российской экономики в 1998 - 2000 годах // Вопросы статистики. - 2003. - N 9. - С. 22 - 28. 3. Годовые отчеты СПК "Бурановский", ЗАО "Колыванское" и ОНО ОПХ "Комсомольское". В.А.Кундиус Д. э. н., профессор, декан учетно-финансового факультета Т.А.Кузнецова Алтайский государственный аграрный университет Подписано в печать 24.10.2007 ————