"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 21

ЭТО ДЕЛО МЫ БЕРЕМ, А ВОТ ЭТО - НАМ НЕ НАДО

Отношение фискальных органов всех уровней к использованию в судебном процессе уже имеющихся казусов из арбитражной практики довольно прохладное. Это и неудивительно, ведь процент решений, принимаемых арбитражными судами в пользу налогоплательщика, а не налоговых органов, до сих пор остается высоким. Любое решение, принятое арбитражным судом в пользу налогоплательщика, расценивается и ФНС России, и Минфином России как потери бюджета, за исполнение доходной части которого они отвечают.

Исходя из того факта, что в России отсутствует прецедентное право, налоговое ведомство всегда считало, что представление налогоплательщиком в качестве аргумента в свою пользу решения арбитражного суда (причем любого уровня, вплоть до ВАС РФ) можно просто игнорировать. Ситуация осложнилась, когда Минфин России был наделен правом давать разъяснения по вопросам применения налогового законодательства. ФНС России посчитала, что также располагает этим правом. Поэтому зачастую оба ведомства одновременно выпускали по одному и тому же вопросу письма, в которых содержались противоположные мнения. Сейчас эта проблема разрешена. ФНС России вправе лишь доводить до подведомственных налоговых органов письма с разъяснениями Минфина России.

Минфин России тоже поспешил выразить свое отношение к использованию арбитражной практики. Так, в Письме от 4 апреля 2007 г. N 03-05-05-01/06 Министерство особо указало, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит норм, позволяющих использовать решение суда, вынесенное по конкретному делу, для урегулирования отношений, даже аналогичных по содержанию, касательно других лиц. В Письме от 11 мая 2007 г. N ШС-6-14/389@, которым упомянутое Письмо Минфина России было доведено до нижестоящих налоговых органов, ФНС России дополнительно уточнила: "...если налоговый орган полагает, что обстоятельства дела сходны с теми обстоятельствами, при которых действия налогового органа признаны незаконными... налоговый орган может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику".

Практические рекомендации по формированию позиции налоговых органов на местах в случаях, когда налоговые споры рассматриваются в арбитражных судах, изложены в Письме ФНС России от 14 сентября 2007 г. N ШС-6-18/716@. Естественно, налоговая служба не могла обойти своим вниманием "историческое" Письмо Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138, касающееся использования выпущенных Министерством письменных разъяснений. Итак, рекомендации ФНС России можно свести к трем основным направлениям.

Если решение принимается арбитражным судом на основе разъяснений Минфина России и оно не в пользу налоговых органов, последние должны его обжаловать либо заявить о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, фактически инспекциям прямо предписывается обжаловать решения арбитражных судов на одном-единственном основании: суд при формировании своей позиции использовал разъяснения Минфина России.

Как себя вести, если в аналогичной ситуации суд принимает сторону инспекции, в Письме налоговой службы не уточняется. По-видимому, ссылка на ненормативные документы в этом случае должна считаться правомерной. Между тем налогоплательщик является равноправным участником процесса и, следовательно, может обжаловать такие решения арбитражных судов на тех же основаниях, т.е. указать суду на ненормативность разъяснений финансового ведомства.

Когда у налогового органа есть основания полагать, что рассмотрение дела судом закончится в пользу налогоплательщика, инспекция по-прежнему может учитывать сложившуюся в регионе судебно-арбитражную практику по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам. Подобная рекомендация давалась налоговым органам еще в мае 2007 г. И тогда, и сейчас не ясно, как на практике следует применять это указание. Понятно, что речь идет о ситуации, когда дело (налоговый спор) доведено до суда, а указания, содержащиеся в соответствующем Письме Минфина России, и решения арбитражных судов по аналогичным поводам воспроизводят законодательные нормы, не предполагающие иного толкования.

Вероятнее всего, ФНС России в подобных случаях не советует обжаловать принимаемые решения. Данная рекомендация в определенной степени противоречит той, которая сформулирована ранее. Фактически же налоговая служба просто пошла по стопам "старшего товарища" (Минфина России) и постаралась полностью снять ответственность с должностных лиц центрального аппарата ФНС России. Если налоговый орган не обжалует решение суда, всегда можно обвинить его в невыполнении рекомендаций вышестоящего органа со всеми вытекающими отсюда последствиями - применением мер дисциплинарной и материальной ответственности работников налоговых органов на местах. Если же решение суда будет обжаловано, но это ни к чему не приведет (повторное решение будет также вынесено в пользу налогоплательщика), ту же инспекцию можно будет обвинить в необоснованных бюджетных потерях (в виде сумм госпошлины и иных судебных издержек).

В принципе, налоговым органам можно посочувствовать. Но с другой стороны, наконец-то они поймут положение бухгалтерских и юридических служб налогоплательщика, когда приходится обжаловать решения с минимальными шансами на выигрыш.

Наконец, инспекциям рекомендуется руководствоваться в практической деятельности сложившейся судебной практикой и вступившими в законную силу судебными решениями. В данном случае речь идет не об арбитражных спорах, а о работе налоговых инспекторов в ходе проведения проверок (еще до принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности). Другими словами, ФНС России обязывает работников своих подразделений изучать сложившуюся арбитражную практику по тому или иному вопросу, чтобы знать, каковы перспективы в случае обжалования принятого решения.

Здесь рекомендуем обратить внимание на два момента. Во-первых, не уточняется, что должна учитываться арбитражная практика только данного региона, т.е. налоговые инспекторы должны изучать судебные решения, принятые и в других федеральных округах, и, разумеется, ВАС РФ. Можно надеяться, что в результате этого для предупреждения арбитражного разбирательства налогоплательщику достаточно будет представить инспектору соответствующее судебное решение. Во-вторых, налоговые инспекторы должны учитывать решение суда, даже если, принимая его, арбитры руководствовались ненормативными разъяснениями Минфина России, с положениями которых налоговая служба не согласна.

Создается впечатление, что и августовское Письмо Минфина России, и сентябрьское Письмо ФНС России преследуют только одну цель: освободить центральные аппараты Министерства и налоговой службы от какой-либо ответственности - как за действия, так и за бездействие, а также за низкий уровень профессионализма. За ошибки, допущенные наверху, предлагается рассчитываться налогоплательщикам и нижестоящим налоговым органам.

Очевидно, что и тех и других подобная ситуация не устроит. А значит, в дальнейшем можно ожидать переписки, жалоб, обжалований решений вышестоящих органов, арбитражных разбирательств и т.д. В общем, продолжение следует...

В.Р.Захарьин

К. э. н.

Подписано в печать

23.10.2007

————