"Налоговые споры: теория и практика", 2007, N 11

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТАХ ИСЧИСЛЕНИЯ И УПЛАТЫ

ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА В РЕШЕНИЯХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

Согласно ст. ст. 14 и 356 НК РФ транспортный налог <1> относится к региональным налогам, устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ, вводится в действие в соответствии с Кодексом и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта. Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст. 358 НК РФ.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Глава 28 "Транспортный налог" НК РФ введена в действие с 01.01.2003 Федеральным законом от 24.07.2002 N 110-ФЗ.

Исходя из положений п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах.

Пунктом 1 ст. 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Проанализируем арбитражную практику, связанную с порядком исчисления и уплаты транспортного налога.

Пример 1. Суть дела. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления транспортного налога, пени за его несвоевременную уплату и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ. Налоговым органом предъявлено встречное заявление о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций на основании оспариваемого решения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила неуплата налогоплательщиком налога по транспортным средствам, находящимся на его балансе и незарегистрированным в установленном порядке.

Позиция суда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика и удовлетворяя встречные требования налогового органа, арбитражный суд исходил из следующего.

Указанные транспортные средства находились на балансе налогоплательщика (16 единиц, перечисленных в решении налогового органа), однако не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке. С данных транспортных средств в спорных периодах не уплачивались налог с владельцев транспортных средств и транспортный налог.

Заключением главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора Коломенского района Московской области от 23.08.2004 подтверждается, что спорные транспортные средства подлежали регистрации в органах Гостехнадзора России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". В связи с этим в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ данные транспортные средства признаются объектом обложения транспортным налогом.

То обстоятельство, что указанные транспортные средства фактически не были зарегистрированы налогоплательщиком, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога, пени и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ <2>.

     
   ————————————————————————————————
   

<2> Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2006 N КА-А41/4543-06.

Пример 2. Суть дела. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика за 2002 - 2004 гг., по результатам которой принято решение о доначислении налогоплательщику транспортного налога, пени за его несвоевременную уплату, а также привлечении его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога.

Основанием для доначисления указанных сумм явилось то обстоятельство, что налогоплательщик неправомерно, по мнению налогового органа, не включил в налоговую базу по налогу не зарегистрированные им в установленном порядке транспортные средства в количестве 13 единиц.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа в части доначисления транспортного налога, пени и штрафа по незарегистрированным транспортным средствам, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из Определения КС РФ от 14.12.2004 N 451-О, с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования (в отношении транспортных средств - это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах, в соответствии со ст. 359 НК РФ).

Именно государственная регистрация транспортных средств означает заявление к эксплуатации транспортных средств по назначению, т.е. передвижение по транспортным путям, на содержание которых взимается транспортный налог.

Из анализа указанных правовых норм следует, что любой субъект налоговых отношений приобретает статус плательщика транспортного налога и у него появляется объект налогообложения только в том случае, если приобретенное им транспортное средство будет зарегистрировано в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, транспортные средства в количестве 13 единиц действительно не были зарегистрированы налогоплательщиком в установленном порядке. Следовательно, доначисление транспортного налога, произведенное налоговым органом по указанным средствам, нельзя признать правомерным.

Кроме того, суд посчитал необходимым отметить следующее.

Пунктом 3 разд. III Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации <3>, которые в силу п. 2 ст. 4 НК РФ не относятся к актам законодательства РФ о налогах и сборах, но вместе с тем, являясь внутриведомственными документами, обязательны для исполнения налоговыми органами, установлено, что признание физических и юридических лиц налогоплательщиками в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Следовательно, если выявляется незарегистрированное транспортное средство, об этом следует сообщить в органы, осуществляющие их регистрацию. После регистрации такое транспортное средство подлежит налогообложению в общеустановленном порядке <4>.

     
   ————————————————————————————————
   

<3> Методические рекомендации были утверждены Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177.

<4> Постановление ФАС Центрального округа от 03.04.2006 N А68-АП-279/12-05.

Пример 3. Суть дела. На основании поданной налогоплательщиком декларации по транспортному налогу за 2004 г. налоговый орган направил в его адрес требование об уплате транспортного налога. В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием недоимки.

Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд учитывал нормы ст. 357 и п. 1 ст. 358 НК РФ, а также то, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 358 Кодекса пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок, не являются объектом налогообложения по транспортному налогу.

Перевозка пассажиров, их багажа, грузов, почтовых отправлений, а также соответствующие договоры перевозки регламентируются гл. 15 Воздушного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Воздушного кодекса РФ лицензированию подлежит деятельность в области авиации, в том числе деятельность по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и междугородных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе.

Перевозчиком согласно ст. 100 Воздушного кодекса РФ является эксплуатант, который имеет лицензию на осуществление воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров воздушной перевозки.

Из смысла приведенных норм следует, что для применения льготы необходимо наличие двух условий:

- нахождение воздушных судов, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;

- наличие соответствующей лицензии.

На основании п. 1 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в области гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.01.1998 N 85 (далее - Правила), лицензирование деятельности в области гражданской авиации производится в целях обеспечения безопасности полетов и авиационной безопасности, соблюдения установленных экологических норм при эксплуатации воздушных судов, обеспечения нормального функционирования рынка авиационных перевозок, работ и услуг, защиты интересов потребителей этих услуг и реализации требований антимонопольного законодательства.

Согласно п. 2 Правил лицензированию подлежит деятельность:

- по осуществлению и обеспечению воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе;

- обслуживанию воздушного движения, а также обслуживанию воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты на аэродромах и в аэропортах;

- проведению авиационных работ для обеспечения потребностей граждан и юридических лиц, в том числе выполняемых в воздушном пространстве иностранных государств, подготовке специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала;

- подготовке специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала для обеспечения полетов воздушных судов авиации общего назначения, предназначенных для спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целей (относится к деятельности общественных объединений в области авиации);

- осуществлению контроля за техническим состоянием и безопасностью эксплуатации воздушных судов авиации общего назначения, предназначенных для спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целей.

Перечень лицензируемых видов деятельности является исчерпывающим.

Суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу, что лицензия, представленная налогоплательщиком, не свидетельствует о том, что организации разрешено осуществлять пассажирские или грузовые авиаперевозки. Доказательств, подтверждающих наличие в спорный период надлежащей лицензии, дающей право на осуществление и обеспечение воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты, организация не представила. Данный вывод не противоречит материалам дела.

Представленная лицензия не содержит указанного в п. 2 Правил такого вида деятельности, как осуществление и обеспечение воздушных перевозок (внутренних и международных) пассажиров, багажа, грузов и почты на коммерческой основе.

Исходя из изложенного, суд признал, что спорные воздушные транспортные средства, находящиеся на праве хозяйственного ведения налогоплательщика, являются объектом обложения транспортным налогом <5>.

     
   ————————————————————————————————
   

<5> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2006 по делу N А39-8421/2005-4/10.

Пример 4. Суть дела. По результатам камеральной налоговой проверки декларации по транспортному налогу за 2004 г. налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, налогоплательщику были доначислены транспортный налог и пени за его несвоевременную уплату.

Основанием для доначисления сумм налога, начисления пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неполной уплате налога по транспортным средствам (ГАЗ-32214; ГАЗ-3221; ГАЗ-22171; УАЗ-2206; ИЖ-27156-011-01; ИЖ-27156-014), по которым налогоплательщик в указанном периоде применил ставку, установленную для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с., вместо ставок, установленных для автобусов и грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л. с.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным в данной части.

Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования, суд основывался на том, что налогоплательщик правомерно отнес спорные транспортные средства к категориям легковых, исходя из типа и фактического использования автомобилей.

Судом установлено, что налоговым органом автомобили марок ГАЗ и УАЗ отнесены к категории автобусов, а автомобили марки ИЖ - к грузовым автомобилям.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Пермской области введен и ставки установлены Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (далее - Закон N 1685-296).

Судом также установлено, что согласно паспортам транспортных средств имеющиеся у налогоплательщика автомашины ГАЗ-32214 являются автомобилями скорой помощи и эксплуатируются в составе медико-санитарной части для оказания медицинской помощи работникам. Автомобиль ГАЗ-3221 является микроавтобусом на 8 посадочных мест; автомобиль ГАЗ-22171 является микроавтобусом на 6 посадочных мест; доказано их использование налогоплательщиком в целях перевозки работников по заявленным маршрутам. Автомобиль УАЗ-2206 используется принадлежащим налогоплательщику охотхозяйством в целях патрулирования охотничьих угодий. Две единицы автомобилей марки ИЖ-27156 с февраля 2004 г. не используются в производственной деятельности ввиду сильного износа (за период функционирования в 2004 г. налог исчислен). Две единицы автомобилей ИЖ-27156, согласно представленным путевым листам, использовались для перевозки работников налогоплательщика.

Оценив эти обстоятельства в совокупности с типом данных автомобилей и назначением их использования, а также применив соответствующие положения Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, суд пришел к выводу, что все названные транспортные средства относятся к категории легковых, поскольку в ОКОФ они указаны под кодами 15 3410166, 15 3410165, 15 3410170.

Доказательств обратного, в том числе того, что указанные автомобили используются налогоплательщиком для перевозки грузов или в иных целях, налоговым органом не представлено, при камеральной проверке эти вопросы не исследовались.

При таких обстоятельствах налогоплательщик в отношении спорных автомашин правомерно применил ставки транспортного налога, установленные Законом N 1685-296 для легковых автомобилей <6>.

     
   ————————————————————————————————
   

<6> Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2006 N Ф09-6385/05-С1.

Пример 5. Суть дела. Как следует из материалов дела, 25.01.2005 ООО представило в налоговый орган по месту нахождения филиала налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 г.

По результатам камеральной проверки представленной декларации налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Данным решением ему доначислен транспортный налог за 2004 г. по автомобилям УАЗ-3909 и УАЗ-2206.

Основанием для доначисления транспортного налога послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком к указанным транспортным средствам ставки в размере 5 руб. с каждой лошадиной силы. Налоговый орган полагал, что по автомобилям УАЗ-3909 следовало применять ставку 20 руб. с лошадиной силы, а по автомобилю УАЗ-2206 - 10 руб. с лошадиной силы.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговым органом не доказана противоправность действий налогоплательщика при исчислении и уплате транспортного налога в спорный период в части определения типа транспортного средства, так как налогоплательщик руководствовался сведениями о типе транспортного средства, которые содержались в паспортах транспортных средств и других регистрационных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" <7> транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта РФ, где он введен соответствующим законом. Региональным законом определяются конкретные ставки налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты и форма отчетности. Кроме того, субъект РФ вправе предусмотреть льготы по уплате этого налога и основания для их применения.

     
   ————————————————————————————————
   

<7> Утратил силу с 01.01.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2004 N 95-ФЗ.

Плательщиками транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ признаются физические лица и организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Порядок определения налоговой базы в отношении транспортного средства установлен ст. 359 НК РФ. Согласно ст. 360 Кодекса налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год. В соответствии с положениями ст. 361 НК РФ налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока его полезного использования.

Судом установлено, что транспортный налог на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлен и введен в действие Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2002 N 61-ЗАО "О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", который предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от типа транспортного средства отдельно для легковых автомобилей, автобусов, грузовых автомобилей, а также иных транспортных средств.

По смыслу ст. 358 НК РФ важным условием установления наличия объекта налогообложения и его качественного определения является регистрация транспортного средства в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют подразделения ГИБДД и органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (органы Гостехнадзора России).

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорт транспортного средства представляет собой документ, действующий на всей территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Согласно Постановлению Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории РФ для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Кроме того, паспорт транспортного средства подтверждает наличие "одобрения типа транспортного средства".

Приказом МВД, ГТК и Госстандарта России от 30.06.1997 N 399/388/195 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 N 1445" <8> утверждено Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств (далее - Положение), действующее в период выдачи налогоплательщику паспортов транспортных средств.

     
   ————————————————————————————————
   

<8> Утратил силу в связи с изданием Приказа МВД N 496, Минпромэнерго N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005.

В соответствии с п. 2.1.1 Положения при выдаче паспортов организациями-изготовителями, таможенными органами, подразделениями Госавтоинспекции заполняется раздел паспорта, содержащий идентификационные и технические характеристики транспортного средства и (или) шасси, сведения об организации-изготовителе, наличии одобрения типа транспортного средства или заключения на шасси, а также данные о собственнике транспортного средства и (или) шасси и организации, выдавшей паспорт.

На основании представленных в материалы дела паспортов транспортных средств (ПТС) судом установлено, что в ПТС, выданном 16.02.1999 на автомобиль УАЗ-3909, в строке "3. Наименование (тип ТС)" указано "специальный", а в ПТС, выданном 29.03.2004 на автомобиль УАЗ-22069-04, по данной строке значится "специальный пассажирский".

Следовательно, транспортные средства по типам могут подразделяться не только на легковые, грузовые автомобили, автобусы, но также на специальные, специальные пассажирские транспортные средства и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, в подтверждение своих доводов лица, участвующие в деле, правомочны представлять в качестве доказательств обстоятельства, имеющие значение для дела, основанные на нормах права и достоверных фактах, заключения правомочных организаций, в том числе организаций, наделенных полномочиями по сертификации транспортных средств и определению их типа.

В материалах дела имеется ответ Управления государственного автодорожного надзора по Ямало-Ненецкому автономному округу, направленный по запросу налогоплательщика, согласно которому транспортные средства марки УАЗ-3309, УАЗ-22069 относятся к легковым автомобилям.

Также в материалах дела имеется информация по автомобилям семейства УАЗ завода-изготовителя ОАО "Ульяновский автомобильный завод", выданная по запросу налогового органа, согласно которой транспортное средство, обозначение которого начинается (применительно к настоящему спору) с 3909, должно быть отнесено к грузовым автомобилям, а с 2206 - к автобусам.

Иных доказательств, подтверждающих тип транспортного средства, в материалы дела не представлено.

На основании представленных в материалы дела паспортов транспортные средства марки УАЗ-2206, УАЗ-3909 невозможно отнести к конкретному виду транспортного средства, поскольку в ПТС тип транспортного средства определен как "специальный" и "специальный пассажирский" без указания информации о том, что вышеуказанные автомобили относятся к легковым, автобусам или грузовым. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и представленных в материалы дела доказательств, учитывая п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд счел правомерным применение ставки транспортного налога по названным транспортным средствам из расчета 5 руб. с каждой лошадиной силы как с легкового транспортного средства <9>.

     
   ————————————————————————————————
   

<9> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2006 N Ф04-6866/2006(28032-А81-15), Ф04-6866/2006(27537-А81-15).

Пример 6. Суть дела. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по транспортному налогу за 3 месяца 2005 г. По результатам проверки вынесено решение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа.

Основанием для принятия указанного решения явилось несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации по авансовым платежам по транспортному налогу.

Неисполнение налогоплательщиком направленного ему требования послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Позиция суда. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что расчет авансовых платежей по транспортному налогу не является налоговой декларацией и, следовательно, его несвоевременное представление не может повлечь ответственность, предусмотренную ст. 119 НК РФ, а также о том, что представление расчета авансовых платежей по форме, установленной для составления налоговой декларации, не может являться основанием для применения к налогоплательщику указанной ответственности.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 80 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок уплаты транспортного налога в Кемеровской области установлен ст. 3 Закона Кемеровской области от 22.11.2002 N 95-ОЗ "О транспортном налоге" (далее - Закон N 95-ОЗ), согласно которой для налогоплательщиков-организаций установлены отчетные периоды по транспортному налогу: I квартал, полугодие и девять месяцев текущего календарного года.

По итогам отчетных периодов не позднее чем по истечении месяца после их окончания организации представляют в налоговые органы по месту нахождения транспортных средств налоговые декларации по транспортному налогу и уплачивают авансовые платежи по данному налогу.

Таким образом, законодательством субъекта РФ в пределах предоставленных ему полномочий установлен порядок уплаты транспортного налога и сроки представления налоговых деклараций: сроком представления налоговой декларации по транспортному налогу за I квартал 2005 г. является день не позднее 01.05.2005.

В силу ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, срок представления налоговой декларации по транспортному налогу за I квартал 2005 г. - не позднее 03.05.2005, поскольку 1 и 2 мая 2005 г. являлись нерабочими днями.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщик представил налоговую декларацию по транспортному налогу 05.05.2005, т.е. с нарушением ст. 3 Закона N 95-ОЗ.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Закон N 95-ОЗ устанавливает, что по итогам отчетных периодов организации уплачивают авансовые платежи по транспортному налогу, которые по своей правовой природе представляют не что иное как равномерное распределение суммы налога, подлежащей уплате, по отчетным периодам и призваны обеспечить регулярное поступление денежных средств в бюджет. Размер данных платежей определяется не расчетным путем, как это предусмотрено, например, п. 3 ст. 243 НК РФ при исчислении авансовых платежей по ЕСН, а устанавливается исходя из определенной налоговой базы.

Учитывая изложенное, суммы налога, подлежащие уплате в бюджет на основании деклараций, представляемых по итогам отчетных периодов, не являются предположительными, а исчисляются в твердой сумме и при сохраняющейся налоговой базе не подлежат корректировке, как это предусмотрено нормами ст. 243 НК РФ относительно ЕСН.

Кроме того, Закон N 95-ОЗ был принят после введения в действие части первой НК РФ, регламентирующей общие вопросы представления декларации и ответственности за ее непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, нет оснований для признания документа, прямо названного законодателем налоговой декларацией, документом отчетности (авансовым расчетом платежей), а не декларацией.

На основании вышеизложенного вывод, что несвоевременное представление декларации по авансовым платежам по транспортному налогу не может повлечь применение ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, признан необоснованным. Следовательно, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ является правомерным <10>.

     
   ————————————————————————————————
   

<10> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.2006 N Ф04-3704/2006(23499-А27-26). Ю.М.Лермонтов Консультант Минфина России Подписано в печать 22.10.2007 ————