"ЭЖ-Юрист", 2007, N 40

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: КОРРЕКЦИЯ, НО НЕ РЕФОРМА

2 октября Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный Закон заменит действующий Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" с 1 февраля 2008 г. В эксклюзивном интервью мы попросили оценить новеллы Закона первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Алексея Александровича Клишина.

- Чем руководствовались депутаты, разрабатывая новый Закон об исполнительном производстве? Почему нельзя было обойтись очередными поправками? Будет ли теперь принят Исполнительный кодекс? Если да, то расскажите, в чем его необходимость, почему недостаточно двух имеющихся законов?

- Принятие нового Закона об исполнительном производстве обусловлено серьезными изменениями, которые в нем содержатся.

В частности, в новый Закон включены совершенно новые разделы, регулирующие такие важные вопросы, как:

- сроки в исполнительном производстве (последствия пропуска срока, восстановление пропущенных сроков, приостановление, продление сроков и др.);

- извещения и вызовы в исполнительном производстве (содержание повесток и иных извещений, порядок их доставки и вручения, последствия отказа от принятия повестки или иного извещения или неявки за их получением и др.);

- взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества;

- сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (судебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы; обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы в порядке подчиненности).

Кроме того, положения нового Закона, определяющие порядок запрашивания судебными приставами-исполнителями сведений об имущественном положении должника, наложения ареста на имущество должника, оценки и реализации арестованного имущества, существенно отличаются от норм Закона об исполнительном производстве 1997 г. (далее - старый Закон), регулирующих аналогичные вопросы, в связи с чем внесение в них поправок представлялось нецелесообразным.

В настоящее время под руководством Минюста России действительно ведется работа по подготовке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации. Однако вопрос о его внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации пока не рассматривается.

В перспективе считаем необходимым рассмотрение вопроса о принятии кодифицированного акта, который являлся бы базовым законом, регулирующим отношения, складывающиеся в процессе исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов, и основывался на систематизации всех действующих нормативных правовых актов из различных источников.

Представляется, что на сегодняшний день концептуальное изменение законодательства об исполнительном производстве не является необходимым. Подготовка же Исполнительного кодекса РФ должна осуществляться на основе практики (как судебной, так и практики судебных приставов-исполнителей), которая сложится в процессе применения нового Закона.

- Решения судебных приставов нередко обжалуются и признаются незаконными. В чем, по Вашему мнению, основные причины такой ситуации? Есть ли в новом Законе положения, регламентирующие порядок обжалования действий судебных приставов? Прокомментируйте также, пожалуйста, мнение о том, что производство по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя должно быть выделено в качестве отдельной главы в процессуальных кодексах и детально регламентировано.

- Безусловно, обжалование действий судебных приставов-исполнителей зачастую связано с пробелами действующего законодательства. Этим обусловлено и отсутствие у судов принудительного исполнения единого подхода по некоторым вопросам.

Как уже было отмечено, новый Закон содержит отдельную главу, регламентирующую сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц ССП.

Особо подчеркнем, что с принятием нового Закона стороны исполнительного производства, а также иные заинтересованные лица смогут оспаривать постановления и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов (связанные с исполнительным производством) в судебном порядке, а также обжаловать их в порядке подчиненности.

При этом должностное лицо ССП, рассматривающее жалобу, наделено полномочиями по отмене полностью или частично вынесенного постановления, принятию нового решения, признанию действия (бездействия), отказа в совершении действия неправомерными и определению мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Следует отметить, что Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принятым в одном пакете с новым Законом об исполнительном производстве) редакции ст. 329 АПК РФ и ст. 441 ГПК РФ, которыми регламентируется порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), представлены в новом виде.

В частности, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в арбитражном суде осуществляется по правилам гл. 24 АПК РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявление об оспаривании постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судами общей юрисдикции рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Упомянутые гл. 23 и 25 ГПК РФ регламентируют общий порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публично-правовых отношений, а также особенности производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Новая редакция ст. 441 ГПК РФ приведена в соответствие с положениями нового Закона и в отличие от прежней редакции закрепляет возможность оспаривания постановления должностных лиц ССП, их действий (бездействия) не только изыскателем и должником, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены данными постановлением, действиями (бездействием).

Такое регулирование вопросов оспаривания в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ССП в процессуальных кодексах представляется вполне приемлемым.

- Насколько четко закреплены в новом Законе способы защиты прав должника и взыскателя в исполнительном производстве?

- Помимо тех способов защиты, о которых было сказано выше, новый Закон содержит отдельные статьи, предусматривающие:

- право взыскателя предъявить лицам, выплачивающим должнику периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине;

- право заинтересованных лиц обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, а также с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения;

- право организации в случае неисполнения требований исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника взыскать причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм ущерб с руководителя или иного работника данной организации, виновных в неисполнении исполнительного документа.

Содержащиеся в новом Законе нормы, посвященные вопросам защиты прав сторон и иных лиц в исполнительном производстве, характеризуются четкостью и не должны вызывать вопросы по их практическому применению.

- Изменены ли в новом Законе сроки исполнительного производства? Не секрет, что многие практики считают существующие сроки недостаточными.

- Новый Закон, так же как и старый Закон, предусматривает общий двухмесячный срок для совершения исполнительных действий. Однако при этом предусмотрены периоды времени, которые в указанный срок не включаются. Например, время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, приостановлением, время отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, время со дня передачи имущества на реализацию до дня получения вырученных от нее денежных средств и др.

При таком подходе к регулированию вопроса о продолжительности исполнительных действий, на наш взгляд, отсутствует необходимость в увеличении сроков их совершения.

- Регламентированы ли новым Законом проблемы обращения взыскания на виды имущества, требующие государственной регистрации, в частности на недвижимость?

- При обращении взыскания на данный вид имущества судебные приставы часто сталкивались с тем, что должники, уклоняясь от исполнения решения суда, не осуществляли необходимые действия по государственной регистрации принадлежащей им недвижимости.

В целях разрешения данной проблемы за судебным приставом-исполнителем теперь закреплено право обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Совершать такие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель сможет только при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, а также в случаях, когда:

- требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

- судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

- взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

- Поможет ли новый Закон решить проблему реальности исполнения документов о взыскании денежных средств с казны государства и муниципальных образований?

- Согласно новому Закону условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.

Как видим, на сегодняшний момент законодатель не считает существующую систему исполнения указанных судебных актов, установленную Бюджетным кодексом РФ, в целом неэффективной.

- Насколько актуальным остается вопрос реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства? Действительно ли назрела необходимость закрепить функцию реализации имущества за ФССП России? Каким образом Вы представляете механизм этой функции?

- Вопрос реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства является очень важным, поскольку от надлежащей организации именно данной стадии исполнительного производства во многом зависит эффективность всего процесса принудительного исполнения.

В силу норм нового Закона реализация арестованного имущества должника будет осуществляться специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Таким образом, законодатель предоставил Правительству РФ право определять орган, осуществляющий функции реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества.

- На практике часто возникают ситуации, когда должником является большое предприятие, которое фактически не функционирует, однако имеет в наличии неликвидное имущество (например, производственные цеха, которые трудно реализовать). Заложен ли в новом Законе порядок исполнения решений судов в такой ситуации, особенно в тех случаях, когда есть задолженность по зарплате?

- Порядок принудительного исполнения именно для такой ситуации не закреплен. Вместе с тем в отличие от старого Закона предусмотрена возможность "уценки" нереализованного в течение месяца (в случае проведения торгов - в течение двух месяцев) арестованного имущества на 15%, а также передачу нереализованного по сниженной цене имущества должника взыскателю, причем по цене на 25% ниже от его первоначальной стоимости.

Производственные цеха в силу новых положений будут отнесены судебным приставом-исполнителем к имуществу должника-организации, на которое взыскание обращается в четвертую очередь. После чего Федеральная налоговая служба может инициировать обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). При введении в отношении должника процедур банкротства (за исключением открытия конкурсного производства) исполнение, в частности, исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате приостанавливаться не будет.

- Не теряет актуальность вопрос о включении ФССП России в перечень правоохранительных органов. Какова Ваша позиция по данному вопросу?

- На сегодняшний день вопрос о включении ФССП России в перечень правоохранительных органов чрезвычайно актуален. Полагаем, что он должен быть решен положительно.

Федеральная служба судебных приставов в настоящее время наряду с функцией принудительного исполнения судебных и иных актов выполняет функции обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов по предупреждению, пресечению и расследованию преступлений, выявлению и пресечению административных правонарушений, розыску должника-организации, а также имущества должника (гражданина, организации), что позволяет говорить о схожести задач и функций службы и других правоохранительных органов.

Осуществляя, по сути, правоохранительные полномочия, судебные приставы в то же время социально не защищены так, как сотрудники других правоохранительных органов.

Интервью провел

М.Чеботарев

Обозреватель "ЭЖ-Юрист"

Подписано в печать

12.10.2007

————