"Ваш налоговый адвокат", 2007, N 10

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

ЗА ИЮЛЬ 2007 ГОДА

Обработано 4070 дел.

Обобщение по тематическому критерию.

Используемые сокращения:

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации;

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа;

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения:

! - дефиниции;

+ - положительная практика;

- - отрицательная практика.

1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ

!

1.1. Налоговая ставка, в том числе нулевая ставка по НДС, является обязательным элементом налогообложения (п. 1 ст. 17 НК РФ), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону либо отказаться от ее использования).

(Определение КС РФ от 15 мая 2007 г. N 372-О-П)

1.2. Налоговое законодательство не использует понятие "экономическая целесообразность" и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

(Определения КС РФ от 4 июня 2007 г. N 320-О-П и N 366-О-П)

+

1.3. Как следует из содержания ст. 123 НК РФ, ответственность налогового агента наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. Если иностранное юридическое лицо не являлось плательщиком налога на территории РФ в силу международного соглашения, в его действиях состава указанного правонарушения не имеется. Общество на момент выездной проверки располагало соответствующими доказательствами, в связи с чем у инспекции не было оснований для привлечения его к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 29 мая 2007 г. N 1646/07)

2. Общие вопросы налогообложения

+

2.1. Согласно п. 10 ст. 40 НК РФ при невозможности определить соответствующие цены ввиду отсутствия или недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации. Если нельзя использовать данный метод (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем), используется другой метод - затратный. Кодекс устанавливает определенную последовательность действий налогового органа при использовании полномочий по доначислению налога. Недопустимо использовать затратный метод при доначислении налога, если инспекция не доказала невозможность установления рыночной цены и цены последующей реализации.

(Постановление ФАС СКО от 22 мая 2007 г. по делу N Ф08-2894/2007-1190А)

2.2. Использование инспекцией при определении рыночной цены товара информации органов статистики противоречит положениям ст. 40 НК РФ, поскольку имеющиеся у этих органов сведения не содержат ссылок на официальные источники информации о рыночных ценах и свидетельствуют не о рыночной, а о средней цене предприятий - производителей товара.

(Постановление ФАС ЗСО от 24 мая 2007 г. по делу N Ф04-3145/2007(34398-А27-31))

2.3. То обстоятельство, что физическое лицо является директором общества-исполнителя и участником общества-заказчика с долей в уставном капитале 50%, само по себе не является основанием для признания этих обществ взаимозависимыми в смысле ст. 20 НК РФ.

(Постановление ФАС ВВО от 14 июня 2007 г. по делу N А11-2119/2006-К2-18/238)

3. Уплата и возврат налогов

!

3.1. Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. N 1002 является нормативным правовым актом, регулирующим бюджетные правоотношения, и не относится к актам законодательства о налогах и сборах. Поскольку обязанность по уплате процентов с реструктурированной задолженности установлена не налоговым законодательством, принудительное исполнение данной обязанности в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48, 69 и 70 НК РФ, невозможно. Указанные проценты подлежат взысканию в пределах общего срока исковой давности.

(Постановление ФАС УО от 20 марта 2007 г. по делу N Ф09-1688/07-С3)

+

3.2. Действующее законодательство предусматривает возможность провести зачет в рамках бюджета одного уровня, в связи с чем общество как налоговый агент имело право на проведение соответствующего зачета НДС, подлежащего удержанию, в счет переплаты собственного налога.

(Постановление ФАС СКО от 26 апреля 2007 г. по делу N Ф08-2139/2007-897А)

3.3. Из анализа положений пп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ст. 87, п. 1 ст. 113 НК РФ и универсальности воли законодателя, выраженной в указанных нормах, следует, что окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пеням - три года. Оснований для взыскания пеней, начисленных на сумму задолженности 2002 г., в 2005 г. у налогового органа не имелось.

(Постановление ФАС УО от 16 мая 2007 г. по делу N Ф09-3520/07-С3)

3.4. Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Налоговое законодательство исходит из того, что обязательные по закону действия в отношении налогоплательщика инспекция совершает по месту его учета. Таким образом, возмещать налог должна инспекция по новому месту постановки на учет общества без его дополнительного заявления.

(Постановление ФАС МО от 24 мая 2007 г. по делу N КА-А40/4182-07)

3.5. Пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

(Постановление ФАС ВВО от 24 мая 2007 г. по делу N А17-2294/5-2006)

3.6. Самостоятельное производство налоговым органом зачета переплаты по НДС в счет уплаты пеней по ЕСН без прямого указания налогоплательщика является разновидностью принудительного взыскания задолженности. В связи с этим у инспекции не было права самостоятельно осуществлять такой зачет.

(Постановление ФАС ЗСО от 19 июня 2007 г. по делу N Ф04-3955/2007(35306-А27-43))

-

3.7. Инспекция обоснованно доначислила пени на сумму недоимки, выявленной по уточненной декларации. Доводы общества о пропуске налоговым органом трехлетнего срока давности взыскания пеней не могут быть приняты во внимание, поскольку общество самостоятельно обнаружило в первоначальных декларациях ошибки, повлекшие за собой занижение налога, и подало уточненные декларации, уплатив недоимку в бюджет, т.е. признало наличие у себя недоимки.

(Постановление ФАС ВВО от 31 мая 2007 г. по делу N А82-5130/2006-20)

4. НДС

!

4.1. Если инспекция признает необоснованным применение налогоплательщиком налоговых вычетов, то сумма этих вычетов равна нулю и, следовательно, к уплате в бюджет может быть доначислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком в соответствии со ст. 166 НК РФ по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

(Постановление ФАС ПО от 30 мая 2007 г. по делу N А55-20296/04)

+

4.2. Право собственности у приобретателя вещи по договору, не относящейся к недвижимому имуществу, возникает с момента ее передачи, а именно с предоставления в распоряжение покупателя (или указанного им лица). Регистрация в органах ГИБДД транспортных средств является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении. Отсутствие в паспорте транспортного средства записи о переходе права собственности не лишает общество права на вычет налога по приобретенному автомобилю.

(Постановление ФАС УО от 20 марта 2007 г. по делу N Ф09-1755/07-С2)

4.3. Поскольку требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, основанием для отказа в применении налоговых вычетов могут являться такие недостатки в оформлении указанных документов, которые касаются правильности определения суммы НДС и (или) свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

(Постановление ФАС УО от 26 марта 2007 г. по делу N Ф09-1923/07-С2)

4.4. Отказ в применении налоговых вычетов не лишает налогоплательщика права подать уточненную налоговую декларацию за тот же период в трехлетний срок со дня окончания соответствующего налогового периода, а также подтвердить примененные налоговые вычеты предусмотренными законодательством о налогах и сборах документами.

(Постановление ФАС МО от 10 апреля 2007 г. по делу N КА-А40/2430-07)

4.5. Получаемые обществом денежные средства из бюджета являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных убытков, которые возникли в результате предоставления населению электрической энергии по установленным государственным тарифам. Данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по НДС.

(Постановление ФАС ЗСО от 16 мая 2007 г. по делу N Ф04-2929/2007(34168-А45-41))

4.6. Представленные налогоплательщиком документы по сделкам с поставщиками содержат недостоверную информацию о наименовании поставщика, его адресе, руководителе и главном бухгалтере, а также подписаны не уполномоченным на то лицом. Нарушение поставщиком требований налогового законодательства не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны налогоплательщика и не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по смыслу норм гл. 21 НК РФ. Кодексом установлен принцип личной ответственности лица, нарушившего законодательство, и только при наличии его вины.

(Постановление ФАС УО от 17 мая 2007 г. по делу N Ф04-3000/2007(34256-А03-31))

4.7. Поскольку налоговое законодательство не содержит положений, препятствующих налогоплательщику воспользоваться правом на вычет в более поздний налоговый период по сравнению с тем, в котором у него возникло это право, у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу НДС.

(Постановление ФАС СЗО от 4 июня 2007 г. по делу N А05-12102/2006-36)

4.8. Поскольку приобретение обществом у подрядных организаций работ по бурению поисковых и разведочных скважин, признанных непродуктивными, является одним из этапов деятельности, связанной с недропользованием и направленной на реализацию полезных ископаемых, которая относится к операциям, признаваемым в соответствии с гл. 21 НК РФ объектом обложения НДС, общество правомерно предъявило к вычету суммы НДС, уплаченные в связи с геолого-разведочными работами на участках, указанных в лицензионном соглашении.

(Постановление ФАС СЗО от 5 июня 2007 г. по делу N А42-8504/2006)

4.9. То обстоятельство, что вместе с уточненной декларацией общество подало оформленные должным образом счета-фактуры, не противоречит нормам гл. 21 НК РФ, которые не исключают права налогоплательщика на исправление таких счетов-фактур до принятия сумм НДС к вычету, в том числе путем их замены на надлежаще оформленные счета-фактуры, подписанные в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ.

(Постановление ФАС СЗО от 13 июня 2007 г. по делу N А56-22911/2006)

4.10. Положения гл. 21 НК РФ не содержат запрета на применение налоговых вычетов после устранения поставщиком нарушений оформления счетов-фактур в виде замены дефектного счета-фактуры документом, оформленным в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

(Постановление ФАС ВВО от 14 июня 2007 г. по делу N А11-2119/2006-К2-18/238)

4.11. Условия заключенного между обществом и застройщиком договора о долевом участии в строительстве жилья свидетельствуют о его инвестиционном характере. При таких обстоятельствах основания для включения в налоговую базу по НДС стоимости имущества, право требования которого было передано обществом третьему лицу, у сторон отсутствовали.

(Постановление ФАС УО от 14 июня 2007 г. по делу N Ф09-4462/07-С2)

4.12. Несоблюдение иностранным лицом требований законодательства другого государства не является основанием для отказа в вычете по НДС по представленным этим лицом товарам (работам, услугам).

(Постановление ФАС ДО от 15 июня 2007 г. по делу N Ф03-А51/07-2/1601)

4.13. Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без надлежащей осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Применение налоговых вычетов не может быть поставлено в зависимость от правильности ведения бухгалтерского учета продавцами приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

(Постановление ФАС МО от 15 июня 2007 г. по делу N КА-А40/5121-07)

4.14. Факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей НДС, сам по себе не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и рассматриваться в качестве ее признака. Однако данный факт не означает отсутствие экономической выгоды, поскольку при расчете прибыли не подлежит включению в стоимость приобретения у российского поставщика товаров НДС, уплаченный поставщику.

(Постановление ФАС МО от 15 июня 2007 г. по делу N КА-А40/5010-07)

4.15. Если вексель используется обществом исключительно как средство платежа (для расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги. Следовательно, передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как не облагаемую НДС операцию, предусмотренную пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ и требующую ведения раздельного учета затрат в силу п. 4 ст. 170 Кодекса.

(Постановление ФАС УО от 21 июня 2007 г. по делу N Ф09-4798/07-С2)

4.16. Налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых его поставщиками, в связи с чем эти обстоятельства не подтверждают недобросовестность общества и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих поставщиков.

(Постановление ФАС СЗО от 25 июня 2007 г. по делу N А56-17198/2006)

-

4.17. Поскольку по недействительным (ничтожным) сделкам работы фактически не выполняются, заказчик не имеет права принимать к вычету суммы НДС, предъявленные фиктивными подрядчиками, а суммы налога по счетам-фактурам, выставленным такими подрядчиками, не могут быть приняты к вычету по основанию, установленному п. 2 ст. 169 НК РФ. Эти счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного п. 6 данной статьи.

(Постановление ФАС ПО от 16 мая 2007 г. по делу N А55-1915/2006)

4.18. Услуга по перевозке экспортного груза и услуга по перевозке возвращаемой порожней цистерны не могут считаться единой услугой, а являются самостоятельными, поскольку оказываются на основании разных договоров перевозки, имеющих отличные друг от друга существенные условия (грузоотправитель, станция назначения, перевозимый груз, размер тарифа и др.). Таким образом, услуги по возврату порожних цистерн и перевозке порожних цистерн после выгрузки экспортного груза не облагаются по ставке 0%.

(Постановление ФАС МО от 24 мая 2007 г. по делу N КА-А40/1746-07)

4.19. Обществу отказано в праве на вычет по следующим причинам: не представлены доказательства реального движения товара, его поступления и оплаты; отсутствуют разумные экономические причины для заключения договоров с поставщиками товаров (работ, услуг).

(Постановление ФАС УО от 14 июня 2007 г. по делу N Ф09-4429/07-С2)

5. Налог на прибыль

!

5.1. Для операций с ценными бумагами необходимо, чтобы они выступали в качестве самостоятельных объектов сделки. В частности, должны быть факты сделок по покупке векселя за деньги как ценной бумаги и сделок по его продаже за деньги как ценной бумаги. В то же время если вексели по существу служат средством платежа за выполненные работы, то предъявление их к погашению не является реализацией ценных бумаг и не возникает дохода (расхода) от реализации векселя, как это предусмотрено ст. ст. 280, 283 НК РФ.

(Постановление ФАС ЦО от 15 февраля 2007 г. по делу N А09-3503/06-22)

+

5.2. Общество правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в том отчетном периоде, в котором возникли расходы по договору аренды и по договору на выполнение работ по межеванию земельного участка. Нормы п. 1 ст. 272 НК РФ неприменимы, оснований для распределения расходов не было, поскольку у общества в отчетном периоде ни по договорам аренды, ни по договору на выполнение работ по межеванию земельного участка не возникал доход.

(Постановление ФАС ПО от 26 апреля 2007 г. по делу N А55-14458/2006-29)

5.3. Положения гл. 25 НК РФ не содержат императивной нормы, которая бы устанавливала, что для подтверждения расходов при исчислении налога на прибыль не могут быть приняты первичные документы, имеющие пороки в оформлении.

(Постановление ФАС СКО от 26 апреля 2007 г. по делу N Ф08-2103/2007-879А)

5.4. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы по уплате налогов. Уплата налогов - конституционная обязанность налогоплательщика. Она непосредственно связана с функционированием любого предприятия, извлекающего доход. Неисполнение обязанности связано с негативными последствиями для налогоплательщика, вплоть до признания его банкротом. Направление обществом полученного кредита на исполнение предусмотренной законом обязанности по уплате налога и дивидендов экономически оправданно.

(Постановление ФАС ПО от 27 апреля 2007 г. по делу N А55-11750/06-3)

5.5. Наличие собственного штата работников не исключает необходимости оказания услуг аналогичного характера другими организациями. Расходы по оплате таких услуг соответствуют критериям экономической обоснованности.

(Постановление ФАС ЗСО от 16 мая 2007 г. по делу N Ф04-2816/2007(34015-А27-15))

5.6. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товаров, но не оформленные в соответствии с законодательством РФ, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товаров, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве. Затраты могут быть признаны, если общество понесло расходы при приобретении товаров, оприходовало их и надлежаще отразило в бухгалтерском учете, использовало их в своей производственной деятельности.

(Постановление ФАС ЗСО от 22 мая 2007 г. по делу N Ф04-2990/2007(34250-А03-29))

5.7. Обоснованно уменьшение обществом внереализационных расходов 2004 г. на сумму дебиторской задолженности, включенной им в резерв по сомнительным долгам дочерних обществ, поскольку налоговым законодательством не предусмотрено ограничений для включения в такой резерв дебиторской задолженности взаимозависимых лиц.

(Постановление ФАС СЗО от 4 июня 2007 г. по делу N А05-12102/2006-36)

5.8. Положения п. 1.1 ст. 259 НК РФ не содержат ограничений в отношении имущества, переданного в лизинг. Таким образом, сумма амортизации на предмет лизинга, учитываемого на балансе лизингодателя, которая определяется в соответствии со ст. ст. 257 - 259 НК РФ, учитывается в составе его расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

(Постановление ФАС УО от 14 июня 2007 г. по делу N Ф09-4482/07-С3)

5.9. Действующее законодательство не предусматривает обязательное совпадение дат продолжительности командировки и дат проездных билетов в качестве условия для возмещения понесенных работником расходов, связанных с его проездом к месту командировки и обратно. Следовательно, возмещение стоимости перелета работнику, направляемому в командировку в интересах работодателя, не подлежит налогообложению, поскольку является компенсацией расходов, а не получением работником дохода (п. 3 ст. 217 НК РФ).

(Постановление ФАС УО от 19 июня 2007 г. по делу N Ф09-3838/07-С2)

5.10. Учитывая правомерность уплаты транспортного налога обществом, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда, что расходы на уплату этого налога отвечают требованиям ст. ст. 252, 264 НК РФ, в связи с чем оправданно отнесены налогоплательщиком на расходы в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли. Законно исчисленный транспортный налог не является расходом, связанным с приобретением основных средств, и не включается в их первоначальную стоимость.

(Постановление ФАС ЗСО от 27 июня 2007 г. по делу N Ф04-4290/2007(35713-А75-40))

5.11. Расходами признаются экономически оправданные, документально подтвержденные затраты, которые произведены для деятельности, направленной на получение дохода. Указанная норма права не содержит конкретного перечня документов, которые могут являться подтверждением произведенных налогоплательщиком затрат. Следовательно, акты сдачи-приемки, соответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", могут признаваться документальным подтверждением расходов.

(Постановление ФАС СЗО от 6 июля 2007 г. по делу N А56-20452/2006)

-

5.12. Контрагент не имел реальной возможности оказывать консалтинговые услуги ввиду того, что у него отсутствует необходимый для этого штат сотрудников, обладающих определенными знаниями и специальной подготовкой (юристы). Имеющийся в материалах дела отчет о выполнении услуг не подтверждается доказательствами об оказанных консалтинговых услугах. Обществом не представлены также документальные доказательства экономической обоснованности затрат. Решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, доначисления налога на прибыль и начисления пеней по нему (в соответствующей части) правомерно, а требования заявителя в этой части - необоснованны.

(Постановление ФАС ПО от 2 мая 2007 г. по делу N А55-13458/06)

5.13. Затраты по уплате процентов произведены в 2004 г., но не отражены в том же периоде, т.е. имело место искажение в исчислении налоговой базы. Поскольку при обнаружении искажения период совершения ошибки был известен, отнесение налогоплательщиком спорных затрат в расходы 2005 г. необоснованно.

(Постановление ФАС СЗО от 6 июня 2007 г. по делу N А05-12536/2006-22)

5.14. Договоры, заключенные до момента государственной регистрации юридического лица, являются недействительными. Расходы по таким договорам не могут уменьшать облагаемую прибыль.

(Постановление ФАС ЗСО от 18 июня 2007 г. по делу N Ф04-4035/2007(35395-А27-41))

5.15. Акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания дебиторской задолженности и постановление об окончании исполнительного производства не являются основаниями для признания суммы задолженности безнадежной, так как не препятствуют новому предъявлению указанного документа к исполнению в пределах установленного срока. Отнесение такой задолженности в состав убытков противоречит нормам налогового законодательства.

(Постановление ФАС УО от 18 июня 2007 г. по делу N Ф09-4111/07-С3)

5.16. Бухгалтерские справки, представленные обществом, не могут быть расценены как документы, подтверждающие реальное несение расходов. Форма данного документа не предусмотрена в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В связи с этим бухгалтерские справки являются лишь результатом расчетов главного бухгалтера, которые должны быть основаны на первичных документах, подтверждающих доходы и расходы общества (счета-фактуры, платежные документы, свидетельствующие об оплате материалов, работ, услуг, акты приемки-передачи выполненных работ и т.п.). Таким образом, справки не могут рассматриваться как документальное подтверждение затрат.

(Постановление ФАС ЗСО от 20 июня 2007 г. по делу N Ф04-4063/2007(35467-А75-26))

6. Прочие налоги и сборы

!

6.1. Транспортный налог является средством формирования финансовых ресурсов для содержания и устойчивого развития сети автомобильных дорог общего пользования (внегородских автомобильных дорог). В связи с этим автотранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (в том числе карьерные самосвалы и иные спорные транспортные средства), относятся к объектам обложения данным налогом категории "другие самоходные машины", а не "грузовые автомобили".

(Постановление ФАС УО от 26 марта 2007 г. по делу N Ф09-1943/07-С3)

6.2. Из положений п. 3 ст. 236 НК РФ следует, что организациям не предоставлено право выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат, так как состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, определен для этих налогоплательщиков нормами гл. 25 НК РФ.

(Постановление ФАС СЗО от 4 июня 2007 г. по делу N А05-12102/2006-36)

+

6.3. Факт отражения объектов благоустройства на балансе предприятия не является основанием для возникновения обязанности по уплате налога на имущество. Имущество должно быть признано основными средствами в соответствии с п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утверждено Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н) и учитываться на балансе организации в качестве основных средств.

(Постановление ФАС ВСО от 23 мая 2007 г. по делу N А33-10414/06-Ф02-2833/07)

6.4. Пока транспортные средства, полученные в лизинг, не являлись собственностью общества, они не могли рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество.

(Постановление ФАС ЗСО от 27 июня 2007 г. по делу N Ф04-4290/2007(35713-А75-40))

7. Налоговый контроль

!

7.1. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки. Нормы НК РФ не содержат конкретного перечня дополнительных мероприятий налогового контроля.

(Постановление ФАС ВВО от 21 мая 2007 г. по делу N А11-6559/2006-К2-19/519)

+

7.2. Документы, указанные инспекцией в требовании, не относятся к деятельности налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка, а касаются деятельности общества. Истребование таких документов не соответствует целям встречной проверки и является неправомерным.

(Постановление ФАС УО от 19 марта 2007 г. по делу N Ф09-1704/07-С3)

7.3. Ни ст. 89 НК РФ <1>, ни иные положения налогового законодательства не содержали указаний на полномочие налоговых органов приостанавливать проведение выездных проверок, произвольно продлевая тем самым установленные ограничения их продолжительности. Часть 2 ст. 4 НК РФ определяет нормативные акты Минфина России по налогам и сборам как обязательные лишь для своих подразделений и не относит их к актам законодательства по налогам и сборам. Между тем приостановление выездных проверок существенным образом затрагивает интересы налогоплательщиков, поэтому совершение данного процессуального действия возможно, только если оно прямо предусмотрено законом.

(Постановление ФАС ПО от 2 мая 2007 г. по делу N А65-2123/2003-СА2-8)

     
   ————————————————————————————————
   

<1> В данном случае имеется в виду редакция ст. 89 НК РФ до внесения в нее изменений и дополнений Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ. 7.4. Отказ в приеме уточненной налоговой декларации не основан на законе. Применение налоговым органом трехгодичного срока по ст. 87 НК РФ недопустимо, поскольку данный срок направлен на защиту интересов налогоплательщика и устанавливает временные ограничения по проведению налоговых проверок, проводимых по инициативе налоговых органов, как мероприятий налогового контроля. (Постановление ФАС ВВО от 28 мая 2007 г. по делу N А29-7662/2006А) - 7.5. Налоговый орган вправе требовать документы в виде копий и в ходе выездной проверки независимо от фактического нахождения на территории налогоплательщика. У суда не было оснований для вывода о том, что налогоплательщик выполнил обязанность по представлению документов на основании требования, если позволил налоговому органу провести проверку на своей территории. (Постановление ФАС МО от 15 июня 2007 г. по делу N КА-А40/5050-07) 8. Ответственность + 8.1. Положения ст. 123 НК РФ исключают налоговую ответственность за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога. (Постановление ФАС ЦО от 23 марта 2007 г. по делу N А54-3242/2006-С22) 8.2. В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Несоблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов, предусмотренной п. п. 1, 3 ст. 101 НК РФ, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика. Это является основанием для отмены судом решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности. (Постановление ФАС ПО от 2 мая 2007 г. по делу N А55-13663/06) 8.3. Налоговым органом нарушен порядок привлечения общества к налоговой ответственности исходя из положений ст. ст. 88, 101 НК РФ, поскольку, как указывает заявитель, он в ходе камеральной проверки не получал от инспекции каких-либо требований представить объяснения, устранить ошибки. (Постановление ФАС МО от 20 июня 2007 г. по делу N КА-А40/5315-07) - 8.4. Предусмотренный п. 7 ст. 103.1 НК РФ срок обращения к исполнению решения налогового органа о взыскании налоговой санкции не является пресекательным, так как в названной норме не установлены такие последствия нарушения этого срока, как в п. 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающем недействительность решения о взыскании налоговой санкции и невозможность его исполнения. (Постановление ФАС СЗО от 14 июня 2007 г. по делу N А42-6905/2006) 9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента) ! 9.1. Документы, представленные вместе с возражениями по акту проверки, должны приниматься в качестве документального подтверждения спорных расходов. (Постановление ФАС ЗСО от 7 июня 2007 г. по делу N Ф04-3686/2007(35043-А75-7)) + 9.2. Если в суде первой и апелляционной инстанций инспекцией не было заявлено ходатайство о назначении экспертизы определения рыночной цены, а также такая экспертиза не была проведена в рамках выездной проверки, то у суда отсутствуют основания для проявления процессуальной инициативы. (Постановление ФАС МО от 9 апреля 2007 г. по делу N КА-А40/2255-07) 9.3. Реализация предусмотренного ст. 176 НК РФ права на возмещение НДС не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения инспекции об отказе в возмещении. (Постановление ФАС МО от 18 мая 2007 г. по делу N КА-А40/3111-07) 9.4. Предоставление встречного обеспечения является обязательным условием для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер, только когда нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения. Суд, приостанавливая действие решения инспекции, оценил возможность его незамедлительного исполнения по окончании разбирательства, ссылаясь на предъявление ему убедительных доказательств добросовестности заявителя и возможности исполнения им решения инспекции в приостановленной части в случае отказа в удовлетворении заявления. (Постановление ФАС СКО от 21 мая 2007 г. по делу N Ф08-2510/2007-1047А) Обзор подготовили специалисты "ФБК-Право" под руководством старшего менеджера А.А.Яковлева Подписано в печать 08.10.2007 ————