"Финансовая газета", 2007, N 40

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ АСПЕКТАХ ИСЧИСЛЕНИЯ

И УПЛАТЫ ТРАНСПОРТНОГО НАЛОГА

В РЕШЕНИЯХ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

(Продолжение. Начало см. "Финансовая газета", 2007, N 39)

Пример N 3.

СУТЬ ДЕЛА

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной налогоплательщиком (федеральным государственным унитарным предприятием) декларации по транспортному налогу за 2003 г. По результатам проверки было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, доначислении транспортного налога с соответствующими пенями.

В ходе проверки было установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде применял льготу, предусмотренную пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ, в соответствии с которым транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, не облагаются транспортным налогом.

Налоговый орган счел применение налогоплательщиком льготы неправомерным, указав, что налогоплательщик является коммерческой организацией. При этом налоговый орган определил мощность двигателей исходя из данных, отраженных в налоговых декларациях по транспортному налогу организаций, имеющих такие же виды транспортных средств, которые указаны в декларациях налогоплательщика.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Арбитражный суд согласился с доводами налогового органа и счел неправомерным применение налогоплательщиком льготы по транспортному налогу, предусмотренной пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294 и 296 ГК РФ, определяющими право хозяйственного ведения и оперативного управления. При этом имущество закрепляется за учреждениями на праве оперативного управления.

На основании положений Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (п. п. 1 и 3), а также Положения о Минобороны России (действовавшего в проверяемый период), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.11.1998 N 1357 (п. п. 1, 2, 5 и 7), Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, центральным органом военного управления, состоящим из главных и центральных управлений, управлений и иных подразделений, входящих в его структуру, и по своей форме является бюджетным учреждением.

Исходя из указанных норм НК РФ и ГК РФ, а также положений названных указов Президента Российской Федерации можно сделать вывод о том, что объектом обложения указанным налогом не являются транспортные средства (при условии использования их для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации), принадлежащие на праве оперативного управления Минобороны России как федеральному органу исполнительной власти, включая имущество, находящееся в воинских частях Минобороны России, не являющихся юридическими лицами.

В материалы дела представлен устав налогоплательщика, утвержденный приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом, которым установлено, что налогоплательщик является коммерческой организацией. Налогоплательщик является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, не несет ответственности по обязательствам государства и его органов, а государство и его органы не несут ответственности по обязательствам налогоплательщика. Уставом предусмотрено, что налогоплательщик осуществляет деятельность, направленную в том числе и на удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Налогоплательщик осуществляет коммерческую деятельность, которая включает в себя в том числе осуществление экспортно-импортных операций по товарам и услугам в соответствии с заключенными контрактами; оказание услуг, связанных с ведением внешнеэкономической деятельности; организацию отечественного и иностранного отдыха и туризма; эксплуатацию и строительство гостиничных комплексов; сдачу в аренду производственных, жилых помещений и оборудования; оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам; перевозочную деятельность.

В соответствии со ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 114 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Уставом налогоплательщика предусмотрено, что имущество находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит налогоплательщику на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

Таким образом, подведомственные Минобороны России учреждения и унитарные (казенные) предприятия, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти и должны уплачивать налог на имущество организаций и транспортный налог в отношении принадлежащих им на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества и транспортных средств в порядке, предусмотренном гл. 28 НК РФ, учитывая возможность применения установленных льгот. При этом на основании положений ст. 299 ГК РФ имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за подведомственными учреждениями и предприятиями Минобороны России, не может одновременно принадлежать на праве оперативного управления Минобороны России.

Однако оспариваемое решение было признано судом недействительным, поскольку спорная сумма налога была исчислена налоговым органом расчетным путем на основании сведений, отраженных в налоговых декларациях по налогу с владельцев транспортных средств налогоплательщика за 2000 - 2002 гг., а также данных, отраженных в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2003 г. организаций, имеющих такие же виды транспортных средств, как и налогоплательщик.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основания для использования налоговым органом расчетного метода исчисления подлежащего уплате налога установлены пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, согласно которому налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Перечень оснований для определения сумм налогов расчетным путем носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. У налогового органа не было оснований для применения указанного метода расчета при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для исчисления спорного налога расчетным путем.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2006 N А42-1345/2005)

Пример N 4.

СУТЬ ДЕЛА

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Налогоплательщику также были доначислены транспортный налог и соответствующие пени.

Основанием для вынесения налоговым органом решения в данной части послужило нарушение порядка применения ставок транспортного налога по специальным транспортным средствам. По мнению налогового органа, налогоплательщиком принадлежащие ему автомобили (УРАЛ, ЗИЛ, КАМАЗ, МАЗ, КРАЗ) были неправомерно отнесены к "другим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу", так как по отношению к таким автомобилям следует применять налоговые ставки, предусмотренные для грузовых автомобилей, в зависимости от мощности их двигателя.

Указанное решение налогоплательщиком было обжаловано в арбитражный суд в части доначисления транспортного налога, соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа.

ПОЗИЦИЯ СУДА

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Налогоплательщиком транспортный налог согласно ст. 361 НК РФ уплачен по фиксированной ставке как по объекту "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу".

Суд признал законными действия налогоплательщика по уплате транспортного налога по фиксированной ставке, поскольку Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Методические рекомендации).

Как следует из п. 2 Методических рекомендаций, при определении вида транспортного средства необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-94.

Согласно классификатору автомобильные краны, автомобили пожарные, автомобили аварийно-технические отнесены к "машинам и оборудованию" (код 14000000). В свою очередь, грузовые автомобили находятся в другом подразделе "средства транспортные" (код 15000000). Таким образом, классификатор не относит специальную технику к категории грузовых автомобилей.

Методические рекомендации разработаны в соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ, в соответствии с которым они являются обязательными для применения налоговыми органами. Руководство подзаконными актами и разъяснениями иных органов необоснованно.

Следовательно, налогоплательщик при исчислении транспортного налога на специальную технику (автомобильные краны, автомобили пожарные, автомобили аварийно-технические) правомерно исчислял его по фиксированной ставке, поскольку, оспаривая судебные акты по делу, налоговый орган не доказал, что указанная техника согласно п. 1 ст. 358 НК РФ относится к грузовым автомобилям.

(Постановление ФАС Поволжского округа от 29.06.2006 N А49-13253/05-24А/17)

(Окончание см. "Финансовая газета", 2007, N 41)

Ю.Лермонтов

Консультант

Минфина России

Подписано в печать

03.10.2007

————