"Малая бухгалтерия", 2007, N 7

Оптовая или розничная торговля?

(Постановление ФАС Уральского округа 16.08.2007 N Ф09-6553/07-С3)

Индивидуальный предприниматель в 2005 г. осуществлял деятельность по реализации за наличный и безналичный расчет товаров юридическим лицам и предпринимателям.

По мнению предпринимателя, осуществляемая им деятельность относится к оптовой торговле. Налоговая инспекция пришла к выводу, что данная деятельность представляет собой розничную торговлю через объект организации торговли и подлежит обложению ЕНВД. Соответственно налоговая инспекция доначислила налог и привлекла предпринимателя к налоговой ответственности.

ФАС Уральского округа в данной ситуации встал на сторону налогоплательщика и указал следующее.

Согласно нормам действовавшей в проверяемый период ст. 346.27 НК РФ для целей применения ЕНВД розничная торговля определена как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт независимо от видов договоров, по которым реализуются товары и услуги.

Представленные предпринимателем договоры закупки товаров для последующей перепродажи, договоры поставки с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на товар для использования в парикмахерских и салонах красоты, счета-фактуры, товарные накладные исследованы судами и оценены как не свидетельствующие об осуществлении розничной продажи приобретенных для перепродажи товаров.

Помещение, находящееся в собственности у предпринимателя, не предназначено для розничной торговли.

Доказательств того, что осуществляемая предпринимателем реализация товаров являлась не оптовой, а розничной, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция не вправе была доначислять ЕНВД и привлекать предпринимателя к налоговой ответственности.

Примечание. Обращаем внимание, что в настоящее время понятие розничной торговли определено ст. 346.27 НК РФ.

Розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Изготовление кузовов - это не ремонт автомобилей

(Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2007 N Ф09-6452/07-С2)

ООО выполняет работы по изготовлению, сборке и монтажу кузовов на шасси КАМАЗ.

По мнению ООО, данный вид деятельности подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД как деятельность по ремонту автотранспортных средств (пп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

По мнению налоговой инспекции, данная деятельность не подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД, соответственно ООО должно уплачивать налоги по общей системе налогообложения, включая НДС.

ФАС Уральского округа согласился с позицией налогового органа по следующим основаниям.

Система ЕНВД может применяться по решению субъекта РФ в отношении услуг, в частности, по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств (пп. 3 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). По смыслу указанной нормы права с учетом положений ст. 346.27 НК РФ и Общероссийского классификатора услуг населению (коды 017611, 017613, 017640) выполнение данных услуг предполагает восстановление в первоначальное состояние и поддержание технически исправного состояния автотранспортных средств.

В данном случае речь идет об услугах налогоплательщика, оказанных им при выполнении работ по изготовлению, сборке и монтажу кузовов на шасси КАМАЗ. Указанные услуги (работы) не сопряжены с восстановлением в первоначальное состояние и поддержанием технически исправного состояния автотранспортных средств в смысле, придаваемом этому понятию пп. 3 п. 2 ст. 346.26, ст. 346.27 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик при оказании данных услуг не вправе применять систему налогообложения в виде ЕНВД.

Устаревшая форма декларации - не повод

для привлечения к налоговой ответственности

(Постановление ФАС Уральского округа от 13.08.2007 N Ф09-6376/07-С3 по делу N А07-2834/07)

Организация представила в налоговый орган декларацию по ЕНВД за I квартал 2006 г.

Декларация была представлена в установленный налоговым законодательством срок. Однако форма налоговой декларации не соответствовала используемой в тот период форме декларации по ЕНВД.

В связи с этим налоговая инспекция привлекла организацию к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

ФАС Уральского округа не согласился с позицией налогового органа по следующим основаниям.

Статья 119 НК РФ подразумевает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации.

В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В данном случае налоговую декларацию организация представила в установленный налоговым законодательством срок, декларация не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты налога сведения.

А ст. 119 НК РФ не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы. Следовательно, по этой статье привлечь к налоговой ответственности налогоплательщика за представление декларации по устаревшей форме нельзя.

При расчете налога учитывается площадь стоянки,

а не вся площадь земельного участка

(Постановление ФАС Уральского округа от 13.08.2007 N Ф09-6340/07-С3)

Индивидуальный предприниматель оказывает услуги по хранению автотранспортных средств на платных стоянках и уплачивает ЕНВД.

В соответствии с договором субаренды предпринимателю был передан земельный участок площадью 5027 кв. м. При этом фактически, как и предусмотрено договором, под стоянку предпринимателем использовалась площадь 500 кв. м.

При расчете ЕНВД предприниматель в качестве физического показателя использовал площадь не всего земельного участка, а только площадь, используемую в качестве стоянки.

Налоговая инспекция с этим не согласилась. По мнению инспекции, площадь платной автостоянки составляет 5027 кв. м. Соответственно, налоговая инспекция доначислила налог, пени и привлекла предпринимателя к налоговой ответственности.

ФАС Уральского округа при рассмотрении дела встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Для исчисления суммы единого налога на вмененный доход при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках в качестве физического показателя используется площадь стоянки (в квадратных метрах) (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).

Платные стоянки - площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств (ст. 346.27 НК РФ).

Предприниматель фактически использовал под стоянку земельный участок площадью 500 кв. м. Следовательно, расчет налога им произведен правильно.

Факт нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет

на право налогоплательщика уменьшить сумму ЕНВД

(Постановление ФАС Уральского округа от 13.08.2007 N Ф09-6339/07-С3)

Налоговая инспекция проверила декларацию индивидуального предпринимателя по ЕНВД за I квартал 2006 г.

Предприниматель уменьшил сумму налога на сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При заполнении налоговой декларации предприниматель не указал сумму ЕНВД в строке 030.

По мнению инспекции, в результате этих нарушений предприниматель занизил налоговую базу и неправильно исчислил ЕНВД. В связи с этим предпринимателю был доначислен налог и он был привлечен к налоговой ответственности.

Однако суд не поддержал данное решение налоговой инспекции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных пособий по временной нетрудоспособности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.04.2004 N 92-О, возможность уменьшения суммы единого налога, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

Следовательно, факт нарушения срока уплаты страховых взносов не влияет на право налогоплательщика уменьшить сумму ЕНВД.

Помимо этого неправильное заполнение налоговой декларации не образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.

Относитесь внимательно к правоустанавливающим

и инвентаризационным документам!

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2007 N А52-189/2007)

Индивидуальный предприниматель осуществлял розничную и оптовую торговлю в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях площадью 10,2 кв. м и 27,5 кв. м соответственно. Под розничную торговлю предприниматель использовал помещение площадью 10,2 кв. м и исчислял ЕНВД за 2003, 2004, 2005 гг. и I квартал 2006 г., исходя из физического показателя "площадь торгового зала 10 кв. м", а за II квартал 2006 г. - исходя из физического показателя "торговое место".

В ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция осмотрела данные помещения и пришла к выводу, что и второе помещение площадью 27,5 кв. м используется предпринимателем для розничной торговли. Оба помещения площадью 10,2 кв. м и 27,5 кв. м полностью соответствуют понятию магазин, так как находятся в здании, подключенном к отоплению и электроснабжению, имеют помимо торговых залов административно-бытовые помещения и подсобные помещения, используемые под склад. Поэтому, по мнению налогового органа, налогоплательщику следовало в проверяемый период исчислять ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала 38 кв. м (37,7 кв. м)". На основании этого предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, ему был доначислен налог, пени.

ФАС Северо-Западного округа, рассмотрев дело, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Физический показатель "площадь торгового зала" используется при торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, на наличие которых должно быть указано в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Объекты стационарной торговой сети, не соответствующие установленным гл. 26.3 НК РФ понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов (Письмо ФНС России от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@). Налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую ЕНВД, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место" (ст. 346.29 НК РФ).

К правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор передачи (договор купли-продажи) нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.) (Письмо Минфина России от 21.12.2004 N 03-06-05-05/43).

В данном случае из технического паспорта и экспликации помещений с поэтажными планами (инвентаризационный документ) следует, что принадлежащие предпринимателю нежилые помещения являются складскими, оснащены только электроснабжением и отоплением, в помещениях отсутствуют водоснабжение и канализация. В поэтажных планах помещений не выделены площади торговых залов. Инспекция не представила иных доказательств, позволяющих отнести спорные помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы. Не доказала инспекция и факт использования помещения площадью 27,5 кв. м для розничной торговли.

Таким образом, решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и доначислении налога и пеней было признано неправомерным.

Примечание. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2007 N А66-11152/2006.

Бытовые услуги или розничная торговля

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.08.2007 N А28-4529/2006-92/18)

Индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по изготовлению и реализации изготовленных им матрацев. Предприниматель при расчете ЕНВД использовал базовую доходность и физический показатель, предусмотренные для оказания бытовых услуг, так как, по его мнению, осуществляемая им деятельность представляет собой оказание услуг по изготовлению матрацев и сопутствующих услуг по приему заказов.

К выполнению работ предприниматель привлекал субподрядчиков.

По мнению налоговой инспекции, осуществляемая предпринимателем деятельность представляет собой розничную куплю-продажу, значит, налог должен рассчитываться с учетом базовой доходности и физических показателей, предусмотренных для розничной торговли.

ФАС Волго-Вятского округа поддержал позицию налогового органа, указав следующее.

Предприниматель непосредственно не занимался оказанием бытовых услуг "по изготовлению матрацев". На основании договора матрацы изготавливало ООО. Предприниматель не имел производственных мощностей и осуществлял хозяйственную деятельность на арендованных торговых площадях. На данных площадях размещались склад готовой продукции и помещения для выставочных образцов и приема заказов на изготовление продукции.

Предприниматель фактически передавал покупателям (физическим лицам) за наличный расчет товар (матрацы), предназначенный для личного, семейного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью, т.е. осуществлял розничную торговлю матрацами.

Поэтому он необоснованно применял для расчета ЕНВД базовую доходность и физический показатель, установленные для оказания бытовых услуг.

Подписано в печать

01.10.2007

————