"Малая бухгалтерия", 2007, N 7

Нет декларации - нет и ответственности

(Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2662/07)

Индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС. В 2004 г. предпринимателем был получен НДС, выделенный им самим в счете-фактуре, выставленном при реализации товара ООО.

После получения полной оплаты по данному счету, в том числе налога на добавленную стоимость, предприниматель не перечислил в бюджет полученную от ООО сумму налога.

Данный факт был установлен налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки деятельности предпринимателя в 2004 г.

В связи с этим предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, ему также было предложено уплатить НДС.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

Из текста решения налоговой инспекции видно, что оно принято не по результатам проверки правильности составления предпринимателем документов, представленных в инспекцию.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

При этом особенностью камеральной налоговой проверки, как одной из форм налогового контроля, предусмотренных ст. 82 НК РФ, является то, что ее осуществление возможно в установленный абз. 2 ст. 88 НК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия инспекцией решения) трехмесячный срок, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и прилагаемых к ней документов, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В решении инспекции отсутствует упоминание о проведении проверки декларации и документов, представленных предпринимателем по применяемой им системе налогообложения за какой-либо налоговый период.

Таким образом, предприниматель, применяющий УСН, не является плательщиком НДС, следовательно, он не обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС. А если нет декларации, налоговая инспекция не может провести камеральную проверку предпринимателя в отношении уплаты НДС. Следовательно, и привлечь налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС налоговый орган не может.

На этом основании Президиум ВАС РФ отменил решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Примечание. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 27.06.2007 N Ф03-А16/07-2/2490.

Обращаем внимание, что в случае неуплаты НДС налогоплательщиком, применяющим УСН, он не подлежит привлечению к налоговой ответственности на сумму задолженности, не подлежат начислению пени. Однако он не освобождается от обязанности перечислить в бюджет сумму полученного НДС.

Такой вывод содержится также в Постановлении ФАС Уральского округа от 14.08.2007 N Ф09-6362/07-С2.

По мнению ФАС Поволжского округа, доначисление пеней в случае неперечисления суммы НДС в бюджет является правомерным (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2007 N А12-11771/06-С65).

Подтверждайте расходы всеми имеющимися документами

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2007 N А78-6556/06-С2-24/354-Ф02-3683/07)

Налоговая инспекция провела налоговую проверку индивидуального предпринимателя и вынесла решение о доначислении единого налога (объект налогообложения - доходы минус расходы) и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Основанием для вынесения такого решения явился вывод о неуплате предпринимателем единого налога за 2003 - 2004 гг. в результате завышения расходов на сумму затрат, понесенных при приобретении товарно-материальных ценностей.

Вывод о необоснованности отнесения к расходам затрат, понесенных при приобретении товаров, сделан налоговой инспекцией в связи с тем, что счета-фактуры, представленные предпринимателем, не содержат указаний на лицо, которое приобрело товары.

ФАС Восточно-Сибирского округа не согласился с выводами налоговой инспекции по следующим основаниям.

В обоснование понесенных расходов предприниматель представил расходно-кассовые ордера, книги учета доходов и расходов за 2003, 2004 гг., содержащие сведения о произведенных предпринимателем расходах, счета-фактуры, товарные чеки, накладные, чеки ККМ.

На основании представленных документов суд сделал вывод, что предприниматель подтвердил факт несения спорных расходов.

Приведенные налоговой инспекцией доводы об отсутствии в счетах-фактурах указаний на то, что покупателем товаров является предприниматель, при наличии вышеназванных документов не опровергают факт несения налогоплательщиком спорных расходов.

Ликвидация поставщика - не повод для непризнания расходов

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.2007 N Ф03-А73/07-2/2816)

ООО осуществляет перевозки пассажиров в межмуниципальном пригородном и междугородном сообщении и применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения - доходы минус расходы).

ООО заключило с поставщиками договоры поставки топлива и затраты, связанные с приобретением топлива включило в состав расходов.

Налоговая инспекция с этим не согласилась по следующим основаниям. В ходе контрольных мероприятий было выявлено, что поставщики по юридическим адресам, указанным в учетной документации, фактически не находятся, руководители, от имени которых подписаны договоры поставки, счета-фактуры, отрицают свою принадлежность к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности. Решениями арбитражного суда данные хозяйственные общества ликвидированы.

ФАС Дальневосточного округа, рассмотрев дело, указал следующее.

Поставщики топлива были зарегистрированы в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете в ИФНС России. Первичные учетные документы оформлены в соответствии с типовыми формами, содержат все необходимые реквизиты, что не оспаривается налоговым органом.

Оценив представленные ООО платежные документы, заправочные ведомости, путевые листы, сводки выполненных рейсов, суд пришел к выводу, что затраты, связанные с приобретением топлива, подлежат включению в состав расходов, учитываемых для целей обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, так как ООО приобретало топливо для осуществления основной деятельности по перевозке пассажиров.

Комиссионер уплачивает налог с суммы

полученного комиссионного вознаграждения

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2007 N Ф04-5573/2007(37226-А46-19))

По договору комиссии ООО (комиссионер) получило задание от иностранной фирмы (комитент) на приобретение пиломатериала.

Денежные средства, необходимые для исполнения поручения, были в тот же день переданы ООО иностранной фирмой. По исполнению договора был составлен акт, из которого следует, что пиломатериалы были закуплены и направлены иностранной фирме.

По результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления полноты и своевременности уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, налоговая инспекция приняла решение о доначислении ООО налога и о привлечении его к налоговой ответственности.

Основанием для такого решения послужил вывод налогового органа о том, что заключенные ООО договоры комиссии с иностранной фирмой фактически являются договорами купли-продажи, согласно которым осуществлялась реализация товарно-материальных ценностей в режиме экспорта. Соответственно, налог должен рассчитываться не с суммы комиссионного вознаграждения, а со стоимости товаров.

ФАС Западно-Сибирского округа с данным выводом налоговой инспекции не согласился.

Товары, приобретаемые за счет иностранной фирмы, ООО на учет не ставились, затраты на их покупку в книгах доходов и расходов не отражались.

В рассматриваемом периоде ООО осуществляло деятельность комиссионера, а следовательно, правильно рассчитало налог с суммы комиссионного вознаграждения.

Налоговая выгода должна быть обоснованной

(Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2007 N А65-24580/2006-СА2-22)

Налоговая инспекция в результате проведения налоговой проверки индивидуального предпринимателя, применяющего УСН (объект налогообложения - доходы минус расходы), приняла решение о доначислении налога и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

В качестве основания для принятия решения налоговая инспекция указала на то обстоятельство, что предприниматель неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу в 2004 г. на сумму следующих расходов: документально не подтвержденных затрат по сомнительному контрагенту - ООО-1 (ремонт арендованного имущества), затрат на механизированную уборку в арендованных помещениях (по договору с ООО-2), затрат по приобретению журнала "Бухгалтер Татарстана". То есть налоговая инспекция заподозрила предпринимателя в получении необоснованной налоговой выгоды.

ФАС Поволжского округа, рассмотрев дело, в целом поддержал позицию налоговой инспекции, указав следующее.

Приобретение журнала "Бухгалтер Татарстана" произведено с целью обеспечения деятельности предпринимателя, поэтому расходы на его приобретение обоснованны, документально подтверждены и могут быть учтены при определении объекта налогообложения по единому налогу в силу ст. 252 НК РФ.

Налоговой инспекцией при встречной проверке контрагентов предпринимателя установлено следующее.

По ООО-1: все документы за 2004 г. подписаны от имени руководителя ООО - гражданина Ш. Однако данный гражданин умер 10 октября 2003 г., о чем свидетельствует справка о смерти.

По ООО-2: из письма инспекции ФНС России следует, что руководителем ООО-2 является гражданка Д., из объяснений которой следует, что у нее летом 2003 г. украли паспорт, о чем она заявила в милицию. Руководителем и учредителем ООО-2 она не является, договоры, счета-фактуры, платежные документы не подписывала.

При таких обстоятельствах документы, составленные от имени ООО-1 и ООО-2, не отвечают признакам достоверности, поскольку подписаны неустановленными лицами, и, следовательно, не могут служить основаниями для признания обоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды в виде расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу.

Примечание. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 06.08.2007 N А52-235/2007.

Подписано в печать

01.10.2007

————