"Малая бухгалтерия", 2007, N 7

Индивидуальный предприниматель,

являющийся правопреемником КФХ,

сохраняет право на уплату ЕСХН

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 N Ф04-5388/2007(37018-А45-43))

Крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) в 2005 г. было преобразовано в индивидуального предпринимателя.

КФХ до преобразования в предпринимателя являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

После преобразования индивидуальный предприниматель не представлял в налоговый орган заявление о переходе на уплату ЕСХН, однако продолжал применять данную систему налогообложения.

По итогам 2005 г. предприниматель представил в налоговый орган декларацию по ЕСХН.

По мнению налоговой инспекции, предприниматель в данной ситуации был не вправе самостоятельно перейти на уплату ЕСХН, а должен был исчислять и уплачивать налоги в соответствии с общим режимом исчисления налогов.

На этом основании предпринимателю были доначислены налоги в соответствии с общим режимом налогообложения. Предприниматель также был привлечен к налоговой ответственности.

ФАС Западно-Сибирского округа, рассмотрев дело, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Частью 2 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что глава КФХ, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой ГК РФ, является юридическим лицом до момента регистрации изменений его правового статуса по заявлению главы КФХ.

КФХ, созданные как юридические лица, в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 г.

Из п. 2 ст. 50 НК РФ следует, что правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков.

КФХ до преобразования в предпринимателя являлось плательщиком ЕСХН.

Предприниматель является сельскохозяйственным производителем.

Исходя из этого, а также с учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ решение налогового органа о доначислении налогов и привлечении предпринимателя к ответственности было признанно незаконным.

Плательщик ЕСХН не может быть привлечен к ответственности

за неперечисление в бюджет сумм полученного НДС

(Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 N А49-35/2007-13А/28АК)

С 1 января 2004 г. ОАО было переведено на систему налогообложения в виде уплаты ЕСХН.

В январе 2004 г. ОАО выставляло покупателям счета-фактуры с выделением в них отдельной строкой НДС. Сумма налога, полученная ОАО от покупателей в январе 2004 г., не была уплачена в бюджет. В связи с этим налоговая инспекция доначислила НДС и привлекла ОАО к налоговой ответственности.

ФАС Поволжского округа, рассмотрев дело, указал следующее.

Налоговым органом верно исчислена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за январь 2004 г.

Однако, как следует из хронологии расчетов ОАО по НДС с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г., а также выписки из лицевого счета ОАО, на 20 февраля 2004 г. (срок уплаты НДС за январь 2004 г.), на дату вынесения налоговым органом решения и на дату рассмотрения дела судом у заявителя имелась и имеется переплата по НДС.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 42 Постановления от 28.02.2001 N 5, понятие "неуплата или неполная уплата налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога. Следовательно, если у налогоплательщика за налоговый период, в котором совершено налоговое правонарушение, имеется переплата по тому же налогу, зачисляемому в тот же бюджет, сумма фактически не уплаченного налога составляет разницу между суммой налога, доначисленного в результате проверки, и суммой имеющейся переплаты.

Таким образом, фактически сумма неуплаченного НДС за январь 2004 г. должна быть определена за вычетом суммы переплаты.

Доводы налогового органа о том, что данная переплата может быть зачтена только по заявлению ОАО, судом не были приняты.

Кроме того, обязанность по исчислению и уплате налога в установленный налоговым законодательством срок может быть возложена только на налогоплательщика.

Поскольку статус плательщика НДС у ОАО в январе 2004 г. отсутствовал, привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за январь 2004 г. является необоснованным.

По этим же основаниям незаконно начисление пеней за несвоевременную уплату НДС за январь 2004 г.

Примечание. Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2007 N А42-8322/2006.

Обращаем внимание, что невозможность привлечения плательщика ЕСХН к ответственности в данной ситуации не снимает с него обязанности по перечислению полученной суммы НДС в бюджет.

Подписано в печать

01.10.2007

————