"Бюджетный учет", 2007, N 10

О ПРОБЛЕМНЫХ МОМЕНТАХ В ДИАЛОГЕ

В УФК по Волгоградской области, несмотря на связанный с совещанием режим работы, царил полный порядок. Как говорится, караван идет. "На хозяйстве" остался заместитель руководителя В.Н. Шуршин. По словам Валерия Николаевича, органы Федерального казначейства несколько иного мнения относительно трактовки ч. 4 ст. 9 Бюджетного кодекса.

- Здесь суть заключается не столько в трактовании данной статьи, сколько в отражении реального положения дел, - поясняет В.Н. Шуршин. - При внесении на рассмотрение в Государственную Думу проекта федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ о поправках к Бюджетному кодексу Правительство РФ предлагало утвердить норму, которая давала бы право финансовым органам муниципальных образований делегировать часть своих полномочий финансовым органам субъекта. Эту точку зрения поддерживали и Федеральное казначейство, и Минфин России. Однако данная норма во время второго чтения законопроекта была исключена.

Вместо нее в ст. 9 Бюджетного кодекса, которая определяет бюджетные полномочия муниципальных образований, появился дополнительный п. 4, который вступает в действие с 1 января 2008 г. и устанавливает, что отдельные бюджетные полномочия финансового органа поселения могут осуществляться финансовым органом муниципального района на основе соглашения между администрацией поселения и местной администрацией муниципального района. При этом положения, дающие право финансовым органам муниципальных районов передавать отдельные бюджетные полномочия финансовому органу субъекта, в новой редакции Бюджетного кодекса отсутствуют.

Данная правовая позиция не случайна, ранее она неоднократно озвучивалась Конституционным Судом Российской Федерации и заключалась в том, что вопросы местного значения должны решаться органами местного самоуправления, а не органами государственной власти (Постановления от 30 ноября 2000 г. N 15-П, от 15 января 1998 г. N 3-П и другие).

Нас вопросы передачи бюджетных полномочий финансовых органов коснутся лишь в рамках взаимодействия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов муниципальных образований, поскольку в настоящее время в отделениях УФК открыты лицевые счета бюджетов уполномоченным органам - структурным подразделениям КБФПиК администрации Волгоградской области.

В настоящее время в Приказ Федерального казначейства от 22 марта 2005 г. N 1н вносятся изменения, которые должны вступить в силу в конце текущего года. Проект указанных изменений, направленный в управления Федерального казначейства для согласования, исключает возможность открытия лицевых счетов уполномоченным органам. В случае утверждения данных поправок органы Федерального казначейства будут обязаны закрыть ранее открытые лицевые счета уполномоченным органам и открыть лицевые счета непосредственно финансовым органам муниципальных образований.

Руководителем Федерального казначейства Т.Г. Нестеренко было поручено УФК оказать всяческое содействие субъектам РФ и муниципалитетам в реорганизации системы финансовых органов.

При этом открытие лицевых счетов распорядителям и получателям средств местных бюджетов в отделениях УФК позволит сократить расходы муниципалитетов, связанные с выполнением этих функций по исполнению бюджета. Это предложение становится более актуальным в свете того, что расходы на содержание нашей сети отделений уже заложены в федеральном бюджете.

- При приеме отчетности должно быть соблюдено соответствие между данными по кассовым поступлениям в бюджет и выплатам из бюджета финоргана и данными УФК. Раньше финансисты часто сетовали на несоответствие. Есть ли такая проблема сейчас?

- Не назвал бы это большой проблемой. Инструкцией, утвержденной Приказом Минфина России от 21 января 2005 г. N 5н, установлено, что органы Федерального казначейства осуществляют учет и формирование отчетности по кассовому обслуживанию исполнения бюджета субъекта и местных бюджетов, которую представляют соответствующему финансовому органу. Финансовый орган ведет учет на основании документов, представляемых ему органами Федерального казначейства по операциям на счете бюджета. При составлении отчета об исполнении бюджета административно-правового образования на основании отчетности об исполнении бюджета главных распорядителей средств их отчетность сверяется с отчетностью финансового органа по кассовому исполнению бюджета. Указанное разделение функций по ведению бюджетного учета практически исключает расхождения в отчетных данных всех участников бюджетного процесса. Отчетность, составляемая нами, может не совпадать с отчетностью финоргана в части внебанковских операций, которые проводит финорган. К примеру, операций, связанных с взаимозачетами между Минфином России и субъектом, между субъектом и муниципальным образованием. Такие схемы не запрещены Бюджетным кодексом и применяются на практике.

Примечание. "На территории области - порядка 700 администраторов поступлений. Многие из них свою роль, свое значение, свои функции до сих пор не осмыслили".

- Какие действия предпринимаются в случае выявления разночтений в отчетности?

- Такие случаи вообще-то редкость. В 2006 г. разночтения возникали между данными о распределении доходов и их поступлении на счета бюджетов. На мой взгляд, это было потому, что средства перечислялись плательщиками не на счет распределения - балансовый счет 40101, а непосредственно сразу на счета бюджета. Вероятно, это вина администраторов поступлений, которые так и не оценили важность своей работы. Этот институт новый, и его функции, равно как и полномочия, до конца не расписаны. Не дорабатывают в этом отношении и главные распорядители, которые выступают как главные администраторы поступлений: не передали свои полномочия в этой части территориальным органам, не довели информацию до бюджетных учреждений.

По этим же причинам часто возникают нарушения порядка оформления плательщиками платежных поручений, в которых администраторы доходов указываются неправильные или не указываются вообще. Налогоплательщики в свою очередь пока плохо представляют, кто такой администратор, знают только налоговый орган. По этим причинам суммы поступлений могут разниться.

- Вероятно, по этой причине возникают и невыясненные платежи?

- Такое случается. Но у финоргана возникает больше вопросов, связанных с невыясненными платежами при распределении доходов. Отдел доходов УФК отражает некоторые средства как невыясненные поступления. Если код ОКАТО известен, то эти доходы можно соотнести с конкретным бюджетом и определить принадлежность к конкретному муниципальному образованию, к примеру Урюпинскому району. Такие невыясненные поступления обычно перечисляются в доход соответствующего бюджета. В этом случае к платежному поручению банку на списание денег со счета 40101 для зачисления на счет УФК, открытый для осуществления операций со средствами бюджета Урюпинского района, идет реестр перечислений, в котором указываются в том числе суммы невыясненных поступлений. Далее реестр перечислений загружается в программный продукт в отделении УФК вместе с платежкой, программа расшифровывает всю сумму поступлений. Такую же расшифровку получает и финорган в выписке из лицевого счета. ТУ КБФПиК видит, что распределенные казначейством налоги, неналоговые и другие обязательные платежи включают в себя невыясненные поступления. Не до конца разобравшись в требованиях Приказа Минфина России от 16 декабря 2004 г. N 116н "Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", который определяет процедуру распределения доходов, некоторые финансисты начинают выяснять эти платежи. В итоге возвращают их с единого счета бюджета, вместо того чтобы подать соответствующие документы от имени администратора таких поступлений в отдел доходов УФК области. То есть сумма невыясненных поступлений иногда уточняется финорганом на счете муниципалитета, а не в отделе доходов УФК.

- Валерий Николаевич, расскажите, пожалуйста, как организован учет операций со средствами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности?

- Учет операций по внебюджетным средствам осуществляет финансовый орган субъекта либо его территориальные управления. У некоторых бюджетных учреждений области остались счета для отражения средств от предпринимательской деятельности в банках. Эту проблему должен урегулировать либо финорган, либо орган местного самоуправления. Дело в том, что последние два года в федеральном законе о федеральном бюджете предусмотрена норма, которая дает право органам власти субъекта РФ и органам власти муниципальных образований принимать решение об осуществлении операций со средствами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученными учреждениями соответствующего уровня на счетах, открытых либо органами власти, либо органами Федерального казначейства (Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. N 238-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2007 год", п. 4 ст. 121).

Примечание. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. N 238-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2007 год", пункт 4 статьи 121

"Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы муниципальных образований вправе принимать решения об осуществлении операций со средствами от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, полученными учреждениями, находящимися в их ведении, на счетах, открытых им или органам, осуществляющим кассовое обслуживание исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации. Обслуживание указанных счетов осуществляется без взимания платы".

Город Волгоград до 2006 г. не занимался решением этого вопроса. Все средства от предпринимательской деятельности хранились на счетах, открытых в банках самими же учреждениями. Когда администрация Волгограда поняла, что необходимо урегулировать этот вопрос, пришло осознание, что создание своей казначейской системы - удовольствие не из дешевых. Только закупка дорогостоящего программного продукта для Департамента финансов и восьми его территориальных отделений по городу ощутимо отяготила бы муниципальный бюджет. Поэтому финорган города обратился за помощью в УФК по Волгоградской области. Мы с удовольствием откликнулись. После выполнения определенных условий, на основании заключенного с администрацией города соглашения мы открыли единый счет для учета средств от предпринимательской деятельности в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области с открытием лицевых счетов бюджетным учреждениям в отделениях УФК.

Согласно этому соглашению Волгоград должен был сам организовать выдачу разрешений на внебюджетные средства учреждениям и механизм рассмотрения и утверждения их смет доходов и расходов. УФК взяло на себя контроль за правильностью оформления платежных документов и контроль за соответствием записи в текстовом поле "Назначение платежа" коду бюджетной классификации расходов.

Правда, открытие лицевых счетов затянулось, потому что бюджетные учреждения должны были получить разрешения в порядке, установленном администрацией города (чего не делалось ранее). ПБС должны были доказать, что в силу законов, уставов муниципальных образований и уставов учреждений они имеют право заниматься предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью и расходовать получаемые средства на свое развитие. Порядок предусматривает еще целый ряд процедур. Только после их прохождения Департамент финансов на основании заявок главных распорядителей средств включил их в реестр бюджетополучателей, указывая, в каком органе казначейства (по согласованию с УФК области) оно должно открыть лицевой счет. Далее следовала стандартная процедура: бюджетное учреждение приносило в отделение УФК необходимые документы, открывало лицевой счет, переводило остатки средств с банковского счета на лицевой счет в отделении УФК, предоставляло документы о движении средств от внебюджетной деятельности с начала года, мы отражали на лицевом счете вступительный оборот, там образовывался остаток, который сверялся с поступившей суммой. После этого учреждение начинало нормально работать уже через лицевой счет. Теперь у администрации Волгограда появилась не только объективная информация по внебюджетной деятельности, представляемая в отчетности главных распорядителей средств, но и возможность сверки этой отчетности с данными отчетности, представляемой органами Федерального казначейства.

Примечание. Варианты перехода и реальность

Как нам рассказал В.Н. Шуршин, главы администраций городских и сельских поселений пяти районов Волгоградской области расторгли с ТУ КБФПиК администрации Волгоградской области соглашения о казначейском обслуживании. Создав свой финансовый орган в составе администрации поселения, они перешли на обслуживание в отделение Федерального казначейства по второму варианту. Это позволило администрациям поселений и получателям бюджетных средств иметь информацию о движении средств бюджета не позднее дня, следующего за днем совершения операций на счете УФК, самостоятельно и оперативно планировать расходы бюджета. "Пока рано говорить о какой-то тенденции, - поясняет Валерий Николаевич, - но на сегодня в Управление поступают новые обращения, которые находятся на стадии обсуждения, поскольку удобнее осуществлять переход на начало года, середине отчетного периода сложнее перенести операции, которые отражены на лицевом счете территориального управления, распределить их по лицевым счетам учреждений с начала года, чтобы бюджетный учет в учреждении совпал с записями в органах казначейства". Так что у муниципалитетов всегда есть выбор варианта казначейского обслуживания. Но, к сожалению, общая схема перехода с одного варианта на другой пока не реализована в программных продуктах и не отрегулирована в Порядке, утвержденном Приказом Федерального казначейства от 22 марта 2005 г. N 1н. Работа в этом направлении уже ведется, и УФК по Волгоградской области уже направил свои предложения в Федеральное казначейство.

И.В.Заховаева

Корреспондент

журнала "Бюджетный учет"

Подписано в печать

26.09.2007

————