"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2007, N 39

ПОСЛЕДСТВИЯ ОТЗЫВА У СТРАХОВЩИКА ЛИЦЕНЗИИ

Отзыв лицензии на осуществление страхового дела - довольно распространенное явление. Согласно ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) страховая организация, у которой отозвана лицензия на право проведения страховой деятельности, должна предпринять меры по передаче своих обязательств, принятых по договорам страхования, другому страховщику либо прекратить договоры, которые не будут переданы другим страховым организациям.

Проблема заключается в том, что через 6 месяцев со дня отзыва лицензии на страхование страховая организация теряет статус страховщика. Следовательно, она не может далее осуществлять страховую деятельность, а именно: проводить оценку страхового риска, получать страховую премию, формировать страховые резервы, инвестировать активы, определять размер убытков или ущерба, осуществлять страховые выплаты, выполнять иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования или перестрахования действия.

Если учесть, что в соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать только юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида, отзыв лицензии приводит к тому, что специального субъекта страхового правоотношения не остается. Договор страхования при отсутствии страховщика существовать не может по определению. Единственное исключение из общего правила - положения ст. 32.8 Закона, которые продлевают правоспособность страховой организации, лишенной лицензии, на 6 месяцев. Таким образом, имеет место отложенный эффект отзыва лицензии. Это небесспорная с правовой точки зрения ситуация, так как ст. 938 ГК РФ не предусматривает возможность иметь статус страховщика после отзыва лицензии. В то же время совершенно очевидно, что страховщик сразу не может прекратить свою деятельность. В этой связи целесообразно было бы внести в ст. 938 ГК РФ изменения.

Самое главное заключается в том, что законодательство не регулирует указанные последствия. Представляется, что договор не может существовать, если нет требуемого законом субъекта со специальной правоспособностью, но такого рода оснований для расторжения сделки официально не установлено. Не возникают основания и для признания такой сделки недействительной по признаку ничтожности из-за несоответствия ее требованиям закона по субъектному составу, ведь в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В данном случае такой конструкции не может быть, ведь изначально сделка была совершенно законной. В этой связи, по мнению автора, есть только одна возможность, а именно - досрочное прекращение договора страхования. Однако законодательство не устанавливает основания и порядок расторжения сделки при подобных обстоятельствах. Поэтому необходимо определиться в вопросе о том, каким образом досрочно прекращать договоры после отзыва у страховщика лицензии, если он не сумеет в установленный законом срок осуществить передачу страхового портфеля или перевод долга другому страховщику?

В принципе, такие сделки могут быть расторгнуты по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Проблемы возникают при отсутствии согласия страхователя на расторжение договора, тогда он должен был бы прекращаться по требованию страховщика. Но на что именно нужно ссылаться, выдвигая такие требования? Выбор, как оказывается, невелик: либо существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), либо прекращение обязательства невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), либо прекращение обязательства на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ).

В первом случае предусматривается возможность расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным признается такое изменение обстоятельств, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на других условиях. Во всяком случае страхователь, зная, что еще до истечения срока действия страхового договора страховщик может потерять специальную правоспособность, скорее всего, не стал бы заключать с ним договор.

Невозможность исполнения должна быть вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако в данном случае страховщик, как правило, отвечает за отзыв у него лицензии на осуществление страховой деятельности, так как именно вследствие нарушения им страхового законодательства орган страхового надзора и принял такое решение. Исключением является ситуация, когда отзыв лицензии вызван несоответствием размера капитала страховщика требованиям законодательства. По мнению автора, основания, предусмотренные ст. 416 ГК РФ, могут привести к расторжению договора только, если размер капитала страховщика не соответствует установленным нормативам.

Невозможность исполнения обязательства полностью или частично в результате издания акта государственного органа, на первый взгляд, может служить основанием для досрочного прекращения договора. Однако действительный смысл этого правила в другом - запрет на реализацию конкретных сделок. Именно такой вывод следует из системного толкования п. 1 ст. 417 ГК РФ и названия данной статьи. В случае же отзыва лицензии на осуществление страхования исполнение сделки становится невозможным опосредованно, через утрату страховщиком специальной правоспособности. К тому же Закон отодвигает на 6 месяцев невозможность исполнения обязательства от момента издания акта об отзыве лицензии. Поэтому основанием для досрочного прекращения будет не сам акт государственного органа как таковой, а сложный юридический состав: издание акта государственного органа и истечение 6 месяцев с момента отзыва лицензии.

Таким образом, именно ст. 451 ГК РФ в наибольшей степени подходит в качестве основания для досрочного прекращения страхового договора после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.

Кроме того, необходимо определиться в вопросе о том, что будет происходить с договором страхования, если к моменту истечения 6-месячного срока после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности дело так и не рассмотрено. Формально договор еще действует, но бывший страховщик (организация) уже не имеет права совершать никаких действий в рамках страховой деятельности. Договор в этом случае, по мнению автора, должен приостанавливать свое действие до момента расторжения. Правда, и при таком сценарии могут возникнуть серьезные юридические проблемы - если страхователь заключит новый договор страхования имущества или предпринимательских рисков, то даже при фактически недействующем прежнем договоре вступает в действие правило двойного страхования и страхователь при наступлении страхового случая получит страховое возмещение только в части убытков (п. 2 ст. 952 ГК РФ).

Исходя из изложенного в законодательстве необходимо предусмотреть специальные нормы, устанавливающие обязанность страховщика при отзыве у него лицензии в одностороннем и главное внесудебном порядке расторгнуть договор страхования, если он не смог добиться его прекращения по соглашению сторон или передать обязательства по нему другому страховщику.

С.Дедиков

Советник Московского

перестраховочного общества

Подписано в печать

26.09.2007

————