"Новая бухгалтерия", 2007, N 10

ИСТИНА В СУДЕ

Здесь представлены комментарии к самым актуальным и свежим судебным решениям Высшего Арбитражного Суда.

Налог на добавленную стоимость

Заявление о возврате сумм НДС не относится к предусмотренному ст. 165 НК РФ пакету документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 15004/06)

ООО, реализовав товар на экспорт, представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2005 г. вместе с предусмотренными ст. 165 НК РФ документами, подтверждающими его право на налоговые вычеты.

Налоговая инспекция отказала ООО в применении налоговой ставки 0% по НДС и в возмещении налога, указав, что в нарушение п. 9 ст. 165 и п. 9 ст. 167 НК РФ ООО не представило полного пакета документов по истечении 180-дневного срока, считая с даты отгрузки товара.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Согласно имеющейся в материалах дела грузовой таможенной декларации товар вывезен ООО в таможенном режиме экспорта 4 июня 2005 г., налоговая декларация по НДС по ставке 0% с приложенным к ней пакетом документов, предусмотренным ст. 165 НК РФ, представлена в инспекцию 19 августа 2005 г., заявление о возврате сумм налога - 10 мая 2006 г.

Поскольку заявление о возврате сумм НДС не относится к предусмотренному ст. 165 НК РФ пакету документов, представляемых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, положение п. 9 ст. 165 НК РФ о 180-дневном сроке подачи документов в данном случае применяться не может.

Единый социальный налог

Доплаты работникам до фактического заработка, превышающие максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, не подлежат обложению ЕСН.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 1441/07)

ГУП (Крайний Север) за счет собственных средств, оставшихся после уплаты налогов, на основании коллективного договора произвело доплаты работникам до фактического заработка, превышающие максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, за I полугодие 2005 г.

Данные суммы ГУП не включило в налоговую базу по ЕСН. Налоговая инспекция с этим не согласилась, и ГУП было предложено уплатить доначисленный налог.

По мнению налоговой инспекции, суммы выплат работнику за весь период временной нетрудоспособности, превышающие максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, согласно п. 15 ст. 255 НК РФ относятся к расходам на оплату труда. Следовательно, ГУП должен был учесть данные суммы в составе расходов при исчислении налога на прибыль и включить их в налоговую базу по ЕСН.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

В соответствии с п. 15 ст. 255 НК РФ к числу расходов на оплату труда при расчете налога на прибыль относятся расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности, установленную законодательством РФ. Данная норма могла применяться до 1 января 2005 г. к случаям оплаты пособия по временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Ведь исходя из ст. 24 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", было предусмотрено, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В то же время согласно ст. 15 Федерального закона от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" в 2002 - 2004 гг. максимальные размеры пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам за полный календарный месяц не могли превышать 11 700 руб.

Разница между фактическим заработком и суммой в 11 700 руб., увеличенной на районный коэффициент, и была доплатой, которая в соответствии с п. 15 ст. 255 НК РФ могла быть отнесена к расходам на оплату труда.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ были включены в ст. 24 Закона РФ N 4520-1 слова "но не выше максимального размера пособия, установленного Федеральным законом".

Закон N 122-ФЗ в названной части вступил в силу с 1 января 2005 г.

Таким образом, существовавшая ранее обязанность работодателей выплачивать пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки с 1 января 2005 г. была из Закона N 4520-1 исключена.

Поэтому с 1 января 2005 г. организации лишились возможности списывать превышающую максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности доплату до фактического заработка на расходы в соответствии с п. 15 ст. 255 НК РФ.

До 1 января 2005 г. упомянутые доплаты не облагались ЕСН в силу пп. 1 п. 1 ст. 238 НК РФ, так как выплачивались в полном размере на основании Закона РФ N 4520-1, а после этой даты доплаты не могут облагаться ЕСН в силу п. 3 ст. 236 НК РФ.

Налог на имущество

До 2006 г. имущество, переданное в лизинг, не подлежало обложению налогом на имущество организаций у лизингодателя.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 703/07)

ООО осуществляет лизинговую деятельность. При исчислении налога на имущество организаций за 2004 г. и первое полугодие 2005 г. в расчет среднегодовой стоимости имущества, подлежащего обложению названным налогом, ООО не включило стоимость имущества, переданного в лизинг. Предметы лизинга по условиям договоров находились в собственности ООО и учитывались на его балансе.

По мнению налоговой инспекции, данное имущество в стоимостном выражении должно было быть включено в налоговую базу при исчислении налога на имущество организаций. В связи с этим ООО был доначилен налог на имущество и штраф.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, встал на сторону налогоплательщика, указав следующее.

Объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств (п. 1 ст. 374 НК РФ).

Изменения, позволяющие отнести лизинговое имущество к основным средствам, внесены в ПБУ 6/01 Приказом Минфина России от 12.12.2005 N 147н. Начиная с бухгалтерской отчетности 2006 г. объект принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.

Таким образом, имущество, предназначенное исключительно для передачи в аренду по договору лизинга, до внесения изменений в ПБУ 6/01 не отвечало условиям, позволяющим идентифицировать его в качестве основных средств, приобретенных в целях использования организацией для производства продукции либо для ее управленческих нужд.

Поэтому общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 г. и первом полугодии 2005 г.

Налоговые проверки

Камеральная налоговая проверка может быть проведена в отношении представленной налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и прилагаемых к ней документов.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2662/07)

Индивидуальный предприниматель не является плательщиком НДС. В 2004 г. предпринимателем был получен НДС, выделенный им самим в счете-фактуре, выставленном при реализации товара ООО.

После получения полной оплаты по данному счету, в том числе НДС, предприниматель не перечислил в бюджет полученную от ООО сумму налога.

Данный факт был установлен налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки деятельности предпринимателя в 2004 г.

В связи с этим предприниматель был привлечен к налоговой ответственности, ему также было предложено уплатить НДС.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, указал следующее.

Из текста решения налоговой инспекции видно, что оно принято не по результатам проверки правильности составления предпринимателем документов, представленных в инспекцию.

Целью как камеральной, так и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

При этом особенностью камеральной налоговой проверки является то, что ее осуществление возможно в установленный абз. 2 ст. 88 НК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия инспекцией решения) трехмесячный срок. Он исчисляется со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и прилагаемых к ней документов, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В решении инспекции отсутствует упоминание о проведении проверки декларации и документов, представленных предпринимателем по применяемой им системе налогообложения за какой-либо налоговый период.

На этом основании Президиум ВАС РФ отменил решение налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Е.Карсетская

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

24.09.2007

————