"Новая бухгалтерия", 2007, N 10

ПРИОСТАНОВКА ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТАМ

Испытать неприятные последствия блокировки счета может даже налогоплательщик, не совершивший никаких противоправных действий. Нет необходимости описывать трудности, которые появляются у компаний, счета которых "парализованы".

В каких случаях налоговики вправе воспользоваться инструментом блокировки счета налогоплательщика, а в каких случаях решение налоговиков становится произволом, с которым необходимо бороться? Ответы на эти вопросы вы найдете в этой статье.

Налоговым органам в порядке, предусмотренном НК РФ, предоставлено право приостанавливать операции по банковским счетам налогоплательщиков (пп. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Правила приостановления и возобновления операций по счетам, установленные ст. 76 НК РФ, применяются в полной мере как к организациям-налогоплательщикам, так и к налоговым агентам, индивидуальным предпринимателям (в том числе нотариусам и адвокатам) (п. 11 ст. 76 НК РФ), поэтому далее они совместно будут именоваться "налогоплательщики".

Приостановление операций по счетам является одной из обеспечительных мер, направленных на своевременность уплаты налогов и сборов (ст. 72 НК РФ).

Налоговики вправе в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановить операции по счету, если налогоплательщик добровольно не уплатит сумму недоимки, пеней и штрафа в определенный налоговым органом срок. Вместе с тем решение о приостановлении операций по счетам принимается (даже если отсутствуют долги по налогам), в частности, если налогоплательщик более чем на 10 календарных дней задержит подачу налоговой декларации (п. 3 ст. 76 НК РФ).

Таким образом, приостановить операции по счетам налоговый орган вправе только в двух случаях: при наличии налоговой задолженности или при задержке налоговой декларации более чем на 10 дней.

На наш взгляд, наиболее негативным по последствиям является приостановление операций по счету в связи с задержкой налоговой декларации, поскольку в этом случае абсолютно все средства, находящиеся на счете, блокируются. Исключение составляют платежи, очередность исполнения которых в соответствии со ст. 855 ГК РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

Нормой п. 2 ст. 855 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.12.1997 N 21-П (о формировании третьей очереди списания средств с банковского счета), предусмотрено, что при недостаточности средств на счете для удовлетворения всех требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь: по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь: по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;

- в третью очередь: по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также платежи в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Обращаем внимание, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Указанная очередность должна соблюдаться даже при наличии требований о списании налоговых задолженностей в бюджеты бюджетной системы РФ.

Таким образом, налоги и сборы взыскиваются в третью очередь. С указанным порядком налоговики не спорят (Письмо МНС России от 16.09.2002 N 24-1-13/1083-АД665).

Напомним, что в случае наличия налоговой задолженности решение о приостановке операций по счетам ограничивается суммой, указанной в решении налогового органа (абз. 3 п. 2 ст. 76 НК РФ). Как правило, замораживается сумма, равная задолженности. Такого ограничения не установлено, если решение принимается в связи с задержкой налоговой декларации.

В случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету без ограничения суммы, на что обратил внимание Минфин России в своем Письме от 17.04.2007 N 03-02-07/1-182.

Финансовое ведомство пояснило, что блокировка распространяется как в отношении остатков денежных средств на счетах налогоплательщика в банке на момент приостановления операций налогоплательщика по этим счетам, так и в отношении денежных средств, которые будут поступать на эти счета в дальнейшем.

Поэтому решение налогового органа о приостановлении операций в связи с задержкой декларации более губительно для налогоплательщика, поскольку замораживаются абсолютно все средства на счете.

Блокировка касается налоговых деклараций

Бывает, что налоговики используют инструмент блокировки счета в ответ на задержку документов, не являющихся налоговыми декларациями. Например, непредставление или задержка бухгалтерской отчетности или расчетов по авансовым платежам. Такие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика являются незаконными.

Применить ст. 76 НК РФ налоговики вправе только при задержке налоговой декларации.

Бухгалтерская отчетность не является декларацией. К такому выводу приходят судьи, рассматривая заявления налогоплательщиков о признании решений налоговиков о приостановлении операций по счетам недействительными (Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2006, 28.09.2006 N КА-А40/9158-06).

Нельзя заблокировать счет в случае непредставления авансовых расчетов по налогам (к примеру, авансового расчета по ЕСН, по налогу на имущество организаций по итогам I квартала, полугодия, девяти месяцев), справок по форме N 2-НДФЛ или бухгалтерской отчетности.

К счастью, налоговики с этим уже не спорят. В своем Письме от 12.07.2007 N 03-02-07/1-324 Минфин России согласился, что НК РФ не предусматривает приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке в случае непредставления им расчетов по авансовым платежам, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. Надеемся, что споров с налоговиками по этому поводу станет меньше.

Форма декларации значения не имеет

Арбитражная практика переполнена примерами судебных разбирательств, инициируемых налогоплательщиками, которые оспаривают решения налоговиков о приостановлении операций по счетам за представление декларации по устаревшей форме или по установленной форме, но в измененном электронном формате.

Налогоплательщики должны представлять декларации, формы которых утверждаются Минфином России (ст. 80 НК РФ). На этом основании налоговые органы считают, что декларация, поданная не по утвержденной и действующей форме, считается не поданной. В качестве аргумента налоговики приводят норму п. 4 ст. 80 НК РФ, в соответствии с которой налоговый орган вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по не установленной форме.

Суд не соглашается с суждением налоговиков, расширительно трактующих нормы ст. 76 НК РФ, и поддерживает налогоплательщиков, удовлетворяя требования о признании недействительными решений налоговых органов.

По мнению судей, основанием для вынесения решения о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке является именно факт непредставления либо несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации. Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможности приостановления операций по счетам налогоплательщика за несоблюдение формы налоговой декларации (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.02.2007 по делу N А82-4019/2006-99, Северо-Западного округа от 26.02.2007 по делу N А56-16164/2006, Уральского округа от 26.03.2007 N Ф09-1928/07-С2, Восточно-Сибирского округа от 08.02.2005 N А10-6408/04-3-Ф02-21/05-С1, Дальневосточного округа от 07.06.2006, 31.05.2006 N Ф03-А73/06-2/1467 по делу N А73-117/2006-18, Уральского округа от 20.07.2006 N Ф09-6229/06-С2).

Таким образом, представление налоговой декларации по неустановленной форме не является основанием для принятия решений о приостановлении операций налогоплательщика по банковским счетам.

Ошибки не повод "замораживать" счет

Ошибки в оформлении налоговой декларации не могут быть использованы налоговиками в качестве основания для приостановления операций по счетам налогоплательщиков. Судебно-арбитражная практика содержит примеры, когда налоговыми органами принимались решения о "заморозке" счетов по декларациям, имеющим ошибки в оформлении. Налоговики приравнивали дефектные декларации к неподанным. Например, основанием для приостановления расходных операций по счетам налогоплательщика были декларации, в которых указывался ошибочный налоговый период или месяц, за который представлялась декларация. К такому решению пришли судьи в Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2006 N Ф04-9456/2005(18361-А27-15), Восточно-Сибирского от 21.12.2005 N А33-12414/05-Ф02-6442/05-С1.

Вместе с тем имеется пример судебного решения (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2006 N А19-22309/05-5-Ф02-321/06-С1), в котором суд указал, что декларацию, поданную не в полном объеме, нельзя считать поданной, если сведения, содержащиеся в представленных частях, не позволяют проверить правильность исчисления и уплаты налога.

Статья 76 НК РФ не для уточненных деклараций

Решение о приостановлении операций по банковским счетам не может быть принято в связи с задержкой уточненной декларации. К такому выводу пришел суд, рассматривая требование налогоплательщика, в отношении счетов которого было принято решение о приостановлении расходных операций. Суд отметил, что применение обеспечительной меры в виде приостановления операций по банковским счетам возможно в случае невыполнения налогоплательщиком возложенной на него обязанности по представлению налоговой декларации. Подача уточненной декларации, предусмотренной ст. 81 НК РФ, является правом налогоплательщика устранить допущенную в декларации ошибку (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2005 N А56-52358/2004).

Доказательства направления налоговой декларации

Налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи (п. 4 ст. 80 НК РФ).

Что касается доказательств передачи декларации лично, через представителя (путем вручения работнику налогового органа по месту регистрации) или посредством телекоммуникационной связи, вопросов не вызывает.

В первом случае при получении декларации налоговые органы ставят отметку о времени принятия на копии декларации, поданной в бумажном виде.

Во втором случае по просьбе налогоплательщика ему выдается квитанция о приеме декларации в электронном виде. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде утвержден Приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169.

Датой представления налоговой декларации в электронном виде согласно п. 4 упомянутого Порядка является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи. Налогоплательщик имеет право обратиться в налоговый орган по месту учета с запросом на получение информационной выписки об исполнении налоговых обязательств перед бюджетом.

Если декларация направлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, а позже дополнительно представлена на бумажном носителе, то датой ее представления считается дата подачи декларации в электронном, а не в бумажном виде. Примером тому являются Постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2006 по делу N А42-8980/2005, Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N Ф04-1106/2005(9275-А27-25).

Вопросы возникают при отправлении декларации через почтовые отделения связи. По общему правилу, изложенному в ч. 3 п. 4 ст. 80 НК РФ, при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Вместе с тем дата отправки трактуется по-разному.

По мнению финансового ведомства, такой датой должна считаться дата, указанная в штампе "Почта России". Об этом сказано в Письме МНС России от 13.05.2004 N 03-1-08/1191/15 "Свод писем по применению действующего законодательства по НДС за II полугодие 2003 года - I квартал 2004 года". Указанный штамп проставляется работниками почты при передаче скопившейся корреспонденции для направления в адреса корреспондентов.

Суды, в свою очередь, считают, что датой подачи декларации, направляемой посредством почтовых средств связи, следует считать дату, указанную на квитанции об отправке почтового отправления, а не дату, которая стоит на штемпеле почтового конверта (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2005 N А19-3166/05-43-Ф02-4110/05-С, Восточно-Сибирского округа от 18.01.2006 N А19-620/05-45-Ф02-6952/05-С1, Дальневосточного округа от 08.06.2006, 01.06.2006 N Ф03-А73/06-2/1780 по делу N А73-15555/2005-11, Центрального округа от 02.06.2005 N А64-7931/04-11, Западно-Сибирского округа от 13.03.2006 N Ф04-903/2006(20279-А46-2)).

Может возникнуть вопрос, а можно ли считать декларацию поданной, если она направлена по почте, которая вернула почтовое отправление налогоплательщику?

По нашему мнению, учитывая подход судебных инстанций к вопросу определения факта отправки, налогоплательщик сможет доказать свою правоту, если подтвердит отсутствие вины. Как известно, ответственность за налоговые правонарушения наступает только при наличии вины (ст. 106 НК РФ). Поэтому ответ на поставленный вопрос зависит от того, признает суд наличие вины налогоплательщика в данной ситуации или нет (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2005 N А19-12298/05-45-Ф02-4106/05-С1).

Несмотря на обязанность оформлять отправление декларации с описью вложения, такая процедура не может повлиять на факт отправки декларации.

Судебно-арбитражная практика подтверждает изложенное мнение. Судами отмечается, что отсутствие описи вложения при направлении декларации по почте не является основанием для принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, если имеются доказательства такой отправки (Постановления ФАС Московского округа от 15.04.2005, 11.04.2005 N КА-А40/2572-05, Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А19-14759/05-33-Ф02-6716/05-С1).

Подытожим.

Налогоплательщик обязан подавать в налоговый орган по месту его регистрации налоговые декларации в сроки и способами, предусмотренными НК РФ, только по тем налогам, которые он должен уплачивать, даже при отсутствии к уплате суммы налога.

К налоговым декларациям нельзя приравнять иные документы, например, бухгалтерскую отчетность, авансовый расчет и другие документы, не являющиеся налоговой декларацией.

Декларация считается поданной, даже если использована устаревшая форма или имеются ошибки в оформлении, или отсутствует опись вложения при направлении ее по почте.

Нарушение срока подачи декларации - повод для блокирования

Итак, в ответ на задержку декларации налоговым органом в лице его руководителя или заместителя принимается решение о приостановлении операций по счету налогоплательщика. Такое решение является правом, а не обязанностью руководителя или заместителя налогового органа. Тогда как решение об отмене блокирования принимается в обязательном порядке в течение одного операционного дня с момента сдачи налоговой декларации, ставшей причиной приостановки операций по банковским счетам (п. 3 ст. 76 НК РФ).

О принятом решении уведомляется банк, который обязан приостановить операции по счету налогоплательщика с момента получения решения налоговиков. В соответствии с п. 4 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде.

Приказом ФНС России от 03.11.2004 N САЭ-3-24/21@ утвержден Порядок направления в банки решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и решения об отмене приостановления операций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок N САЭ-3-24/21@).

Порядок направления в банк решения налогового органа о приостановлении операций по счетам и решения об отмене приостановления операций по счетам на бумажном носителе утвержден Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/824@ (далее - Порядок N САЭ-3-19/824@).

Что предпринять для исправления ситуации?

Наиболее простым способом является удовлетворение требования налогового органа - представить декларацию. Получив декларацию, у налогового органа возникает обязанность в течение одного операционного дня отменить решение о приостановлении операций по счету (п. 8 ст. 76 НК РФ).

К сожалению, не всегда удается быстро реализовать отмену решения. Трудность состоит в порядке доведения до банка информации о принятом решении, отменяющем блокировку счета.

Приостановление операций налогоплательщика по его счетам в банке согласно п. 7 ст. 76 НК РФ действует с момента получения банком решения налогового органа вплоть до его отмены.

Как было отмечено выше, уведомление может быть совершено тремя способами: в электронном виде с помощью телекоммуникационных каналов связи между налоговым органом и банком, посредством почтовой связи или с помощью курьера, в качестве которого может выступить сам налогоплательщик, имея на руках доверенность банка.

При направлении в банк решения в электронном виде дата и время его получения банком определяются в порядке, установленном Банком России по согласованию с ФНС России в соответствии с Порядком N САЭ-3-24/21@.

Если между налоговым органом и банком имеется электронный канал обмена данными, благодаря которому решение поступит в банк практически сразу, то налогоплательщик достаточно быстро сможет пользоваться счетом.

Если такого канала связи нет, то налоговый орган может отправить решение через средства почтовой связи или передать представителю банка.

С целью сокращения срока исполнения отмены решения до недавнего времени налоговики шли навстречу налогоплательщикам и выдавали решения представителю налогоплательщика, который самостоятельно доставлял их в банк.

Так продолжалось до тех пор, пока Минфин России не указал в своем Письме от 30.03.2007 N 03-02-07/1-150 на незаконность передачи документа на руки налогоплательщику.

Напомним, что решение об отмене приостановления операций по счету согласно п. 4 ст. 76 НК РФ должен получить представитель банка, а не налогоплательщика.

Собственно, банк вправе отказаться принять указанный документ от налогоплательщика. Правда, на практике такого не происходило ввиду заинтересованности банка в своих клиентах.

Выход из сложившейся ситуации есть. Налогоплательщик может получить от банка доверенность для получения соответствующих решений из налоговых органов.

Имея доверенность банка, налогоплательщик на законных основаниях получает решение на руки и передает его в банк.

Минфин России в своем Письме от 31.05.2007 N 03-02-07/1-266 обратил внимание, что основанием для разблокировки банком счета является оригинал решения об отмене приостановления операций, а не его копия, которая выдается на руки налогоплательщику. По мнению Минфина России, действие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам сохраняется до момента получения банком оригинала решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Моментом получения банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам и отмене указанных решений в бумажном виде согласно п. 2 Порядка N САЭ-3-19/824@ являются:

- для решения, направленного в банк заказным почтовым отправлением, - дата и время, указанные в уведомлении о вручении;

- для решения, врученного под расписку представителю банка, - дата и время, указанные в отметке о принятии решения.

О моменте доведения информации до банка о принятом решении, отменяющем приостановление операций по счету, Минфин России не раз указывал в своих Письмах (от 12.07.2007 N 03-02-07/1-325, от 07.08.2007 N 03-02-07/1-365), повторяя изложенные правила. Минфин акцентировал внимание на том, что банки не вправе самостоятельно определять момент уведомления без учета приведенного порядка и проводить расходные операции по счету до наступления момента уведомления, за исключением платежей, очередность которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов.

Изложенный способ является самым простым способом действий налогоплательщика, впрочем, он применим, если требование налоговиков справедливо и налогоплательщик с ним согласен. Например, налогоплательщик действительно не представил декларацию в налоговый орган или направил ее не вовремя.

Как воспользоваться "замороженным" счетом?

Рассмотрим еще одну ситуацию, когда налогоплательщик не согласен с выдвинутыми претензиями налоговых органов.

В соответствии с нормами ст. 134 НК РФ банк несет ответственность за неисполнение решения о приостановлении операций по счету, если он исполнит поручение налогоплательщика на списание средств в пользу другого лица и это поручение не связано с налоговыми платежами.

Буквальное прочтение нормы указывает на запрет банку перечислять средства со счета налогоплательщика на счет другого налогоплательщика. При этом ничего не сказано о других счетах этого же налогоплательщика. Следовательно, ответственность не наступает ввиду отсутствия нарушения установленных норм.

Таким образом, банк вправе исполнить поручение своего клиента и перевести средства с заблокированного счета на только что открытый счет в другом банке.

Обращаем внимание, что такая возможность имеется только в отношении счетов в других банках, поскольку при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика банк не вправе открывать этой организации новые счета (п. 12 ст. 76 НК РФ).

За нарушение установленного запрета и открытие нового счета при наличии решения о блокировке уже открытого ст. 132 НК РФ предусмотрена ответственность банка. Вместе с тем положений о том, что такое решение распространяется на все банки, НК РФ не содержит. Основанием приостановления операций по счетам налогоплательщика для банка является именно полученное им решение налогового органа.

При ответе на частный вопрос представителем Минфина России Ю.М. Лермонтовым сделан вывод, аналогичный изложенному в Письме от 16.02.2007.

Таким образом, можно сделать вывод, что положения п. 12 ст. 76 НК РФ касаются случаев открытия новых счетов только в том банке, где имеется решение налогового органа о приостановлении операций по уже имеющимся счетам организации.

Суды занимают позицию банков, принимая решения в их пользу. Свои решения судьи мотивируют тем, что согласно п. 1 ст. 108 НК РФ ответственность может наступить только по основаниям, прямо предусмотренным НК РФ. Статья 134 НК РФ не содержит такого основания, как перевод денег на другой счет клиента (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2005 N А05-26079/04-18, Западно-Сибирского округа от 06.02.2006 N Ф04-132/2006(19436-А81-15), Уральского округа от 21.12.2004 N Ф09-5445/04-АК).

Несмотря на занимаемую судами позицию, обращаем внимание налогоплательщиков, что имеется вероятность обвинения руководства банка в сокрытии денежных средств, за счет которых должен быть взыскан налог (ст. 199.2 УК РФ).

Указанное обвинение будет снято, если налогоплательщик в суде докажет незаконность решения налогового органа. Судебное решение о признании недействительным решения налоговиков станет доказательством отсутствия недоимки и основания привлечения банка к ответственности по ст. 199 УК РФ. Учитывая мнение Конституционного Суда РФ, в соответствии с которым наличие умысла, как прямой формы вины, является обязательным условием привлечения к ответственности по ст. 199 УК РФ (Определение КС РФ от 24.03.2005 N 189-О).

Остановимся на примере из судебной практики, когда суд позволил осуществлять расходные операции со счета, по которому операции приостановлены (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А05-9253/04-19).

По мнению суда, выдача денег клиенту по чеку признается исполнением Банком иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством России преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет.

В соответствии с п. 7.1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П, чек - это ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю. Чекодателем является юридическое лицо, имеющее денежные средства в банке, которыми он вправе распоряжаться путем выставления чеков, чекодержателем - юридическое лицо, в пользу которого выдан чек, плательщиком - банк, в котором находятся денежные средства чекодателя. Таким образом, в Положении различаются расчеты платежными поручениями и чеками, при этом чек не признается платежным поручением.

Обжалование решения в судебном порядке

Последним вариантом действий, которые могут быть предприняты налогоплательщиком, имеющим заблокированные счета, является обжалование решения налогового органа в судебном порядке.

Заявление о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам может представить только налогоплательщик и только налоговому органу.

Предъявлять претензии к банку бессмысленно, поскольку п. 10 ст. 76 НК РФ установлено, что банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком-организацией в результате приостановления его операций в банке по решению налогового органа.

Проблема реализации судебного способа состоит в том, что иск о признании решения налогового органа подлежит оплате государственной пошлиной, которая должна быть осуществлена налогоплательщиком в безналичном порядке с расчетного счета (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6). В случае неоплаты государственной пошлины судья вправе принять решение об оставлении заявления без движения.

Ввиду блокировки счета воспользоваться им налогоплательщик сможет только после уплаты требований налогового органа, поскольку государственная пошлина относится к той же очереди (третьей), что и инкассовые поручения на списание налоговых претензий, выставленных налоговым органом. К такому выводу пришел Минфин России в Письме от 12.04.2007 N 03-02-07/1-172.

Существует два способа разорвать замкнутый круг, первым из которых является заявление налогоплательщика, прилагаемое к иску об отсрочке уплаты государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ и ст. 333.41 НК РФ). Предоставив в качестве доказательств документы, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины вследствие блокировки банковского счета. В данном случае такими документами могут быть: решение налогового органа о приостановлении операций по счету, перечень счетов налогоплательщика и наименования банков, в которых они открыты, заверенный налоговым органом, справки банков об отсутствии на счетах сумм, необходимых для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности.

При наличии доказательств невозможности уплатить государственную пошлину заявление об отсрочке уплаты пошлины будет удовлетворено, и налогоплательщик сможет реализовать свое право обжаловать решение налогового органа.

Второй способ - уплатить государственную пошлину через представителя возобновлен благодаря недавно озвученной позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении от 29.05.2007 N 118. В качестве представителя может выступать как юридическое лицо, так и физическое лицо, сотрудник компании.

Решение налоговиков о приостановлении операций по счету налогоплательщика подлежит отмене в следующих случаях:

- налогоплательщик представит декларацию, ставшую основанием к принятию решения о приостановлении операций по счету;

- суд признает решение налогового органа о приостановлении операций по счету недействительным.

А.Тюрина

АКДИ "Экономика и жизнь"

Подписано в печать

24.09.2007

————