"ЭЖ-Юрист", 2007, N 36

БЕЗВОЗМЕЗДНО - ЭТО НЕ ДАРОМ

Если "вмененщик" использует в своей деятельности чужое имущество на безвозмездной основе, то ему придется платить налог на прибыль - таким выводом Минфин России "порадовал" налогоплательщиков в Письме от 15.08.2007 N 03-11-04/3/324.

Специальный налоговый режим в виде уплаты единого "вмененного" налога применяется не в отношении организации или предпринимателя в целом, а в отношении отдельных видов деятельности, перечисленных в гл. 26.3 НК РФ, в случае осуществления их налогоплательщиком. Поэтому когда налогоплательщик осуществляет два вида (или более) предпринимательской деятельности, один из которых подпадает под ЕНВД, а другой нет, то ему необходимо вести раздельный учет и платить в отношении одного вида деятельности "вмененный" налог, а в отношении другого - налоги общего режима.

Такое совмещение возникает довольно часто, например, при осуществлении одновременно розничной и оптовой торговли.

В ситуации, рассмотренной Минфином в своем Письме, организация осуществляла только один вид деятельности - розничную торговлю. Но при этом она безвозмездно использовала торговое оборудование, принадлежащее ее единственному учредителю.

По мнению финансового ведомства, организация получила доход в виде безвозмездно полученного права пользования оборудованием. И доход этот (признаваемый для целей налогообложения прибыли внереализационным) следует облагать налогом на прибыль исходя из рыночной цены права пользования таким оборудованием.

Позицию Минфина теоретически объяснить можно. Плательщиком налога на прибыль организация признается "по определению", просто в силу ее создания, а плательщиком ЕНВД - в случае осуществления подпадающих под ЕНВД видов деятельности. И уплата "вмененного" налога освобождает организации от уплаты налога на прибыль только в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД (п. 4 ст. 346.26 НК РФ). В отношении же любых иных доходов - не освобождает (независимо от того, получены ли они от предпринимательской деятельности или нет).

Поскольку Минфин является тем органом, который уполномочен давать разъяснения налогоплательщикам, хотелось бы видеть в этих разъяснениях единообразие, некую общую логику. Но увы...

Письмом от 27.11.2006 N 03-11-04/3/506 Минфин разрешил "вмененщикам" не облагать налогом на прибыль доходы в виде процентов, полученных по договорам банковского вклада (депозит и т.п.). Между тем данные доходы также получены не от деятельности, облагаемой ЕНВД... Какими же были аргументы Минфина?

Финансовое ведомство указало, что организация, задавшая вопрос, не осуществляет никакой другой деятельности, кроме облагаемой ЕНВД (розничная торговля). Поэтому суммы внереализационных доходов, относящиеся к этой деятельности, в том числе доходы в виде процентов, полученных по договорам банковского вклада, налогами общего режима не облагаются.

Однако в рассмотренном выше случае организация также не вела никакой другой деятельности, кроме розничной торговли, облагаемой в режиме ЕНВД. И внереализационный доход в виде безвозмездно полученного права пользования торговым оборудованием, безусловно, относится к торговой деятельности и ни к какой другой.

Тем не менее заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина С.В. Разгулин, подписавший оба письма, почему-то решил в этот раз быть более строгим к плательщикам "вмененного" налога...

М.Мошкович

Эксперт "ЭЖ-Юрист"

Н.Завойкина

Эксперт "ЭЖ-Юрист"

Ю.Терешко

Эксперт "ЭЖ-Юрист"

Подписано в печать

14.09.2007

————