"Управление в кредитной организации", 2007, N 5

О ПРАКТИКЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В РОССИЙСКИХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Универсальной модели корпоративного управления, в равной степени применимой в каждой стране, не существует. Имеются ключевые принципы корпоративного управления, установленные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Базельским комитетом по банковскому надзору. Принимая эти принципы, каждая страна исходит из собственной ситуации в области развития законодательства, условий функционирования фондового рынка и пр. В рамках настоящей статьи автор рассматривает те аспекты практики корпоративного управления, которые позволяют исполнительным органам повысить возможности и ответственность за результаты своих действий.

В нашей стране эти принципы находят отражение в Кодексе корпоративного поведения, который был утвержден ФКЦБ России, а также в Письме Центробанка от 13.09.2005 N 119-Т. В этих документах на основе международной практики отображены вариации, которые и представляют российскую специфику. Российский Кодекс корпоративного поведения очень конкретен и, по отзывам специалистов <1>, больше похож на закон, чем на рекомендации.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Интервью с П. Лютернауэром // Национальный банковский журнал. 2006. N 6(29).

При этом не следует упускать из виду тот факт, что в Европе и США уже многие годы существует широкий и хорошо развитый рынок капиталов с большим количеством участников, которые заинтересованы в установлении определенных правил/стандартов поведения, закрепленных в системе корпоративного управления. В России этот рынок еще не достиг того уровня развития, который бы позволил ему выполнять функцию такого регулятора взаимоотношений, как это происходит, например, в США.

Банк России прикладывает большие усилия по формированию корпоративного управления в кредитных организациях. Начиная с 2004 г., когда проходила проверка банков перед их вступлением в систему страхования вкладов, многие элементы корпоративного управления уже являлись обязательными для выполнения, их содержание оценивалось проверяющими представителями надзорного органа.

В 2006 г., по оценкам Банка России <1>, ситуация в сфере управления кредитными организациями оставалась в целом стабильной. Кредитными организациями большое внимание уделялось вопросам управления банковскими рисками. Принимаемые меры по улучшению качества управления в кредитных организациях явились важным фактором в целом положительной динамики финансовых показателей деятельности кредитных организаций. В 2006 г. сохранилась сложившаяся в последние годы тенденция к повышению уровня квалификации сотрудников служб внутреннего контроля и совершенствованию применяемых кредитными организациями подходов к организации внутреннего контроля. Продолжал повышаться уровень транспарентности деятельности кредитных организаций.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2006 г. (www.cbr.ru).

В числе нерешенных проблем в области корпоративного управления Банк России, в частности, отмечал такую проблему, как недостаточно четкое распределение функций между органами управления, негативными последствиями чего, как правило, являются необоснованное вмешательство в деятельность кредитных организаций со стороны аффилированных лиц, излишняя вовлеченность совета директоров (наблюдательного совета) в оперативное управление банком, размывание полномочий исполнительных органов и их ответственности за результаты своих действий.

В рамках настоящей статьи остановимся на тех аспектах практики корпоративного управления, которые позволяют исполнительным органам повысить возможности и ответственность за результаты своих действий.

Об управленческой отчетности

Управленческая отчетность является инструментом текущего оперативного управления и позволяет повысить уровень управляемости деятельностью банка. Основная задача этого инструмента - предоставлять объективную информацию руководителям (членам наблюдательного совета и топ-менеджерам) банка для принятия решений.

В Письме Банка России N 119-Т "О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях" (п. 18) сформулировано значение информации для принятия управленческих решений.

В документе отмечается, что, следуя зарубежной практике корпоративного управления, правлению банка для выполнения своих полномочий целесообразно, в частности, организовать систему сбора, обработки и предоставления финансовых и операционных данных о деятельности кредитной организации, необходимых совету директоров (наблюдательному совету), исполнительным органам для принятия обоснованных управленческих решений, включая информацию обо всех значимых для кредитной организации банковских рисках.

По ряду причин в целях принятия решений нельзя использовать только данные бухгалтерского учета, который в каждом банке имеет сложившуюся методологическую и техническую базу, обеспечен квалифицированными специалистами и информационными технологиями.

Бухгалтерский учет имеет характер регистрации состояния имущества и финансов на данный момент времени, он производится по факту свершившегося действия. Бухгалтерский учет обращен в прошлое, его результаты возникают только тогда, когда сделать уже ничего нельзя, кроме как обобщить и принять факты.

А принимать управленческое решение надо в процессе возникновения сделки, операции, договора или даже ранее. На базе информации надо строить прогнозы, планы, которые обеспечивают необходимый уровень контроля за банковскими рисками, операциями, доходностью.

Можно отметить следующие основные отличия управленческой отчетности от бухгалтерской:

- степень детализации - в управленческой отчетности представлена более подробная аналитическая информация;

- способы группировки данных - в управленческой отчетности данные группируются по принципам, отличным от принципов бухгалтерского учета;

- точность информации - в некоторых случаях, особенно в оперативных управленческих отчетах, допускаются определенная погрешность и использование приблизительных данных <1>, что недопустимо в бухгалтерском учете;

- уровень утверждения принципов и правил учета - для управленческого учета принципы и правила устанавливаются во внутреннем нормативном документе, который утверждается уполномоченным органом банка (правлением/советом директоров), правила бухгалтерского учета утверждаются законодательно или надзорными органами;

- периодичность представления - управленческая отчетность формируется с той периодичностью, которая необходима руководству банка, а периодичность составления отчетных форм в бухгалтерском учете устанавливается законодательно или нормативными документами надзорных органов.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Финансовый директор. 2003. N 5. Потоки денег при нарастании объемов операций в кредитной организации становятся обезличенными. Их надо различать, определять срочность ресурсов и их происхождение, сопоставлять цены привлечения и размещения, просчитывать еще до закрытия операционного дня, каковы будут валютная и платежная позиции по итогам работы дня, и пр. Информационный поток зачастую опережает поток учета бумажного, на базе которого только и может возникнуть бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет - это прежде всего функция контроля. Управленческий учет - это обмен информацией для принятия решений. В ходе подготовки управленческой отчетности используются не только данные бухгалтерского учета, но и данные других видов учета: депозитарного, налогового, внесистемного, учета ценных бумаг и пр. Преобразование и группировка информации происходят по объектам/результатам/направлениям деятельности, которые представляют интерес для руководства банка, требуют принятия решений на уровне правления, комитетов банка. Управленческая отчетность дает систематизированное представление о состоянии банка, отдельных его операций, направлений деятельности, в этой связи она предназначена прежде всего для внутреннего использования и носит конфиденциальный характер. Основной адресат управленческой отчетности - руководство банка. Еще несколько лет назад в практике российских кредитных организаций управленческая отчетность была не столь широко распространена. Не все банки испытывали внутреннюю потребность в систематическом ее формировании и использовании. Крупные банки со сложной управленческой структурой составляли внутреннюю отчетность. Это мог быть внесистемный учет в целях определения доходности филиалов, цены ресурсов, которые перераспределяются между подразделениями банка или банком и небанковскими компаниями. Данные управленческого учета использовались для расчета реальной доходности от конкретных операций или сделок. Зачастую имеющаяся информация использовалась для формирования реальной картины бизнеса и не была предназначена для посторонних глаз. Банками в настоящее время накоплен определенный опыт в сфере бюджетирования - распределения и учета доходов и расходов по продуктам, центрам прибыли, клиентам. В малых и средних банках специальную внутреннюю управленческую отчетность, как правило, не формировали, поскольку информационная прозрачность в таких банках для топ-менеджеров достаточно высокая. Информация для руководства доступна, объем операций позволяет держать руку на пульсе и находиться в курсе происходящих событий, не прибегая к услугам дополнительного персонала или отдельного подразделения. Организационная структура банков построена по принципу прямого директивного управления. Решения о проведении операций принимаются руководителем банка или постоянно действующим коллегиальным органом (кредитным комитетом, правлением и т.п.), делегирование полномочий минимально, что обеспечивает надежный текущий контроль. Высшее исполнительное руководство банка из-за небольших масштабов деятельности хорошо осведомлено обо всех проводимых операциях. Однако даже при такой степени прозрачности имеющуюся информацию необходимо обобщить, преобразовать, систематизировать, сопоставить с предыдущими данными, то есть каким-то образом обработать - необходимо время для ее подготовки, а также нужны специалисты, которые этим занимаются регулярно, накопили определенные навыки, понимают конечную цель составления отчетности и хранят определенную базу данных. Банк России впервые проявил интерес к управленческой отчетности при проверках финансовой устойчивости кредитных организаций при вхождении их в систему страхования вкладов. В Приложении N 4 к Указанию Банка России от 16.01.2004 N 1379-У была предусмотрена проверка наличия у банка "отчетности, используемой органами управления банка для принятия управленческих решений и обеспечивающей их на постоянной (ежедневной) основе информацией о текущем состоянии банка, принятых рисках". В ходе проверки работникам банка необходимо было представить внутренний нормативный документ - методику/порядок/инструкцию формирования пакета этой отчетности, наличие накопленных форм, а также необходимо было предъявить доказательства того, что руководство банка этой отчетностью пользуется при принятии решений. На наш взгляд, для многих банков именно в этом последнем требовании таилась наибольшая проблема. Требовалось убедить проверяющих, что данная отчетность сделана не накануне, за три предыдущих дня (или ночи), а регулярно формировалась и просматривалась руководством, о чем имеются соответствующие пометки, и эта отчетность использовалась, например, в качестве приложений к протоколам заседаний правления, комитетов банка. Именно такие факты должны были служить доказательством рабочего использования отчетности руководством банка. Можно отметить следующие слабые стороны практики формирования управленческой отчетности в российских кредитных организациях: 1) отсутствует единый центр формирования управленческих отчетов - подразделения банка формируют часть отчетов самостоятельно без специального координатора этой деятельности. Отсутствует единая методология, имеет место противоречивость информации, которая представлена в отчетах; 2) отчетность формируется главным образом на базе данных бухгалтерского учета. Данные заведомо имеют допущения, связанные с требованиями законодательства и нормативных документов Банка России. Сроки подготовки отчетов определены требованиями надзорных органов; 3) отчетность не ориентирована на принятие решений. Нет связи финансовых показателей с деятельностью подразделений, что затрудняет процессы управления на среднем и высшем уровнях. Несомненно, что каждый банк разрабатывает управленческую отчетность, ориентируясь прежде всего на свои собственные потребности в управлении. Однако с учетом теории и практики менеджмента, а также опираясь на общие принципы корпоративного управления (corporate governance), можно изложить принципы и порядок формирования отчетности. (Продолжение следует) И.Д.Украинская К. э. н. Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова Подписано в печать 11.09.2007 ————