"Ваш налоговый адвокат", 2007, N 9

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ЗА I ПОЛУГОДИЕ 2007 ГОДА.

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

(Окончание. Начало см. "Ваш налоговый адвокат", 2007, N 8)

Используемые сокращения:

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации;

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа;

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения:

! - дефиниции;

+ - положительная практика;

- - отрицательная практика.

4. ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА

ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ РАСХОДОВ

4.1. Реклама, представительские расходы

+

4.1.1. Приглашенные представители других организаций являются руководителями участников - юридических лиц общества, которые прибыли на заседание руководящего органа налогоплательщика, а также представителями юридических лиц, прибывших для участия в переговорах в целях установления и (или) поддержания взаимного сотрудничества. Понятие "обслуживание" в смысле п. 2 ст. 264 НК РФ имеет широкий спектр, куда в соответствии с положениями ст. 11 НК РФ можно отнести в том числе и обеспечение жильем.

(Постановление ФАС ЗСО от 1 марта 2007 г. по делу N Ф04-9370/2006(30552-А81-27))

4.1.2. Поскольку расходы на изготовление рекламных брошюр и каталогов относятся в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в полном размере, рассылка таких рекламных материалов непосредственно связана с данным видом рекламной деятельности и не может расцениваться как самостоятельный, иной вид рекламы. Следовательно, расходы по рассылке каталогов и брошюр не относятся к нормируемым.

(Постановление ФАС МО от 17 января 2007 г. по делу N КА-А41/12981-06)

-

4.1.3. Обязательным признаком рекламной информации является ее целевая направленность на реализацию товаров, идей и начинаний. В подтверждение факта раздачи в рекламных целях продуктов общество представило акты на их списание, свидетельствующие о несении расходов. Поскольку общество не доказало, что продукция распространялась в связи с необходимостью компании вести свою деятельность, и экономически не обосновало расходы, суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления.

(Постановление ФАС СЗО от 1 июня 2007 г. по делу N А42-3310/2006)

4.2. Расходы обслуживающих производств и хозяйств

!

4.2.1. В соответствии со ст. 275.1 НК РФ (в редакции, действующей до 1 января 2006 г.) налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, ведущие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности с учетом убытков, полученных от этой деятельности при соблюдении предусмотренных данной статьей условий. Столовая территориально не отделена от общества и, таким образом, не является обособленным подразделением по смыслу п. 2 ст. 11 НК РФ. К спорным правоотношениям положения ст. 275.1 Кодекса неприменимы.

(Постановление ФАС МО от 14 февраля 2007 г. по делу N КА-А40/331-07)

+

4.2.2. Для применения положений ст. 275.1 НК РФ налогоплательщик подтвердил возможность учета убытка от деятельности ОПХ для уменьшения налоговой базы (увеличения убытка), представив в материалы дела также дополнительные экспертные заключения. Во всех заключениях содержатся выводы, что стоимость услуг ОПХ заявителя, условия их оказания и расходы на содержание являются обычными (типичными).

(Постановление ФАС ПО от 29 марта 2007 г. по делу N А72-8509/06-13/341)

-

4.2.3. Предприятие не исполнило требование абз. 6 ст. 275.1 НК РФ: не представило сведений по сравнительному анализу показателей налогоплательщика с показателями специализированных организаций, использующих аналогичные объекты. Стоимость оказываемых услуг обслуживающими производствами и хозяйствами предприятия ниже стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированной организацией, ведущей аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов. Следовательно, при таких обстоятельствах предприятие не вправе учитывать в целях налогообложения убытки, полученные объектами обслуживающих производств и хозяйств.

(Постановление ФАС ВВО от 12 марта 2007 г. по делу N А43-15380/2006-32-601)

4.3. Внереализационные расходы

!

4.3.1. Решения третейского суда и международного коммерческого арбитража являются обязательными и окончательными для их добровольного исполнения сторонами третейского разбирательства. В случае добровольного исполнения арбитражного решения допускается возможность включать соответствующие суммы в состав внереализационных доходов и расходов. Однако в этом случае подлежат применению положения ст. ст. 250, 265 НК РФ, устанавливающие в качестве условия для включения сумм пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств признание (в активной форме) долга должником с учетом даты признания такого долга.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2007 г. N 14715/06)

4.3.2. Нереальная ко взысканию дебиторская задолженность должна быть списана именно в том периоде, к которому она относится. Налогоплательщик не вправе произвольно избирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность.

(Постановление ФАС УО от 6 марта 2007 г. по делу N Ф09-95/07-С3)

4.3.3. Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Приведенная редакция ст. 266 НК РФ не содержала каких-либо ограничений и предусматривала возможность учета при формировании резерва по сомнительным долгам любых видов дебиторской задолженности.

(Постановление ФАС МО от 9 января 2007 г. по делу N КА-А40/12898-06)

+

4.3.4. Скидки по результатам продаж за определенный период времени являлись разновидностью формы вознаграждения за достижение договорных условий, при этом не имеет правового значения, каким образом оформлялось предоставление скидок. Общество обоснованно включило во внереализационные расходы суммы предоставленных покупателю скидок на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Подобная ситуация нашла свое разрешение в пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ, дополненном Федеральным законом от 6 июня 2005 г. N 58-ФЗ и вступившем в силу с 1 января 2006 г.

(Постановление ФАС ЗСО от 4 июня 2007 г. по делу N Ф04-3573/2007(34906-А27-37))

4.3.5. У налогового органа не было правовых оснований для квалификации списания безнадежного долга по истечении срока исковой давности (без применения мер по взысканию) в качестве прекращения обязательства путем прощения долга. Нормы ст. ст. 265 и 266 НК РФ, регулирующие списание дебиторской задолженности, не содержат требования, что налогоплательщику необходимо подтверждать какие-либо меры по взысканию задолженности.

(Постановление ФАС ПО от 17 мая 2007 г. по делу N А55-13109/2006)

4.3.6. Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в силу ст. 266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, любые безнадежные долги, по которым истек срок исковой давности, даже если сумма не была истребована у должника, разрешено относить на расходы в соответствии с налоговым законодательством РФ.

(Постановление ФАС ЗСО от 5 марта 2007 г. по делу N Ф04-909/2007(31893-А46-41))

4.3.7. Те обстоятельства, что должник не исключен из реестра юридических лиц, а конкурсное производство не завершено, не могут служить основанием для исключения безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности и которая не включена в реестр требований кредиторов, из состава внереализационных расходов.

(Постановление ФАС ДО от 28 февраля 2007 г. по делу N Ф03-А51/06-2/5637)

4.3.8. Для списания дебиторской задолженности достаточно одного из условий: либо истечения срока исковой давности, либо возникшей по другим основаниям нереальности для ее взыскания. Общество уменьшило налогооблагаемую прибыль путем списания суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов в момент признания их таковыми по приказу генерального директора. Срок, в течение которого налогоплательщик должен списать дебиторскую задолженность, в законодательстве о налогах и сборах не предусмотрен. Обязанность общества списывать такую задолженность исключительно в период, когда истек срок исковой давности, нормативно не установлена.

(Постановление ФАС ВВО от 19 февраля 2007 г. по делу N А11-5916/2006-К2-18/340)

4.3.9. Общество правомерно отнесло в 2005 г. выплаченные денежные средства в виде вознаграждения членам совета директоров в состав внереализационных расходов как экономически оправданные и документально подтвержденные. В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. В рассматриваемом случае датой осуществления спорных расходов следует признать дату принятия решения от 30 июня 2005 г., служащего основанием для выплаты вознаграждения.

(Постановление ФАС ВВО от 4 декабря 2006 г. по делу N А43-15277/2006-37-399)

-

4.3.10. Истечение срока хранения первичных документов не является основанием для признания суммы дебиторской задолженности. В нарушение требований ст. 252 НК РФ обществом документально не подтверждена сумма дебиторской задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 265 НК РФ данная сумма не может быть признана безнадежным долгом с истекшим сроком исковой давности, подлежащим отнесению к внереализационным расходам.

(Постановление ФАС ЗСО от 30 мая 2007 г. по делу N Ф04-3421/2007(34717-А70-26), Ф04-3421/2007(35577-А70-26))

4.3.11. Из представленных налогоплательщиком документов в подтверждение невозможности взыскать присужденную сумму не следует, что общество обращалось с заявлением о розыске в службу судебных приставов; также отсутствуют сведения из налоговой службы об обществе как налогоплательщике, исполнении им обязанности по представлению налоговой отчетности, других документов и из иных государственных органов, ведущих соответствующие реестры. В данном случае вывод о безнадежности взыскания является преждевременным, а списание обществом суммы в составе внереализационных расходов - необоснованным.

(Постановление ФАС ЗСО от 23 мая 2007 г. по делу N Ф04-2656/2007(33916-А03-25))

4.3.12. При исчислении налога на прибыль в состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода включаются убытки прошлых налоговых периодов, только если невозможно определить конкретный период, в котором эти убытки были понесены.

(Постановления ФАС УО от 11 апреля 2007 г. по делу N Ф09-1533/07-С3, ФАС ЗСО от 22 февраля 2007 г. по делу N Ф04-613/2007(31564-А45-3))

4.3.13. Налогоплательщику следовало обеспечить хранение первичных документов до списания задолженности в состав внереализационных расходов и представления соответствующих документов по требованию налогового органа, поскольку, не имея надлежащих документов, подтверждающих безнадежность дебиторской задолженности, организация не вправе приступать к списанию долга.

(Постановление ФАС УО от 21 марта 2007 г. по делу N Ф09-1802/07-С3)

4.3.14. В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов относятся расходы в виде признанных или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных либо долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Присужденные к выплате суммы в виде неосновательного обогащения и процентов по нему нельзя отнести ни к штрафам (пеням), ни к иным санкциям, подлежащим уплате за нарушение договорных обязательств, ни к расходам на возмещение причиненного ущерба. Следовательно, отнесение к внереализационным расходам указанных сумм неправомерно. Кроме того, возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода.

(Постановление ФАС ВВО от 12 марта 2007 г. по делу N А43-15380/2006-32-601)

4.3.15. При отнесении процентов к внереализационным расходам для целей налогообложения следует исходить из того, что внереализационные расходы, понесенные в том периоде, когда у организации отсутствовали доходы от ее деятельности, можно учесть в целях исчисления налога на прибыль, но только если между этими расходами и будущими доходами имеется непосредственная связь.

(Постановление ФАС МО от 1 февраля 2007 г. по делу N КА-А40/13043-06)

4.3.16. В силу п. 1 ст. 269 НК РФ в целях налогообложения прибыли под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета и иные заимствования независимо от формы их оформления. Реструктуризация задолженности по обязательным платежам, проводимая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. N 1002, не может быть отнесена к признаваемым ст. 269 НК РФ для целей налогообложения долговым обязательствам. Она является задолженностью перед бюджетом, образовавшейся в результате неправомерного неисполнения налогоплательщиком обязанностей, установленных законодательством о налогах и сборах, а не формой заимствования денежных средств.

(Постановление ФАС ВВО от 21 декабря 2006 г. по делу N А29-2788/2006а)

4.4. Амортизация

+

4.4.1. Основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал, в целях налогообложения приняты обществом по остаточной стоимости, определенной исходя из данных об остаточной стоимости переданного имущества у организаций - участников общества. Судебные инстанции пришли к правомерным выводам, что эти основные средства не являются безвозмездной передачей, а признаются амортизируемым имуществом и по этому имуществу подлежат начислению суммы амортизации. Соответственно, порядок определения первоначальной стоимости такого объекта не может регулироваться нормой п. 1 ст. 257 НК РФ.

(Постановление ФАС МО от 18 мая 2007 г. по делу N КА-А40/4147-07)

4.4.2. Пунктом 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование. Как следует из материалов дела, автомобили, находящиеся на балансе общества в качестве основных средств, переданы по договорам на оказание услуг агентам-водителям для перевозки и реализации продукции общества. Суд дал полную и всестороннюю оценку условиям заключенных договоров и установил возмездную передачу автомобилей водителям-агентам.

(Постановление ФАС ВСО от 3 мая 2007 г. по делу N А78-10239/05-С2-8/725-Ф02-2404/07)

4.4.3. До введения в действие (с 30 августа 2002 г.) Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ редакция ст. 257 НК РФ не содержала ограничений по учету восстановительной стоимости амортизируемого имущества в целях начисления амортизации. Законом N 110-ФЗ не предусмотрена обязанность налогоплательщика пересчитать свои налоговые обязательства, в том числе и сумму расходов в виде амортизационных отчислений за предыдущие налоговые периоды, определение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль с учетом которых было завершено до момента вступления в силу названного Закона.

(Постановление ФАС МО от 26 апреля 2007 г. по делу N КА-А40/222-07)

4.4.4. Согласно п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев. Довод налогового органа, что срок реконструкции следует исчислять с момента принятия решения руководства о ее проведении, основан на неправильном толковании нормы п. 3 ст. 256 НК РФ, в которой основную смысловую нагрузку несет понятие "находящиеся на реконструкции". При этом решение руководства о реконструкции - необходимое, но не единственное условие для исключения объектов основных средств из состава амортизируемого имущества.

(Постановление ФАС УО от 2 апреля 2007 г. по делу N Ф09-2077/07-С3)

4.4.5. Расходы в виде амортизации, начисленной на стоимость неэксплуатируемого основного средства, находящегося во временном простое, который признан обоснованным и является частью производственного цикла организации, соответствуют требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ и уменьшают налогооблагаемую базу. Перечень основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества, установленный п. 3 ст. 256 НК РФ, расширенному толкованию не подлежит. Неиспользование основных средств до момента проверки не изменяет их назначения и не лишает общество права начислять амортизацию.

(Постановление ФАС СЗО от 21 марта 2007 г. по делу N А26-12006/2005-25)

4.4.6. Согласно пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации. Во исполнение данных норм общество не включило в состав внереализационных доходов стоимость имущества, безвозмездно полученного от своего учредителя, и не увеличило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Статья 256 НК РФ не содержит ограничений по отнесению к амортизируемому имущества, которое получено налогоплательщиком в собственность безвозмездно.

(Постановление ФАС СКО от 22 февраля 2007 г. по делу N Ф08-737/2007-290А)

-

4.4.7. Вне зависимости от выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации по имуществу, введенному в эксплуатацию до вступления в силу гл. 25 НК РФ, амортизация начисляется исходя из остаточной стоимости указанного имущества. Законодателем установлено, что изменения подлежали применению к правоотношениям, возникшим с 1 января 2002 г. (ст. 16 Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ). Это значит, налогоплательщик при составлении декларации по налогу на прибыль за I полугодие, девять месяцев и по итогам 2002 г. должен был учесть требования действующего законодательства и определить стоимость амортизируемых основных средств в соответствии с п. 1 ст. 322 НК РФ в редакции Закона N 57-ФЗ.

(Постановление ФАС ЗСО от 23 мая 2007 г. по делу N Ф04-3674/2006(34278-А46-15))

4.4.8. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Дата ввода в эксплуатацию транспортного средства в целях исчисления налога на прибыль не может быть определена ранее даты, установленной (ограниченной) нормативными актами: в рассматриваемом случае - ранее даты государственной регистрации транспортного средства. В связи с этим лизингодатель, у которого согласно условиям договора транспортное средство находится на балансе, может учитывать амортизацию по нему для целей налогообложения только после соответствующей регистрации.

(Постановление ФАС ЗСО от 5 марта 2007 г. по делу N Ф04-779/2007(31794-А27-40))

4.5. Иные вопросы учета

при налогообложении отдельных видов затрат

+

4.5.1. Денежные средства, выплачиваемые налогоплательщиком за охрану принадлежащих ему объектов отделу вневедомственной охраны, не подпадают под определение исключаемых из налогооблагаемой прибыли расходов, указанных в ст. 270 НК РФ. Особый порядок финансирования ОВО УВД, в том числе за счет денежных средств, поступающих от физических и юридических лиц за охрану объектов, не влечет за собой изменение характера этих денежных выплат для налогоплательщика, если только статус последнего не определяется как финансовое учреждение, в полномочия которого входит целевое бюджетное финансирование.

(Постановления ФАС ЗСО от 6 июня 2007 г. по делу N Ф04-3743/2007(35098-А81-37), от 28 февраля 2007 г. по делу N Ф04-834/2007(31970-А45-37), Ф04-834/2007(31842-А45-37) <1>)

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Аналогичные выводы: Постановления ФАС ДО от 17 мая 2007 г. по делу N Ф03-А51/07-2/1002, ФАС ПО от 10 мая 2007 г. по делу N А65-18481/2006, ФАС МО от 30 апреля 2007 г. по делу N КА-А40/3230-07, ФАС ВСО от 6 февраля 2007 г. по делу N А33-8673/06-Ф02-169/07-С1 и др. 4.5.2. В силу п. 15 ст. 274 НК РФ особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами устанавливаются в ст. 280 с учетом положений ст. ст. 281 и 282 Кодекса. Расходы при реализации ценных бумаг должны определяться исходя из цены приобретения. Доходы, полученные от операций по реализации ценных бумаг, не должны уменьшаться на сумму текущих общехозяйственных расходов. (Постановление ФАС ВВО от 22 мая 2007 г. по делу N А43-14904/2006-11-330) 4.5.3. Пунктом 5 ст. 324.1 НК РФ установлено, что если при уточнении учетной политики на следующий налоговый период налогоплательщик посчитает нецелесообразным формировать резерв предстоящих расходов на оплату отпусков, то сумма остатка указанного резерва, выявленного в результате инвентаризации по состоянию на 31 декабря года, в котором он был начислен, для целей налогообложения включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода. Если организация не меняет учетную политику, то на конец отчетного налогового периода она может иметь определенный результатами инвентаризации остаток неиспользованного резерва с правом переноса его на следующий налоговый период. (Постановление ФАС ВСО от 26 апреля 2007 г. по делу N А78-4901/06-С2-28/232-04АП-221/07-Ф02-2259/07) 4.5.4. На предприятии размещено химическое производство, работа в нем относится к работе с вредными условиями труда. Поскольку расходы предприятия по предоставлению бесплатных продуктов питания своим работникам предусмотрены коллективным договором, данное условие соответствует требованиям ст. 255 НК РФ. Эти расходы обоснованно включены обществом в расходы по оплате труда, учитываемые при налогообложении. (Постановление ФАС ЗСО от 12 марта 2007 г. по делу N Ф04-1335/2007(32145-А45-26)) 4.5.5. Для отнесения затрат, понесенных налогоплательщиком по договорам, к затратам на выполнение НИОКР в целях исчисления налога на прибыль необходимым условием является создание какой-либо новой продукции или изобретения, а также усовершенствование производимой продукции в результате данных работ. Учитывая, что эти условия не выполняются, обоснован учет данных расходов в качестве затрат на приобретение работ производственного характера по контролю за соблюдением установленных технологических процессов в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ. (Постановление ФАС ЗСО от 19 февраля 2007 г. по делу N Ф04-431/2007(31383-А27-15)) 4.5.6. По мнению налогового органа, общество неправомерно включило в резерв по сомнительным долгам сумму дебиторской задолженности за поставленный товар при отсутствии договора поставки, заключенного в письменной форме. Однако это не является основанием для доначисления налога на прибыль, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательного заключения указанного договора в простой письменной форме. Кроме того, из материалов дела следует, что по нескольким дебиторам налогоплательщик представил как договоры, так и вступившие в силу судебные акты о взыскании задолженности и постановления судебных приставов-исполнителей о невозможности исполнения судебных решений. (Постановление ФАС УО от 16 января 2007 г. по делу N Ф09-11811/06-С3) 4.5.7. Как в налоговом, так и в гражданском законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие страхователя страховать имущество только в пределах его остаточной стоимости, исчисленной по правилам бухгалтерского учета. Налоговый орган неправомерно произвел перерасчет размера страховой премии, приняв в качестве действительной стоимости застрахованного имущества остаточную. (Постановление ФАС ВВО от 26 декабря 2006 г. по делу N А82-2165/2006-20) 4.5.8. Расходы налогоплательщика на ремонт основных средств рассматриваются как прочие расходы, которые согласно п. 1 ст. 253 НК РФ включены в расходы, связанные с производством и реализацией, и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были понесены, в размере фактических затрат. Данное положение применяется в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено. Это же положение распространяется на расходы ссудополучателя по ремонту амортизируемых основных средств, полученных в безвозмездное пользование. (Постановление ФАС ВВО от 19 декабря 2006 г. по делу N А11-464/2006-К2-22/135) 4.5.9. В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) в суммы лизинговых платежей входит возмещение затрат, связанных с приобретением и передачей лизингового имущества лизингополучателю и с оказанием других предусмотренных договором услуг, а также доход лизингодателя; выкупная цена в составе лизинговых платежей не выделена. Кроме того, договором предусмотрен переход имущества в собственность лизингополучателя. При таких обстоятельствах и с учетом того, что в данном случае амортизация по имуществу, переданному в лизинг, начисляется лизингодателем, суды пришли к обоснованным выводам о правомерности включения обществом в расходы, связанные с производством и реализацией, спорных сумм лизинговых платежей. (Постановление ФАС УО от 4 декабря 2006 г. по делу N Ф09-10658/06-С7) - 4.5.10. Поскольку законодатель последним абзацем п. 4 ст. 266 НК РФ определил, что резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, не конкретизируя категории долгов, а также учитывая положения пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, арбитражный суд обоснованно отклонил доводы налогоплательщика, что за счет созданного им резерва может быть списана только задолженность, связанная с реализацией товаров (работ, услуг). (Постановление ФАС ЗСО от 30 мая 2007 г. по делу N Ф04-3466/2007(34768-А27-15)) 4.5.11. На основании дополнительных соглашений арендаторы возмещают обществу фактически понесенные им затраты на оплату услуг телефонной связи, включая эти расходы в состав арендной платы. Арендаторы же при исчислении налоговой базы в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ относят затраты на оплату услуг связи, включенные в арендную плату, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. При таких обстоятельствах у общества отсутствуют правовые основания для отнесения к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, затрат на оплату телефонных переговоров арендаторов и фактически возмещенных ими обществу в составе арендной платы. (Постановление ФАС СЗО от 22 марта 2007 г. по делу N А56-46376/2005) 4.5.12. В силу п. 10 ст. 272 НК РФ на затраты в целях налогообложения могут относиться только суммы платежей по договорам, пересчитанные в рубли по официальному курсу, установленному Банком России. Следовательно, платежи, определенные по согласованному курсу пересчета валюты в части его превышения официального курса, не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль. (Постановление ФАС ВВО от 16 марта 2007 г. по делу N А29-5671/2006А) 5. Проблемы разграничения и квалификации работ: ремонт или работы капитального характера (модернизация, реконструкция, техническое перевооружение и др.) + 5.1. На основании представленных документов суд сделал вывод, что подрядными организациями выполнены для общества именно ремонтные работы, а не реконструкция, модернизация объектов основных средств, поскольку в результате проведения этих работ не изменились технико-экономические показатели и производственные мощности данных объектов. (Постановление ФАС СЗО от 8 июня 2007 г. по делу N А56-31898/2006) 5.2. Ни один документ, содержащийся в материалах дела, не подтверждает факт повышения технико-экономических показателей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции, изменения технологического, служебного назначения здания, сооружения. Таким образом, заявителем были проведены ремонтные работы, а не работы по реконструкции. (Постановление ФАС ПО от 22 марта 2007 г. по делу N А65-25799/2005-СА1-19) 5.3. Каких-либо ограничений по включению в состав налоговой базы расходов на ремонт основных средств в зависимости от вида имущества, причин, повлекших ремонт, или правового положения лица, его сделавшего, п. 1 ст. 260 НК РФ не содержит. (Постановление ФАС УО от 7 марта 2007 г. по делу N Ф09-1374/07-С3) 5.4. Затраты по перекладке отдельных участков трубопроводов в целях замены изношенных конструкций новыми и восстановления тем самым эксплуатационных качеств и свойств этих основных средств правомерно отнесены обществом к расходам на ремонт, поскольку целью и итогом всех выполненных работ явилось восстановление, а не изменение технологического или служебного назначения основных средств. Довод инспекции, что данный вид работ является модернизацией, обоснованно отклонен. (Постановление ФАС УО от 6 марта 2007 г. по делу N Ф09-1259/07-С3) 5.5. Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может проводиться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка, не вызывающая изменений основных технико-экономических показателей здания. На основе анализа понятий, данных в различных нормативных актах, а также в результате исследования представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о правильности действий налогоплательщика по отнесению выполненных работ к капитальному ремонту. (Постановление ФАС ВСО от 26 февраля 2007 г. по делу N А33-5384/06-Ф02-610/07) 5.6. Общество провело текущий и капитальный ремонт основных средств - складов: заменило грунтовые полы и подъездные пути на бетонные и асфальтированные, отремонтировало эстакады и подъездные пути. Вывод, что в данном случае проводились ремонтные работы, а не реконструкция, подтверждается имеющимися в материалах дела документами (договорами, актами приемки выполненных работ, сметами, техническим паспортом на здания). Из этих документов следует, что обществом выполнен комплекс работ по ремонту основных средств. Указанные работы не подпадают под приведенное определение "модернизация, реконструкция", т.е. общество правомерно отнесло на расходы, связанные с производством, затраты по ремонту названных объектов. (Постановление ФАС СЗО от 12 февраля 2007 г. по делу N А66-13850/2005) 5.7. Чтобы переустройство можно было отнести к реконструкции в рамках гл. 25 НК РФ, оно должно соответствовать обязательным критериям. Однако доказательства, подтверждающие наличие соответствующих признаков в проведенном переустройстве здания, отсутствуют. Из содержания оспариваемого решения налогового органа не представляется возможным сделать вывод о том, какие технико-экономические показатели повысились в результате ремонта помещения, какие производственные мощности увеличились, как изменились качество и номенклатура продукции. Общество обоснованно уменьшило сумму полученных доходов на сумму расходов на ремонт основных средств. (Постановление ФАС МО от 9 февраля 2007 г. по делу N КА-А41/190-07) - 5.8. Ворота имеют микропроцессорную систему управления в автономном корпусе с регулируемым ограничением усилия, электронным отключением в концевых положениях и системой обработки информации о состоянии опорных точек, тогда как старые ворота не содержат указанных опций. Кроме того, новые ворота имеют дополнительное оснащение. В данном случае организацией было произведено техническое перевооружение, выразившееся в модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, отличающимся по своим техническим характеристикам. (Постановление ФАС МО от 14 мая 2007 г. по делу N КА-А40/3731-07) 6. Прочие вопросы исчисления и уплаты налога на прибыль ! 6.1. По общему правилу для целей налогообложения курсовые разницы по операциям в иностранной валюте в качестве внереализационного дохода должны учитываться при получении дохода, а в качестве внереализационного расхода - при фактическом осуществлении расходов. Однако в отношении курсовых разниц, образовавшихся за период с 1 августа по 31 декабря 1998 г., законодателем в п. 14 ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлен специальный порядок их учета. Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности. (Постановление ФАС СЗО от 28 мая 2007 г. по делу N А56-40761/2006) 6.2. В силу п. 1 ст. 279 НК РФ при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), определяющим доходы (расходы) методом начисления, права требования долга третьему лицу до наступления предусмотренного договором о реализации товара (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком налогоплательщика. Если же сумма дохода, полученного от реализации прав, больше или равна стоимости реализованного товара (работ, услуг), п. 1 ст. 279 НК РФ не применяется, поскольку отрицательной разницы между указанными величинами не возникает. (Постановление ФАС МО от 3 апреля 2007 г. по делу N КА-А40/2225-07) + 6.3. В соответствии со ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с гл. 25 Кодекса, в предыдущем налоговом периоде или периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налоговый кодекс РФ не ограничивает возможность уменьшить прибыль, полученную при совершении операций с ценными бумагами, на сумму убытка от основной деятельности. (Постановление ФАС ВСО от 14 марта 2007 г. по делу N А74-3010/06-Ф02-1162/07) 6.4. Исходя из содержания ст. ст. 271, 272 и 316 НК РФ "принцип равномерности признания доходов и расходов" означает, что методика, которую применил налогоплательщик для распределения доходов, должна в равной мере использоваться и при распределении расходов. Используемая инспекцией методика влечет за собой экономически необоснованное перераспределение расходов между периодами, в результате чего полностью утрачивается связь между размером получаемого дохода и размером признанного расхода. Это приводит лишь к увеличению доходной части налогооблагаемой базы заявителя без учета понесенных в связи с этим компанией расходов. Такая методика не соответствует налоговому законодательству. (Постановление ФАС МО от 10 января 2007 г. по делу N КА-А40/12781-06) 6.5. В период принятия инспекцией решения о предоставлении предприятию права на реструктуризацию задолженности правоприменительная практика, в том числе и налоговых органов, рассматривала природу дополнительных платежей по налогу на прибыль как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым согласно ст. 75 НК РФ. Из Определения КС РФ от 13 ноября 2001 г. N 225-О, на которое ссылаются суды первой и кассационной инстанций, не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми (дополнительными) платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам. Следовательно, график реструктуризации задолженности должен быть исполнен налоговым органом в полном объеме, в том числе и в части списания дополнительных платежей по налогу на прибыль. (Постановления Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2006 г. N 10718/06 и N 8599/06) - 6.6. Налоговая база по налогу на прибыль по операциям, связанным с реализацией финансовых услуг, определяется исходя из фактически полученных доходов и фактически произведенных расходов. Использование собственных векселей при расчете с организациями по договорам уступки права требования не может быть отнесено к фактически произведенным расходам, поскольку расчеты векселями в данном случае не повлекли за собой изъятие имущества налогоплательщика. (Постановление ФАС ЗСО от 28 февраля 2007 г. по делу N Ф04-777/2007(31795-А27-15)) 6.7. Порядок устранения в налоговом учете ошибок (искажений), относящихся к прошлым периодам, урегулирован ст. 54 НК РФ. Согласно положениям указанной статьи налогоплательщик, выявивший в текущем налоговом периоде ошибки (искажения), относящиеся к прошлым периодам, обязан произвести корректировку налоговых обязательств того периода, к которому относится обнаруженная ошибка (искажение). Принятие выявленной ошибки (искажения) в качестве расхода текущего периода возможно, только если нельзя определить период возникновения этой ошибки (искажения). Выявленные обществом затраты подлежали включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль в тех налоговых периодах, к которым они относятся, и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль текущего периода. (Постановление ФАС УО от 7 февраля 2007 г. по делу N Ф09-314/07-С3) А.А.Яковлев Старший менеджер "ФБК-Право" Подписано в печать 07.09.2007 ————