"Ваш налоговый адвокат", 2007, N 9

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГОВЫМ СПОРАМ

ЗА ИЮНЬ 2007 ГОДА

Обработано 4139 дел

Обобщение по тематическому критерию

Используемые сокращения:

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации;

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа;

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения:

! - дефиниции;

+ - положительная практика;

- - отрицательная практика.

1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ

!

1.1. Решения третейского суда и международного коммерческого арбитража являются обязательными и окончательными для их добровольного исполнения сторонами третейского разбирательства. При добровольном исполнении арбитражного решения не исключается возможность внести соответствующие суммы в состав внереализационных доходов и расходов, однако в этом случае подлежат применению положения ст. ст. 250, 265 НК РФ, устанавливающие в качестве условия для включения сумм пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств признание долга должником с учетом даты признания такого долга. Признавать долг следует в активной форме.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2007 г. N 14715/06)

+

1.2. Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, если налоговый орган принял решение об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после принятия такого решения. Вынесенное мотивированное заключение непосредственно связано с принятым инспекцией решением об отказе в возмещении налога, фактически дублирует это решение, но является по своему содержанию более полным, поскольку в нем излагаются обстоятельства и доводы, послужившие основанием для отказа в возмещении налога.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2007 г. N 15255/06)

1.3. Завышение количества сырья, необходимого для производства экспортированного товара (даже если оно было), не может свидетельствовать об отсутствии факта реального экспорта, подтвержденного надлежащим пакетом документов, которые предусмотрены ст. 165 НК РФ.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2007 г. N 15000/06)

1.4. Предприятие фактически подвергнуто штрафу за непринятие мер, направленных на погашение уже возникшей недоимки, т.е. за деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. В этом случае для взыскания недоимки налоговый орган мог использовать способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, установленные ст. 72 НК РФ, а также взыскать налог принудительно в соответствии со ст. ст. 46 и 47 НК РФ.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г. N 15162/06)

1.5. Обществом предъявлены в арбитражный суд одновременно два требования. По требованию о признании недействительным решения инспекции срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущен. Однако, имея в виду, что применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ требование о возмещении НДС может быть предъявлено в арбитражный суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение данного налога, суд обязан был рассмотреть по существу требование об обязании инспекции возместить обществу упомянутую сумму НДС.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г. N 16367/06)

1.6. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию РФ основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) активов. Кодекс не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от использования этого оборудования для операций, признаваемых объектами обложения НДС.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 15 мая 2007 г. N 485/07)

2. Общие вопросы налогообложения

+

2.1. Письмо областной торгово-промышленной палаты, содержащее сведения о рыночной стоимости арендной платы самого спорного объекта, а не идентичных (однородных) объектов, не может быть принято в качестве официального источника информации для целей определения рыночной цены согласно п. п. 3, 4, 9, 11 ст. 40 НК РФ.

(Постановление ФАС ЗСО от 19 апреля 2007 г. по делу N Ф04-2419/2007(33586-А27-27))

3. Уплата и возврат налогов

!

3.1. Поскольку ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет НДФЛ возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечить исполнение обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом. Следовательно, пени - это правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер, и их должны взыскивать с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.

(Постановление ФАС СЗО от 22 мая 2007 г. по делу N А56-41265/2005)

+

3.2. Взыскание пеней, начисленных на сумму недоимки, срок взыскания которой инспекцией пропущен, невозможно в силу ст. ст. 70, 75 НК РФ, так как пени являются платежом, производным от суммы основного долга.

(Постановление ФАС ЗСО от 5 марта 2007 г. по делу N Ф04-1015/2007(31938-А45-15))

3.3. Поскольку доказательств наличия задолженности по налогам за I квартал 2006 г. инспекция не представила, можно сделать вывод, что задолженность по налогам, на которую впоследствии были начислены пени, образовалась в 2005 г. Следовательно, требование об уплате пеней направлено обществу по истечении установленного ст. 70 НК РФ срока. Учитывая изложенное, требование инспекции обоснованно признано недействительным как нарушающее права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

(Постановление ФАС ЦО от 10 мая 2007 г. по делу N А08-2388/06-27)

3.4. Порядок взыскания пеней такой же, что и порядок взыскания недоимки. Соответственно, пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания задолженности по налогу. Если инспекция утратила возможность принудительного взыскания суммы налога, на которую начислены пени, то они с налогоплательщика взысканы быть не могут.

(Постановление ФАС ВВО от 15 мая 2007 г. по делу N А11-6049/2006-К2-21/428)

3.5. Самостоятельный зачет инспекцией сумм налога без учета воли налогоплательщика - одна из форм принудительного взыскания налоговых платежей. Следовательно, такой зачет должен производиться в порядке и сроки, установленные законодательством для взыскания налогов, т.е. в порядке ст. 46 НК РФ. Совокупный анализ положений пп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, ст. 87 и п. 1 ст. 113 НК РФ позволяет сделать вывод, что окончательный срок для взыскания недоимки и пеней составляет три года.

(Постановление ФАС ЦО от 21 мая 2007 г. по делу N А09-108/07-20)

-

3.6. При несвоевременной или неполной уплате ежемесячных авансовых платежей по ЕСН пени начисляются после представления расчета авансовых платежей (декларации по налогу) со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах сроком уплаты ежемесячных авансовых платежей, т.е. с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи.

(Постановление ФАС СЗО от 14 мая 2007 г. по делу N А42-2241/2005)

4. НДС

!

4.1. Объект налогообложения по НДС в сумме фактического превышения оплаты, произведенной участником долевого строительства (инвестора), над затратами по возведению объекта недвижимости возникает у заказчика после сдачи инвестору квартиры, так как в этот момент у заказчика сформирована инвентарная стоимость объекта с учетом фактических затрат по строительству.

(Постановление ФАС ЦО от 1 марта 2007 г. по делу N А08-1604/06-25)

+

4.2. Не принят довод инспекции о наличии большой кредиторской и дебиторской задолженности общества, а также о том, что оно предоставляет неоправданно долгую отсрочку платежа по договорам поставки. Указанные действия не противоречат нормам налогового законодательства, а являются реализацией налогоплательщиком своих прав, предоставленных гражданским законодательством. Положения ст. ст. 171 и 172 НК РФ не связывают применение налоговых вычетов по приобретенным товарам с получением в полном объеме выручки от их реализации в том же периоде. Следовательно, отказ в возмещении из бюджета сумм НДС необоснован.

(Постановление ФАС СЗО от 6 марта 2007 г. по делу N А56-7701/2006)

4.3. Действия по предъявлению к вычету НДС по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам) при отсутствии у общества в этот период операций по реализации соответствуют нормам гл. 21 НК РФ.

(Постановление ФАС СЗО от 16 марта 2007 г. по делу N А05-11018/2006-36)

4.4. Действующий порядок предъявления к вычету сумм НДС не предусматривает условий, при которых уплаченная в соответствующий налоговый период сумма налога может быть предъявлена плательщиком к вычету только в следующем налоговом периоде. В связи с этим общество, уплатившее в бюджет в качестве налогового агента суммы НДС при приобретении у иностранных лиц работ (услуг), правомерно заявило право на вычет данных сумм налога в том налоговом периоде, в котором фактически уплатило налог в бюджет.

(Постановление ФАС ЗСО от 3 апреля 2007 г. по делу N Ф04-1851/2007(32928-А70-31))

4.5. Право собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество общество зарегистрировало, имущество принято в установленном порядке на бухгалтерский учет, задолженность за уступленное право требования по соглашению погашена налогоплательщиком на основании соглашения о зачете взаимных обязательств. Таким образом, общество выполнило все условия, дающие ему право на применение налоговых вычетов.

(Постановление ФАС ЦО от 25 апреля 2007 г. по делу N А48-3408/06-6)

4.6. Отдельные ошибки при заполнении граф товарно-транспортной накладной и путевого листа не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения и перевозки товара, невозможности его оприходования, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налогового вычета.

(Постановление ФАС СКО от 7 мая 2007 г. по делу N Ф08-2446/2007-989А)

4.7. Принимая во внимание предусмотренный договорами поставки порядок доставки товара, а также то, что общество совершает торговые операции и не выполняет работ по перевозке товаров, оно вправе оприходовать товар на основании товарных накладных. Отказ в возмещении сумм НДС в данном случае неправомерен.

(Постановление ФАС СЗО от 14 мая 2007 г. по делу N А56-14614/2006)

4.8. В базу, облагаемую НДС, не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат налогообложению в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ. При таких обстоятельствах общество вправе на основании ст. ст. 171, 172, 176 НК РФ заявить о возмещении сумм НДС.

(Постановление ФАС СЗО от 14 мая 2007 г. по делу N А56-38443/2005)

4.9. Суммы инвестиций физических лиц - участников долевого строительства, направленные заказчиком-застройщиком на содержание дирекции (технического надзора), без представления инспекцией доказательств факта реализации (выполнения заказчиком-застройщиком для инвесторов каких-либо работ или оказания услуг) обоснованно не включены в налоговую базу по НДС, в связи с чем решение налогового органа признано недействительным.

(Постановление ФАС СЗО от 17 мая 2007 г. по делу N А56-20650/2006)

4.10. Общество использовало векселя банков во взаиморасчетах со своими контрагентами как средство платежа. Довод инспекции со ссылкой на п. 4 ст. 170 НК РФ о том, что передача векселей в счет оплаты товаров (работ, услуг) является реализацией ценных бумаг, отклонен как противоречащий требованиям ст. ст. 38, 39, 172 НК РФ.

(Постановление ФАС ЦО от 20 апреля 2007 г. по делу N А14-14323/2006542/24)

4.11. Отсутствие в счете-фактуре информации по коду причины постановки на учет покупателя и продавца не может быть основанием для отказа к вычету суммы НДС.

(Постановление ФАС УО от 4 июня 2007 г. по делу N Ф09-4124/07-С2)

4.12. Общество, утвердившее в учетной политике для целей обложения НДС момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, определяет ее по отгруженным товарам на момент вступления в силу соглашения о новации независимо от срока возврата денежных средств или товаров. Поскольку в данном случае имела место отсрочка платежа, то общество вправе было предъявить суммы НДС к возмещению только по мере погашения задолженности. Таким образом, отказ обществу в применении налоговых вычетов правомерен.

(Постановление ФАС СЗО от 4 июня 2007 г. по делу N А13-5306/2006-21)

4.13. Заключение контракта с поставщиком, признанным банкротом, осуществляющим производственную деятельность и хозяйственные операции (реальность произведенных операций налоговым органом не оспаривается), не свидетельствует о том, что сделки, проведенные обществом в рамках рассматриваемой экспортной отгрузки, совершены исключительно с намерением возместить НДС из бюджета.

(Постановление ФАС ВСО от 5 июня 2007 г. по делу N А33-14146/06-Ф02-2988/07)

4.14. Указание в товарно-транспортных накладных пункта погрузки (который является местом складирования товара) не свидетельствует о неверном указании адреса грузоотправителя в счете-фактуре. Данные нарушения в оформлении накладных не могут служить безусловным основанием для отказа в возмещении НДС.

(Постановление ФАС СКО от 19 апреля 2007 г. по делу N Ф08-1977/2007-830А)

4.15. Довод инспекции, что единственными первичными документами для оприходования и отпуска обществом товара должны являться товарно-транспортные накладные, обоснованно отклонен. Составление накладных при отсутствии поставки товаров автомобильным транспортом не противоречит налоговому законодательству.

(Постановление ФАС СЗО от 24 мая 2007 г. по делу N А56-8222/2006)

4.16. Пункт 6 ст. 169 НК РФ содержит норму, согласно которой счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура подписан надлежащим лицом. Поскольку ст. 169 НК РФ прямо не устанавливает такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием для отказа в вычете НДС.

(Постановление ФАС СКО от 26 апреля 2007 г. по делу N Ф08-1729/2007-836А)

4.17. Общество, занимающееся только экспортными поставками, отражало приобретенные и оплаченные услуги, связанные с экспортом товара, в том периоде, когда собран полный пакет документов, подтверждающих экспорт товара и применение налоговой ставки 0%. Таким образом, общество вело книгу покупок с нарушением Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Однако такое нарушение само по себе не может служить основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС.

(Постановление ФАС СЗО от 28 мая 2007 г. по делу N А56-13260/2006)

4.18. Вывод инспекции, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих товаров (работ, услуг), ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. Следовательно, инспекция необоснованно указала на отсутствие у общества права предъявить к вычету суммы НДС.

(Постановление ФАС СЗО от 28 мая 2007 г. по делу N А56-9208/2006)

4.19. Несоответствие адреса общества, указанного в свифт-сообщениях, адресу, содержащемуся в экспортном контракте, не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении ставки 0% и налоговых вычетов, поскольку ст. 165 НК РФ не предусмотрено обязательное представление налогоплательщиком свифт-сообщений.

(Постановление ФАС СЗО от 29 мая 2007 г. по делу N А56-57212/2005)

-

4.20. Проектная и техническая документация считается результатом интеллектуальной деятельности, а такие результаты, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), в соответствии со ст. 128 ГК РФ не являются имуществом и поэтому не могут признаваться товаром, подлежащим налогообложению по ставке 0%. Следовательно, к операциям, связанным с передачей компакт-дисков с технической документацией и технической документации на бумажных носителях в пользу компании, находящейся на территории США, не может применяться режим налогообложения, предусмотренный п. 1 ст. 164 НК РФ.

(Постановление ФАС МО от 2 февраля 2007 г. по делу N КА-А40/13823-06)

4.21. Приобретенные обществом товары и услуги переданы им согласно реестру целевого инвестирования по объекту жилого дома на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного между обществом и застройщиком. При таких обстоятельствах отказ инспекции в возмещении обществу НДС по спорным товарам и услугам обоснован.

(Постановление ФАС ЦО от 29 марта 2007 г. по делу N А64-1733/06-13)

4.22. Законодательство о бухгалтерском учете, о налогах и сборах не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов-фактур. Таким образом, указанные нарушения норм действующего законодательства являются основанием для признания налогоплательщика недобросовестным и отказа ему в возмещении сумм НДС.

(Постановление ФАС ПО от 3 мая 2007 г. по делу N А57-4249/06)

4.23. Информация, которая содержится в выписке банка (а именно дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, дата совершения операции, номер корреспондентского счета, остаток после отражения каждой операции и остаток на конец дня), не может подтвердить фактическое поступление на счет налогоплательщика выручки от иностранного лица - покупателя экспортированных товаров, как это предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ. В связи с этим требуется представление экспортером свифт-сообщений, в которых указываются отправитель платежа (покупатель товара), номер контракта и сумма, перечисленная им в соответствии с контрактом, а также получатель платежа и сумма, перечисленная промежуточным (иностранным) банком российскому банку.

(Постановление ФАС ДО от 10 мая 2007 г. по делу N Ф03-А51/07-2/715)

4.24. Трехлетний срок на подачу декларации и возмещение НДС правомерно исчислен инспекцией с того года, когда обществом был собран полный пакет документов, указанных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и представлена первоначальная декларация по НДС.

(Постановление ФАС СЗО от 4 июня 2007 г. по делу N А26-8309/2006-29)

5. Налог на прибыль

!

5.1. При отнесении процентов к внереализационным расходам для целей налогообложения следует исходить из того, что внереализационные расходы, понесенные в том периоде, когда у организации отсутствовали доходы от ее деятельности, можно учесть в целях исчисления налога на прибыль, только если между этими расходами и будущими доходами имеется непосредственная связь.

(Постановление ФАС МО от 1 февраля 2007 г. по делу N КА-А40/13043-06)

5.2. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки. Если конкретный период определить невозможно, корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения). Поскольку обществу был известен конкретный период несения затрат, то оно должно было отнести данные затраты в состав расходов соответствующего периода и, значит, включение их во внереализационные расходы в ином периоде необоснованно.

(Постановление ФАС СЗО от 14 мая 2007 г. по делу N А56-15769/2006)

+

5.3. Как подтверждается материалами дела (должностными инструкциями), в трудовые обязанности сотрудников входит работа с объектами связи, территориально расположенными вне местонахождения самого общества. В связи с этим сотрудники вынуждены в силу своих служебных обязанностей в течение рабочего дня выезжать в различные районы г. Москвы. При таких обстоятельствах оплата проездных билетов произведена обществом для выполнения работниками своих служебных обязанностей, а денежные суммы, затраченные на компенсацию расходов на служебные поездки, правомерно включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

(Постановление ФАС МО от 2 февраля 2007 г. по делу N КА-А40/13892-06)

5.4. Признание долга безнадежным не ставится в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора: в силу п. 2 ст. 266 НК РФ факт истечения срока исковой давности для взыскания долга - достаточное основание для признания долга безнадежным. Таким образом, доначисление налога на прибыль в данной ситуации необоснованно.

(Постановление ФАС СЗО от 6 марта 2007 г. по делу N А56-12108/2006)

5.5. Общество правомерно учитывало в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты на оплату питания работников, поскольку коллективным и трудовым договорами предусмотрено условие об обеспечении работника питанием в столовой за счет средств общества.

(Постановление ФАС СЗО от 9 марта 2007 г. по делу N А56-44849/2005)

5.6. Обоснованно отклонены доводы инспекции, что, поскольку общество имеет лицензию на ведение деятельности по обращению с опасными отходами, выданную сроком на пять лет, расходы, понесенные в целях получения данной лицензии, должны быть равномерно распределены на весь срок ее действия. Так как расходы по договору понесены обществом в 2004 г., налогоплательщик правомерно однократно учел их при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 г., руководствуясь п. 1 ст. 272 НК РФ.

(Постановление ФАС СЗО от 13 марта 2007 г. по делу N А05-11056/2006-12)

5.7. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности и расходы, связанные с содержанием помещений и инвентаря здравпунктов, находящихся непосредственно на территории организации. Законодательство не ставит право налогоплательщика на принятие к учету таких расходов в зависимость от наличия или отсутствия приказа руководителя, проведения экономического исследования целесообразности расходов. Таким образом, расходы на приобретение воды и лекарств являются прочими расходами, связанными с производством и реализацией, и уменьшение обществом налоговой базы на сумму произведенных расходов правомерно.

(Постановление ФАС ПО от 3 апреля 2007 г. по делу N А55-11076/06)

5.8. Общество правомерно учитывало при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль экономически обоснованные внереализационные расходы, связанные с выпуском акций при реорганизации общества, а именно услуги по оценке их рыночной стоимости.

(Постановление ФАС ЦО от 25 апреля 2007 г. по делу N А08-10739/05-21)

5.9. Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством РФ, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если он принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеют значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

(Постановление ФАС ЗСО от 29 мая 2007 г. по делу N Ф04-3306/2007(34569-А46-31))

5.10. Отсутствие спецификации и смет, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, не свидетельствует об отсутствии документального подтверждения расходов.

(Постановление ФАС ДО от 18 мая 2007 г. по делу N Ф03-А16/07-2/987)

5.11. Общество провело демонтаж ранее установленных систем вентиляции и кондиционирования, систем автоматики и электроосвещения, кабельной системы локальной компьютерной сети, при этом назначение здания не изменилось. Поскольку целью и итогом всех выполненных работ явились восстановление, ремонт основных средств, а не изменение их технологического или служебного назначения, общество правомерно отнесло стоимость спорных работ к расходам на ремонт основных средств в соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ. Доначисление налога на прибыль - неправомерно.

(Постановление ФАС УО от 5 июня 2007 г. по делу N Ф09-3296/07-С2)

-

5.12. Расходы в виде процентов по кредиту признаны необоснованными, поскольку общество так и не доказало, каким образом получение кредита благотворно повлияет на экономическое положение общества в будущем.

(Постановление ФАС МО от 1 февраля 2007 г. по делу N КА-А40/13043-06)

5.13. Затраты общества на оплату услуг управляющей организации экономически необоснованны (неоправданны), так как фактически все сделки от имени общества проводил его директор, а не управляющая компания. Представленные акты выполненных работ не позволяют определить, какие именно управленческие функции выполняла управляющая организация и каким образом они связаны с конечным результатом деятельности налогоплательщика. Таким образом, учитывая, что привлечение управляющей компании не привело к росту экономических показателей предприятия, не сказалось на эффективности производства, указанные расходы признаны экономически неоправданными.

(Постановление ФАС ПО от 3 апреля 2007 г. по делу N А55-10037/2006-43)

5.14. Суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, а именно с учетом положений Закона о бухгалтерском учете <1>, и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации. Учитывая, что у общества отсутствовали надлежащим образом оформленные акты сверки расчетов с дебиторами, акты инвентаризации, оправдательные документы, оно неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму безнадежных долгов.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". (Постановление ФАС ЗСО от 23 мая 2007 г. по делу N Ф04-2991/2007(34251-А27-40)) 5.15. Нереальная ко взысканию дебиторская задолженность должна быть списана именно в том периоде, к которому она относится. Общество не вправе произвольно избирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная задолженность. (Постановление ФАС ЗСО от 6 июня 2007 г. по делу N Ф04-3676/2007(35027-А46-15)) 5.16. Оплатив услуги по охране имущества, общество не включило их стоимость в арендную плату, что повлекло за собой значительное превышение расходов на содержание арендуемого имущества над выручкой, получаемой от сдачи имущества в аренду. При таких обстоятельствах налог на прибыль доначислен налогоплательщику правомерно. (Постановление ФАС УО от 6 июня 2007 г. по делу N Ф09-1781/06-С3) 5.17. Бездействие налогоплательщика (непроведение инвентаризации в предусмотренный законом срок и неиздание соответствующего приказа) не является основанием для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ в том налоговом периоде, когда срок исковой давности истек. (Постановление ФАС ЗСО от 2 апреля 2007 г. по делу N Ф04-1863/2007(32958-А45-40)) 6. Прочие налоги и сборы ! 6.1. На уплату ЕНВД могут переводиться налогоплательщики, ведущие предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг общественного питания через объекты общественного питания, находящиеся в их собственности (пользовании) на основании правоустанавливающих документов. (Постановление ФАС ЗСО от 7 мая 2007 г. по делу N Ф04-2608/2007(33826-А81-41)) + 6.2. Компенсационные выплаты, а именно ежемесячные выплаты матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, относятся к пособиям, гарантированным государством в соответствии с нормами трудового законодательства. Размер выплат установлен нормативно-правовыми актами уполномоченных органов РФ. Следовательно, указанные выплаты не подлежат включению в налогооблагаемую базу для исчисления ЕСН на основании пп. 1 п. 1 ст. 238 НК РФ. (Постановление ФАС СЗО от 6 марта 2007 г. по делу N А56-39516/2005) 6.3. Правомерно отклонен довод инспекции, что стоимость проезда работника к месту отдыха и обратно на личном автотранспорте по представленным чекам расходов на бензин, превышающая стоимость проезда в общем вагоне пассажирского поезда, не является компенсационной и на основании п. 3 ст. 217 НК РФ должна включаться в налоговую базу. Из ч. 1, 2, 4 ст. 325 ТК РФ и других нормативных актов не следует, что размер компенсации работнику, воспользовавшемуся личным транспортом, ставится в зависимость от стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на иных видах транспорта. (Постановление ФАС СЗО от 9 марта 2007 г. по делу N А42-3091/2006) 6.4. Поскольку инспекция не представила доказательств того, что разговоры работников общества по мобильным телефонам не носили служебного характера и не были связаны с производственной деятельностью предприятия, оснований для доначисления НДФЛ не имелось. Оплата услуг связи главному бухгалтеру и юрисконсульту общества в период их нахождения в командировках также вызвана производственной необходимостью и не является выплатами в интересах физического лица, а относится к компенсации расходов этих сотрудников, связанных с производственной деятельностью. (Постановление ФАС СЗО от 16 мая 2007 г. по делу N А42-3933/2006) 6.5. Обязательным условием возникновения у предпринимателя объектов обложения НДФЛ и ЕСН является реализация данным предпринимателем продукции (работ, услуг), в связи с чем поступление денежных средств в качестве предоплаты до момента выполнения обязательств по договору не приводит к возникновению объектов обложения названными налогами. При таких обстоятельствах доначисления сумм налогов необоснованны. (Постановление ФАС ЗСО от 7 июня 2007 г. по делу N Ф04-3790/2007(35112-А03-31)) - 6.6. Материалами проверки, в том числе протоколами допроса работников предприятия, зарегистрированных предпринимателями, договорами на оказание предпринимательских услуг, актами сдачи-приемки выполненных работ, установлено, что физические лица фактически предпринимательскую деятельность не вели, исполняли обязанности по своей должности в рамках трудовых соглашений в пределах рабочего времени, налоговую отчетность не представляли, самостоятельно налоги не платили. При таких обстоятельствах обоснованно признано, что общество создало документооборот, позволяющий занижать налоговую базу с целью уклонения от налогов. (Постановление ФАС СЗО от 6 марта 2007 г. по делу N Ф04-959/2007(31994-А03-7)) 6.7. Имущество, передаваемое в пользование по договорам лизинга, отражаемое на счете 03 "Доходные вложения", учитывается в бухгалтерском учете как основное средство и, таким образом, является объектом обложения налогом на имущество. (Постановление ФАС СЗО от 17 мая 2007 г. по делу N А66-9223/2006) 6.8. Общество направило своих работников для получения среднего и высшего профессионального образования согласно коллективному договору; возможность повышения квалификации по инициативе работодателя была предусмотрена трудовыми договорами; обучение проводилось на основании заключенных обществом и образовательными учреждениями договоров. Следовательно, общество обоснованно не включило суммы, направленные на обучение работников, в налоговую базу по ЕСН. (Постановление ФАС СЗО от 25 мая 2007 г. по делу N А66-6218/2006) 7. Налоговый контроль + 7.1. Согласно опросам физических лиц, числящихся учредителями, руководителями и главными бухгалтерами организаций - контрагентов общества, которые проведены в порядке ст. ст. 90, 99 НК РФ оперативно-розыскной частью управления по налоговым преступлениям, установлено, что эти лица к данным организациям отношения не имеют. Однако положенные в основу решения инспекции результаты опроса свидетелей признаны ненадлежащими доказательствами, поскольку согласно решению налогового органа сотрудники оперативной части не привлекались для проведения мероприятий налогового контроля. (Постановление ФАС СЗО от 21 мая 2007 г. по делу N А56-24032/2006) 7.2. Согласно ст. 88 НК РФ в ходе камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать первичные бухгалтерские документы, которые послужили непосредственным основанием для исчисления налогоплательщиком конкретных сумм налога, подлежащих уплате в бюджет. (Постановление ФАС ЗСО от 28 мая 2007 г. по делу N Ф04-3283/2007(34585-А27-42)) 7.3. Сроки, установленные ст. 87 НК РФ для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применены в отношении проверки уточненных налоговых деклараций, расчетов, так как эти сроки установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика. (Постановление ФАС ЗСО от 6 июня 2007 г. по делу N Ф09-4282/07-С3) 8. Ответственность ! 8.1. Решение налогового органа не носит разъяснительного (консультационного) характера, поскольку принимается по результатам проверки соблюдения организацией налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов, является для нее обязательным и может быть исполнено принудительно. Решение налогового органа, принятое по результатам проверки, не является разъяснением порядка исчисления и уплаты налогов и сборов по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ, но может быть учтено судом, рассматривающим дело, как иное обстоятельство, исключающее вину лица в совершении налогового правонарушения. (Постановление ФАС СКО от 8 мая 2007 г. по делу N Ф08-2488/2007-1025А) + 8.2. Налог на операции с ценными бумагами по своей природе является сбором. Несвоевременное представление расчета по этому сбору не может служить основанием для привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ. (Постановление ФАС МО от 25 января 2007 г. по делу N КА-А40/13521-06) 8.3. Сроки представления уточненных деклараций НК РФ не установлены. Вследствие этого действия общества по сдаче уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г. и декларации по НДС за IV квартал 2005 г. не образуют вмененного ему состава налогового правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правомерными. (Постановление ФАС СЗО от 9 марта 2007 г. по делу N А26-7254/2006-28) 8.4. Указание только на факт непредставления налогоплательщиком документов, обосновывающих применение налоговых вычетов, само по себе не может служить доказательством наличия в деянии всех признаков состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. (Постановление ФАС ЗСО от 18 апреля 2007 г. по делу N Ф04-2406/2007(33558-А27-34)) 8.5. Исходя из содержания диспозиции ст. 123 НК РФ факт несвоевременного перечисления обществом сумм НДФЛ не является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена законодательством РФ о налогах и сборах. Нарушение сроков перечисления НДФЛ служит основанием для начисления пеней по ст. 75 НК РФ, а не для привлечения к налоговой ответственности. (Постановление ФАС ЦО от 24 апреля 2007 г. по делу N А35-3449/06-С10) 8.6. Возможность исполнения обязанности по представлению документов ставится в зависимость от доступности и четкости изложения предъявляемых инспекцией сведений, а также возможности их исполнения. Реальный объем данной обязанности налогоплательщика может быть определен в каждом конкретном случае лишь исходя из содержания соответствующего требования налогового органа. Поскольку проверяющие не сформулировали конкретный перечень обязательных для предъявления документов, их количество, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ. (Постановление ФАС ЦО от 4 мая 2007 г. по делу N А08-3009/06-27) 8.7. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный положениями ст. 123 НК РФ, так как налог перечислен в бюджет в полном объеме, но нарушен порядок уплаты НДФЛ - удержанный налог перечислен несвоевременно. Вместе с тем НК РФ не предусматривает ответственности за ненадлежащее исполнение налоговым агентом своих обязанностей, в частности за нарушение порядка перечисления удержанного НДФЛ. (Постановление ФАС СЗО от 28 мая 2007 г. по делу N А05-13823/2006-29) 8.8. Инспекция не предъявила доказательств неправомерности применения обществом налоговых вычетов, повлекших за собой занижение сумм налога к уплате. Следовательно, вывод инспекции о неуплате налога основан только на факте непредставления обществом документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты. Сам этот факт не служит безусловным основанием для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, так как непредставление документов в инспекцию является самостоятельным составом налогового правонарушения, предусмотренным ст. 126 Кодекса. При таких обстоятельствах обоснован вывод, что налоговый орган не доказал факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. (Постановления ФАС ЗСО от 6 июня 2007 г. по делу N Ф04-3830/2007(35145-А27-14), от 29 мая 2007 г. по делу N Ф04-3438/2007(34740-А45-31)) 9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента) ! 9.1. Шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, предусмотренный п. 1 ст. 115 НК РФ, следует исчислять с даты принятия руководителем налогового органа решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по результатам камеральной проверки. (Постановление ФАС СКО от 25 апреля 2007 г. по делу N Ф08-1339/2007-547А) + 9.2. Факт отсутствия оспаривания решения об отказе в возврате налога не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о защите нарушенного права на возмещение НДС. (Постановление ФАС УО от 30 мая 2007 г. по делу N Ф09-4044/07-С2) 9.3. Реализация предусмотренного ст. 176 НК РФ права на возмещение НДС не ставится в зависимость от невозможности обжаловать решение инспекции об отказе обществу в возмещении налога в связи с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обжалования. Таким образом, в рамках заявленного обществом требования о возмещении НДС суд обязан проверить законность и обоснованность мотивов отказа в возмещении налога, приведенных в соответствующем решении налогового органа, с учетом возражений относительно возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принять решение по существу спора. (Постановление ФАС СЗО от 11 мая 2007 г. по делу N А56-6787/2006) 9.4. Непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможность их предъявления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. ст. 66 - 71 АПК РФ. (Постановление ФАС СЗО от 16 мая 2007 г. по делу N А56-17594/2006) 9.5. Как следует из протокола осмотра, в нарушение п. 3 ст. 92 НК РФ к участию в осмотре не были привлечены понятые, доказательства надлежащего извещения общества о проведении осмотра в материалах дела также отсутствуют. В силу ст. 68 АПК РФ судом принимаются только допустимые доказательства, добытые с соблюдением норм и правил действующего законодательства. При таких обстоятельствах проведенный налоговым органом осмотр помещения не соответствует требованиям п. п. 1 и 2 ст. 92 НК РФ, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством по делу. (Постановление ФАС ЦО от 22 мая 2007 г. по делу N А14-15845-2006/553/6) Обзор подготовили специалисты "ФБК-Право" под руководством старшего менеджера А.А.Яковлева Подписано в печать 07.09.2007 ————