"Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2007, N 18

ОПЛАЧИВАЕМ БОЛЬНИЧНЫЕ СВЕРХ НОРМЫ. КАК УЧЕСТЬ РАСХОДЫ

Минфин России выпустил очередное разъяснение по порядку учета в составе расходов на оплату труда, а также для целей обложения ЕСН и НДФЛ пособия по временной нетрудоспособности в части превышения фактически выплаченной суммы над максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности, установленным законодательно.

Напомним, что максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств ФСС РФ, составляет 16 125 руб. за полный календарный месяц (ст. 13 Федерального закона от 19 декабря 2006 г. N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год"). Некоторые работодатели могут себе позволить доплачивать заболевшему сотруднику разницу между размером его фактического среднего заработка и максимальным размером пособия. Может ли организация принять такие расходы в целях налогообложения прибыли?

Ответ Минфина России на этот вопрос содержится в Письме от 8 августа 2007 г. N 03-04-05-01/287 <1>: налогоплательщик вправе отнести сумму превышения фактически выплаченного пособия по временной нетрудоспособности над его максимальным размером к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли. Своим Письмом финансовое ведомство позволило работодателям, увеличившим сумму пособия до среднего заработка, учитывать доплату при налогообложении прибыли в составе расходов и, соответственно, снизить размер платежей по налогу. Правда, не забыв напомнить о необходимости закрепить такие выплаты в трудовых и коллективных договорах.

     
   ————————————————————————————————
   

<1> Полный текст документа см. на с. 35 вкладки "Документы номера". - Прим. ред. Министерство обосновывает свою позицию п. 15 ст. 255 Налогового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой к расходам на оплату труда относятся "расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности, установленную законодательством Российской Федерации". Из буквального прочтения нормы видно, что такая доплата должна быть установлена законодательно. Следовательно, для применения указанного пункта ст. 255 НК РФ необходимо, чтобы обязанность доплаты до фактического заработка была возложена на работодателя законодателем. Однако Минфин России почему-то этого не замечает. Доказав правомерность принятия расходов на доплату к пособиям в целях налогообложения, Минфин России также подчеркивает, что упомянутые доплаты облагаются ЕСН. Что касается НДФЛ, то здесь все просто - на основании п. 1 ст. 217 НК РФ такие выплаты государственными пособиями не являются и облагаются налогом в общеустановленном порядке. Что ж, позиция Минфина России по данному вопросу вполне определенная: в расходы включать, ЕСН и НДФЛ - облагать. Но подойдем к этой ситуации с другой стороны. В силу ст. 252 НК РФ к расходам относятся только экономически оправданные и документально подтвержденные затраты. Возникают вопросы: можно ли считать увеличение пособия до фактического заработка работника экономически обоснованным и связана ли такая выплата с ведением деятельности, направленной на получение дохода? Ответы в данном случае отрицательные, поскольку заболевший работник не участвует в производственном процессе компании. Таким образом, сумма, выплаченная такому работнику, не будет экономически оправданным расходом работодателя. К тому же работодатель, как правило, вынужден будет доплачивать другим работникам за выполнение ими обязанностей заболевшего работника. Иными словами, расходы работодателя увеличатся, и доход он получит меньший. В итоге, разрешив принимать расходы на указанные доплаты в целях налогообложения в соответствии с НК РФ, Минфин России ему же и противоречит. Благодаря этим разъяснениям налогоплательщики теперь вправе уменьшить свои платежи по налогу на прибыль, и такую позицию, по мнению автора, можно принять, даже если она не соответствует в какой-то мере Налоговому кодексу РФ. От редакции. Хотим все же предостеречь читателя от безоговорочного следования рекомендациям Минфина России, изложенным в его многочисленных письмах. Дело в том, что такие письма не отвечают критериям, установленным для нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц (Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. N 12547/06). Само финансовое ведомство в Письме от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 (текст документа см. на с. 32 вкладки "Документы номера" НБУ N 17 за 2007 г., а комментарий к нему - в ФБК N 9 за 2007 г.) по этой проблеме высказалось так: указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки Минфина России. Разъяснения министерства должны восприниматься наряду с иными публикациями специалистов. Что касается налоговых органов, то они обязаны руководствоваться только разъяснениями Минфина России, адресованными непосредственно ФНС России. Н.В.Жемчугова Главный бухгалтер ООО "ИНТРОВЭБ" Подписано в печать 04.09.2007 ————