Вопрос: По требованию налогового органа о предоставлении документов в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ, налогоплательщик представил подлинники документов вместо копий. Правомерно ли в данном случае привлечение организации к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ?

Ответ: Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Следует заметить, что в изложенной норме не указано, за непредставление каких именно документов (копий или подлинников) налагается штраф.

В соответствии с п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством РФ. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Из изложенной нормы следует, что в случае необходимости вместо копий документов налоговый орган может ознакомиться с подлинниками.

В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в данной норме, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.05.2007 N А42-4488/2006 отметил: суды правомерно указали на то, что за непредставление копий представленных ранее подлинных документов налоговым законодательством ответственность не предусмотрена, и обоснованно признали решение ответчика в этой части недействительным.

Данная позиция также нашла отражение в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2006 N А82-17975/2005-28, согласно которому ЗАО, представив подлинники документов вместо их копий, надлежащим образом выполнило предъявленное налоговым органом требование о представлении документов, что исключает применение ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса.

Таким образом, учитывая арбитражную практику, налогоплательщик может доказать в суде неправомерность привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ в случае представления подлинников документов вместо копий.

Р.М.Ригер

Референт государственной

гражданской службы РФ

3 класса

26.10.2007

————