|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Вопрос: ...Налоговая инспекция привлекла организацию к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара стоимостью 16 руб. без применения ККТ и невыдачу кассового чека. Гендиректор обжаловал акт проверки, указав, что правонарушение является малозначительным, связано со сбоем в работе аппарата и произошло по неосторожности продавца. Вправе ли гендиректор обжаловать акт? (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 24.08.2007 N 09-14/080738)
Текст письма опубликован "Московский налоговый курьер", 2007, N 24
Вопрос: Налоговая инспекция привлекла организацию к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара стоимостью 16 руб. без применения ККТ и невыдачу кассового чека на руки покупателю вместе с товаром. Генеральный директор организации обжаловал акт проверки, указав, что правонарушение является малозначительным, связано со случайным сбоем в работе кассового аппарата и произошло по неосторожности продавца. Вправе ли генеральный директор обжаловать акт проверки?
Ответ: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО от 24 августа 2007 г. N 09-14/080738
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. В ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При этом КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования акта проверки, в котором фиксируется административное правонарушение. Следовательно, письмо генерального директора организации по обжалованию акта проверки оставлено без рассмотрения. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. На основании ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фиксируются в протоколе об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Данное лицо извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ также предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Заместитель руководителя Управления советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Н.В.ПРОКАЕВА 24.08.2007
————
(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |