Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...Налоговая инспекция привлекла организацию к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара стоимостью 16 руб. без применения ККТ и невыдачу кассового чека. Гендиректор обжаловал акт проверки, указав, что правонарушение является малозначительным, связано со сбоем в работе аппарата и произошло по неосторожности продавца. Вправе ли гендиректор обжаловать акт? (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 24.08.2007 N 09-14/080738)



Текст письма опубликован

"Московский налоговый курьер", 2007, N 24

Вопрос: Налоговая инспекция привлекла организацию к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товара стоимостью 16 руб. без применения ККТ и невыдачу кассового чека на руки покупателю вместе с товаром. Генеральный директор организации обжаловал акт проверки, указав, что правонарушение является малозначительным, связано со случайным сбоем в работе кассового аппарата и произошло по неосторожности продавца. Вправе ли генеральный директор обжаловать акт проверки?

Ответ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

ПО Г. МОСКВЕ

ПИСЬМО

от 24 августа 2007 г. N 09-14/080738

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не предусмотрен порядок обжалования акта проверки, в котором фиксируется административное правонарушение.

Следовательно, письмо генерального директора организации по обжалованию акта проверки оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании ст. 5 Закона N 54-ФЗ организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фиксируются в протоколе об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Данное лицо извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ также предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Заместитель

руководителя Управления

советник государственной

гражданской службы РФ

2 класса

Н.В.ПРОКАЕВА

24.08.2007

————






Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: Вправе ли инспекция привлечь генерального директора организации к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий госрегистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей? Какие обстоятельства являются смягчающими административную ответственность генерального директора? (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 14.08.2007 N 34-25/076853) >
Вопрос: Организация осуществляет поставку лекарственных средств по регулируемым отпускным ценам фармацевтическим организациям. Учитываются ли в целях исчисления налога на прибыль расходы, связанные с изменением в течение налогового периода отпускных цен на лекарственные препараты? (Письмо УФНС РФ по г. Москве от 29.08.2007 N 19-11/081893)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.