"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2007, N 51

ОФОРМЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ ДОКУМЕНТОВ ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯМИ

Транспортная накладная является основным перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки (ст. 784 ГК РФ). Она включает все существенные условия договора перевозки. Транспортная накладная является первичным учетным документом в бухгалтерском учете.

Ошибки, неточности и пропуски при заполнении типовых форм транспортных документов влекут для грузоотправителей неблагоприятные последствия в виде как юридической ответственности, так и невозможности отстаивания своих прав в случае несохранной перевозки или причинения иных убытков в связи с перевозкой грузов. Рассмотрим судебную практику по основным проблемам, связанным с оформлением транспортных накладных.

Неправильное оформление накладных

рассматривается как гражданское правонарушение

Прежде всего необходимо учитывать, что само по себе неправильное оформление товарно-транспортных накладных может рассматриваться как правонарушение, за которое налагается штраф, даже если это не привело к каким-либо негативным последствиям.

Так, ч. 1, 2 п. 145 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12 (далее - УАТ РСФСР), устанавливают штрафы в пользу перевозчика, уплачиваемые грузоотправителем или грузополучателем, за неправильное указание в товарно-транспортных документах наименования груза, за отказ от оформления или неправильное оформление товарно-транспортного документа, а также путевого листа. Неправильным заполнением, в частности, может быть признано незаполнение тех или иных граф.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.09.2002 N Ф04/3596-749/А46-2002 признал правомерным привлечение к ответственности грузоотправителя, так как им не были заполнены графы о времени прибытия и убытия автотранспорта. Суд указал, что правильное оформление товарно-транспортного документа означает заполнение всех его реквизитов в соответствии с установленным порядком.

В некоторых случаях неправильное оформление транспортных документов (совершенное умышленно или неосторожно) приводит к причинению убытков перевозчику. Это происходит, когда искажаются сведения о массе груза, об особых требованиях, предъявляемых к грузу при перевозке, и т.п.

Согласно ч. 3 п. 145 УАТ РСФСР за предъявление груза, запрещенного к перевозке, или груза, требующего при перевозке особых мер предосторожности, с неправильным указанием наименования или свойства груза с грузоотправителя помимо взыскания причиненных автотранспортному предприятию или организации убытков взыскивается штраф в размере 5-кратной провозной платы по наивысшему тарифу за все расстояние перевозки.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере 5-кратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт. На их основании начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (ч. 2 п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43).

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 28 Постановления от 06.10.2005 N 30, при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Допущенные нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

При этом необходимо учитывать, что ВАС РФ в Информационном письме от 10.07.2007 N 119 уточнил порядок применения к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных. Если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Если перевозчиком и грузоотправителем применялся один и тот же способ определения массы груза, грузоотправитель несет ответственность за искажение им сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной в том случае, если масса груза, определенная перевозчиком, превышает с учетом допустимых погрешностей измерений массу, указанную в транспортной железнодорожной накладной.

Накладные как доказательство существования

и надлежащего исполнения договора перевозки

Основным доказательством заключения договора перевозки является наличие транспортной накладной, отражающей все его существенные условия.

Перечень существенных условий перевозки определяется в зависимости от различных факторов (характера груза, вида транспорта, маршрута, иных условий перевозки) транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (Решение ВС РФ от 08.10.2004 N ГКПИ2004-897).

Вместе с тем существует судебная практика, согласно которой отсутствие товарно-транспортных накладных не может однозначно указывать на то, что договор перевозки заключен не был.

Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 10.02.2000 N А33-6581/99-С1-Ф02-55/00-С2 указал, что факт заключения между истцом и ответчиком договоров перевозки и оказания истцом услуг по перевозке подтверждается путевыми листами с указанием пробега и времени нахождения автомобилей в распоряжении клиента.

Согласование сторонами провозной платы подтверждается счетами-реестрами, отражающими стоимость услуг. Указанные счета-реестры принимались грузоотправителем без замечаний, им проводилась частичная оплата оказанных услуг. При таких обстоятельствах кассационная инстанция признала договор перевозки заключенным, а взыскание с грузоотправителя оспариваемой провозной платы правомерной.

Очень важно наличие в накладных отметок о ходе исполнения договора перевозки (о приемке груза, о прибытии транспорта под погрузку и выгрузку и пр.). Это обусловлено тем, что, поскольку договор перевозки является реальным договором, т.е. вступает в силу с момента передачи груза перевозчику, отсутствие такой отметки может служить основанием для признания его незаключенным.

Помимо этого согласно ст. ст. 785, 796 ГК РФ, ст. ст. 132, 135 УАТ РСФСР перевозчик несет ответственность за сохранность принятого к перевозке груза (с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю).

Отсутствие отметки о принятии груза к перевозке может повлечь отказ в возмещении убытков при несохранной перевозке. Так, например, как указал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 04.10.2004 N А82-149/2003-Г/10, при изучении товарно-транспортных накладных, представленных грузоотправителем в целях подтверждения своего права на заявленный иск, суды сделали правильный вывод о их несоответствии действующему законодательству (отсутствие подписи водителя о приемке груза в накладной и подписание товарно-транспортной накладной неуполномоченным лицом) и как следствие этого - об отсутствии договорных отношений, связанных с перевозкой груза, между истцом и ответчиком.

Тот же ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 03.10.2002 N 283/3/8 указал, что транспортные накладные, не содержащие сведений о передаче груза перевозчику (его водителю), не могут быть приняты судом как доказательства заключения сторонами договора на автомобильную перевозку груза, поскольку не отвечают требованиям ст. ст. 45, 47 УАТ РСФСР. Не доказав факта передачи груза ответчику к перевозке в установленном порядке, истец не вправе требовать возложения ответственности на последнего за несохранность имущества по ст. ст. 15 и 796 ГК РФ.

В железнодорожных накладных грузоотправителем, перевозчиком также делаются различные отметки, связанные с условиями и исполнением договора перевозки. Отметки оформляются как при отправлении, так и в пути следования, а также по прибытии на станцию назначения. Данные отметки имеют значение при разрешении споров в случаях просрочки доставки груза, задержки выдачи груза, взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев. Во всех перечисленных случаях согласно ст. 120 УЖТ РФ к претензии, направляемой перевозчику, прилагаются помимо прочих документов транспортные накладные.

Так, например, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26.07.2006 N А82-10543/2005-7 согласился с мнением нижестоящих судов, отказавших грузополучателю в иске, поданном в связи с просрочкой доставки груза. При этом, в частности, были исследованы железнодорожные накладные. Факт просрочки установлен датами приема груза к перевозке и доставки в адрес грузополучателя, указанными в накладных. Однако в накладных сделаны отметки "срок доставки увеличивается для исправления погрузки по вине отправителя". На вину отправителя в просрочке указывали и акты общей формы. Основываясь на данных доказательствах, суды правильно отклонили ссылки истца на виновность перевозчика в просрочке доставки груза.

Важно обратить внимание на отметки, которые делаются на станции назначения при выдаче груза грузополучателю по его требованию.

Отсутствие соответствующей отметки в товарно-транспортной накладной может повлечь отказ в иске к перевозчику, связанном с доставкой поврежденного при перевозке товара. Так, например, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 26.07.2005 N Ф03-А73/05-1/1895 согласился с правильностью отказа в иске к перевозчику, так как по спорному факту неисправности тары истцом не соблюден порядок привлечения к ответственности грузоотправителя, установленный ст. 157 УАТ РФ, а следовательно, не доказана вина последнего, поскольку передача товара перевозчику в исправной таре и выдача товара грузополучателю произведены без оформления акта о его неисправности и соответствующей отметки в товарной накладной (ст. 132 УАТ РФ).

При предъявлении претензии перевозчику, осуществившему перевозку автомобильным транспортом, в соответствии с п. "б" § 2 разд. 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 г., в случаях недостачи, порчи или повреждения груза право на предъявление претензии принадлежит грузополучателю при условии представления товарно-транспортной накладной с соответствующими записями в ней и актом установленной формы. В Решении ВС РФ от 21.05.2007 N ГКПИ07-257 данная норма признана частично не соответствующей законодательству Российской Федерации в части, ограничивающей права отправителя груза на предъявление претензии и последующую возможность предъявления иска. Таким образом, соответствующая претензия, а в дальнейшем и иск могут быть заявлены не только грузополучателем, но и грузоотправителем.

Что касается необходимости предъявления товарно-транспортной накладной, суд подтвердил соответствие данного требования законодательству Российской Федерации.

А.Волкова

Юрист

Подписано в печать

19.12.2007

————