|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Статья: Налогообложение уступки права требования, возникшего из договора займа ("Налоговед", 2007, N 12) Источник публикации "Налоговед", 2007, N 12
"Налоговед", 2007, N 12
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ УСТУПКИ ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ, ВОЗНИКШЕГО ИЗ ДОГОВОРА ЗАЙМА
На первый взгляд уступка права требования - не самая сложная процедура в хозяйственном обороте. Однако с точки зрения налоговых последствий в этой области возникает множество неоднозначных ситуаций, вызывающих затруднения у налогоплательщиков. В статье рассматриваются наиболее существенные моменты обложения операций по уступке права требования налогами на добавленную стоимость и на прибыль.
НДС
Вопрос об обложении или необложении НДС операций по уступке права требования достаточно сложен. С одной стороны, ст. 146 НК РФ установлено, что передача имущественных прав является объектом обложения НДС. С другой стороны, в соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ от обложения НДС освобождаются операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению таких займов. Вместе с тем уступка, передача права требования не является предоставлением займа, и поэтому в строгом смысле нормы права действие нормы ст. 149 НК РФ не может быть распространено на рассматриваемые случаи. В то же время нам известна судебная практика, в которой суды делают вывод о необложении НДС уступки права требования только лишь со ссылкой на ст. 149 НК РФ <1>. Поэтому для исследования вопроса о необходимости налогообложения НДС уступки права требования необходим более глубокий анализ норм НК РФ об НДС. ————————————————————————————————<1> ФАС Московского округа в Постановлении от 01.12.2005 по делу N КА-А40/11806-05 поддержал вывод нижестоящих судебных инстанций о том, что уступка требования по получению заемных средств и относящихся к ним процентов не является объектом налогообложения НДС в силу пп. 15 п. 3 ст. 149, п. 1 ст. 155 НК РФ. Порядок определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлен ст. 155 НК РФ. Однако этой статьей определен порядок налогообложения операций по уступке прав требования только лишь для случаев, когда право требования уступается лицом, которое является не первоначальным кредитором, а тем лицом, которое ранее также приобрело право требования у третьего лица (п. 4 ст. 155 НК РФ). Налог может считаться установленным только при условии определения законодателем порядка исчисления налога применительно к каждому из объектов (ст. 17 НК РФ). Поэтому можно сделать вывод, что уступка первоначальным кредитором права требования, возникшего из договора займа, не должна облагаться НДС, поскольку в Налоговом кодексе РФ не установлен порядок расчета налоговой базы и суммы налога по такой операции. Тем более такой вывод справедлив в силу того, что при уступке права требования по цене ниже номинала не возникает никакой добавленной стоимости, которая служит экономическим объектом налогообложения НДС. Напротив, ст. 155 НК РФ устанавливает порядок расчета налоговой базы в случае уступки права требования или прекращения существующего требования лицом, которое приобрело ранее существовавшее право требования. Поэтому при дальнейшей уступке или прекращении права требования новым кредитором у него может возникнуть обязанность по уплате НДС. Размер налоговой базы в этом случае будет определяться как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника или покупателя права требования при его дальнейшей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования. Однако если положительной разницы между такими доходами и расходами не образуется, то налоговая база по НДС будет равна нулю, и обязанность уплаты НДС не возникнет. Следует учесть, что Президентом РФ подписан Федеральный закон от 19.07.2007 N 195-ФЗ, которым дополняется перечень операций (п. 3 ст. 149 НК РФ), не подлежащих налогообложению НДС на территории РФ, операциями по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки. Этот Закон вступает в силу с 01.01.2008. Поэтому при погашении или дальнейшей переуступке долга после 01.01.2008 вопрос о налогообложении НДС операции погашения (уступки) права требования, возникшего из договора займа, у нового кредитора будет решенным. Также необходимо отметить, что у нового кредитора - иностранной компании обязанность по уплате НДС при получении исполнения по приобретенному праву требования не возникает. Во-первых, местом реализации услуг, которые в данном случае оказывает новый кредитор старому кредитору, не признается территория РФ (пп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ). Это значит, что эти услуги не облагаются российским НДС. Во-вторых, единственно возможный способ уплаты этого налога - удержание суммы НДС должником - не может быть применим в данном случае, поскольку нормы НК РФ не обязывают должника производить удержания сумм НДС. Таким образом, при обложении НДС операций по уступке права требования, возникшего из договора займа, следует учитывать следующее. - При уступке права требования первоначальным кредитором по цене ниже номинала обязанности по уплате НДС не возникает. - При дальнейшей уступке (прекращении) права требования новым кредитором обязанность по уплате НДС может возникнуть только в том случае, если кредитор - российская организация получит доход от данной финансовой операции, то есть получит сумму долга в большем размере, чем он заплатил за право требования. Налог на прибыль По налогу на прибыль применительно к уступке права требования общими вопросами являются порядок отражения в налоговом учете расходов по операции уступки права требования и вопрос об экономической обоснованности расходов в виде убытка от операции по уступке. Статьей 265 НК РФ (пп. 7 п. 2) к внереализационным расходам отнесены убытки по сделке уступки права требования в порядке, установленном ст. 279 НК РФ. В свою очередь, ст. 279 НК РФ рассматривает два различных варианта определения размера убытка: для уступки права требования до наступления срока платежа по долговому обязательству (п. 1 ст. 279 НК РФ) и после этого срока (п. 2 ст. 279 НК РФ). Уступка права требования до наступления срока платежа В случае уступки права требования до наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы по долговому обязательству (с учетом проверки рыночности процента), равному доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренной договором займа. Уступка права требования после наступления срока платежа В случае уступки права требования после наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения принимается полностью в размере отрицательной разницы между доходом от реализации права требования долга и общей суммой, подлежащей уплате по передаваемому требованию. После декабря 2007 г. уступка права требования с точки зрения исчисления налога на прибыль для первоначального кредитора будет более выгодной. Однако следует учесть, что в этом случае встает вопрос об экономической оправданности полученного убытка. Подобный вопрос не возникает в случае уступки права требования до наступления срока платежа, поскольку указанная норма ст. 269 НК РФ содержит механизм признания только экономически оправданных убытков, исчисленных исходя из величины банковского процента. Экономическая обоснованность уступки права требования может быть подтверждена ссылкой на существование у первоначального кредитора срочной необходимости в пополнении оборотных средств на момент уступки права требования. Также в качестве аргумента можно привести информацию о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и пр. Вопрос об экономической оправданности убытка тесно связан с вопросом рыночности цены уступки права требования. Риск, что налоговые органы при очередной проверке попытаются доначислить налог на прибыль исходя из более высокой цены уступки права требования, будет существовать в любом случае. И тогда наиболее серьезным аргументом против попыток инспекции доначислить налог будет заключение оценщика о том, что сделка совершена по рыночной цене. Следует отметить, что положения ст. 40 НК РФ о порядке корректировки цены по сделкам не применяются к случаям уступки прав требования, что подтверждается Письмом Минфина России от 08.06.2004 N 03-02-05/5/6. Поэтому для целей корректировки цены по этой сделке налоговый орган, вероятнее всего, будет использовать категории "экономическая неоправданность затрат", "недобросовестность", "необоснованная налоговая выгода". Таким образом, в вопросе обложения налогом на прибыль операций по уступке права требования приходим к выводу, что порядок налогового учета убытка, получаемого первоначальным кредитором от уступки права требования, различается в зависимости от того, уступлено право требования до момента наступления срока платежа по обязательству или после него, а именно: - в случае уступки права требования до наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения не может превышать суммы процентов, которую налогоплательщик уплатил бы по долговому обязательству, равному доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренной договором займа; - в случае уступки права требования после наступления срока платежа размер убытка для целей налогообложения принимается полностью в размере отрицательной разницы между доходом от реализации права требования долга и общей суммой, подлежащей уплате по передаваемому требованию. Однако в этом случае у первоначального кредитора возникают риски доначисления налога на прибыль, и он будет должен доказать, что цена сделки экономически оправданна и соответствует рыночному уровню. С.В.Савсерис К. ю. н., руководитель налоговой практики Подписано в печать 16.11.2007 ———— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |