"Налоговед", 2007, N 12

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Уплата и возврат налогов

Постановление ФАС ЦО от 13.08.2007 по делу N А54-659/2005

В смысле положений ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой не только ненормативный правовой акт, но и факт принудительного взыскания налогов (ст. ст. 46 и 47 НК РФ). Несоблюдение налоговым органом установленного законом порядка направления требования нарушает права налогоплательщика.

Постановление ФАС ПО от 07.08.2007 по делу N А12-20512/06-С29-26

Налоговая инспекция отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога на основании того, что, подавая декларацию об уплате земельного налога, он признает себя его плательщиком. Суд отметил, что в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговые органы обязаны сообщать налогоплательщику о каждом случае переплаты. Эта норма предполагает, что налогоплательщик может не знать о переплате и, соответственно, не представить уточненную декларацию. Налоговые органы имеют необходимую информацию о налоговых базах, в том числе и по земельному налогу. Вывод об обязательном представлении уточненной декларации для возврата налога не подтверждается нормами действующего законодательства.

Налоговый контроль

Постановление ФАС ЗСО от 14.08.2007 по делу N Ф04-5431/2007(37114-А45-37)

Неподтверждение документами расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу налога на прибыль, при камеральной проверке не свидетельствует о неуплате или неполной уплате налога.

Постановление ФАС ЦО от 31.07.2007 по делу N А54-4905/2006

Общество не исполнило требования налоговой инспекции, поскольку корреспонденция налогового органа была возвращена из-за отсутствия организации по известным налоговой инспекции адресам. Непредставление документов к проверке не свидетельствует о неуплате налога в бюджет. Как установлено судом, доказательств проведения иных форм налогового контроля (кроме направления требований о представлении документов) налоговый орган не представил.

Постановление ФАС ДО от 09.08.2007 по делу N Ф03-А51/07-2/2950

Суд сделал вывод, что дополнительные мероприятия, перечень которых содержится в решении налоговой инспекции, направлены не на закрепление или опровержение выявленных в ходе проверки нарушений, а на выявление новых нарушений, что не входит в компетенцию налогового органа при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Ответственность

Определение КС РФ от 04.06.2007 по делу N 518-О-П

КС РФ отметил, что привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ, допустимо в случае, если в соответствии со ст. 108 НК РФ налоговый орган в судебном заседании докажет, что налогоплательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления сведений и при этом сообщил налоговому органу недостоверные данные.

Постановление ФАС ДО от 04.07.2007 по делу N Ф03-А37/07-2/2455

Поскольку налогоплательщик обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать налоги, сведения, приводимые в налоговых декларациях, должны быть достоверными. Суд пришел к выводу, что штраф, определенный ст. 119 НК РФ, необходимо исчислять исходя из действительно подлежащей уплате в бюджет суммы налога, а не из указанной налогоплательщиком ошибочно.

Постановление ФАС ДО от 18.07.2007 по делу N Ф03-А16/07-2/2487

Суд отклонил довод о том, что Общество в соответствии с п. 5 ст. 173, ст. 174 НК РФ, не будучи плательщиком НДС, но выставляя покупателям счета-фактуры с выделением сумм НДС, обязано представлять в налоговые органы декларации по этому налогу и в случае неисполнения этой обязанности может быть привлечено к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.

Защита прав налогоплательщика

Постановление ФАС МО от 23.07.2007 по делу N КА-А40/6760-07

Налоговая проверка была начата в 2006 г., решение по ее результатам принято в 2007 г. Суд пришел к выводу, что результаты проверки налоговой инспекцией были правомерно оформлены в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ.

Постановление ФАС ВСО от 11.07.2007 по делу N А33-19332/06-Ф02-3705/07

Установленное налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки визуальное различие подписей руководителя на счетах-фактурах, полученных от заявителя и от ООО, суд не принял во внимание, поскольку у должностных лиц налогового органа отсутствуют специальные познания для установления подлинности подписи, а при проведении налогового контроля налоговый орган не назначил почерковедческую экспертизу спорных подписей.

Постановление ФАС СКО от 01.08.2007 по делу N Ф08-4736/2007-1826А

Суд сделал вывод, что список документов, составленный по черновым записям налогового инспектора после проведения выездной налоговой проверки, не включенный ни в акт проверки, ни в приложения к нему и содержащий предположительные выводы налоговой инспекции, не может быть принят в качестве доказательства по смыслу ст. 68 АПК РФ.

Постановление ФАС СЗО от 15.08.2007 по делу N А56-40697/2006

Оценивая представленные налоговой инспекцией документы (ведомости, изъятые правоохранительными органами), суд не признал их доказательствами, подтверждающими выводы налогового органа, поскольку представленные документы не содержали наименования организации и подписи должностного лица, их составившего. Кроме того, по указанным ведомостям невозможно было идентифицировать большинство физических лиц из-за отсутствия их инициалов; не было в ведомостях и подписей (расписок) лиц о получении указанных в них денежных средств; ведомости имеют множество исправлений и зачеркиваний, что недопустимо для финансовых документов и ставит под сомнение их достоверность. Поэтому выплата работникам Общества неучтенных доходов не подтверждается материалами дела.

Использованные сокращения:

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Д.М.Щекин

К. ю. н.,

партнер юридической компании

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры"

Подписано в печать

16.11.2007

————