"Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 11

СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

(Окончание. Начало см. "Бюджетные организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 10)

Бюджетные учреждения, участвующие в судебных разбирательствах, несут обязательные судебные расходы - уплату государственной пошлины и иные судебные издержки. В прошлом номере мы рассмотрели, что представляет собой государственная пошлина, в каких случаях бюджетные учреждения освобождаются от ее уплаты при обращении в арбитражные суды, а также в каких размерах она уплачивается.

Сегодня уделим внимание порядку уплаты судебных расходов и возврату излишне уплаченной суммы.

Порядок уплаты государственной пошлины

Данный порядок установлен ст. 333.18 НК РФ. Сроки уплаты зависят от того, куда обратится бюджетное учреждение - в конкретные государственные, муниципальные органы или к должностным лицам- за совершением ими юридически значимых действий. В отношении рассмотрения дел в арбитражных судах уплата госпошлины осуществляется:

- при обращении в арбитражные суды - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной);

- лицами, выступающими ответчиками в арбитражных судах, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата государственной пошлины осуществляется как в наличном, так и безналичном порядке и подтверждается при этом соответствующими документами, а именно:

- платежным поручением с обязательной отметкой банка о его исполнении в поле "Списано со счета плательщика";

- либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Минфином. Стоит отметить, что банковская форма квитанции приведена в Приложении N 3 к Положению о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденному Решением ЦБ РФ от 09.10.2002 N 199-П, а форма, установленная Минфином, до настоящего времени не утверждена.

Исковое заявление принимается к рассмотрению при представлении бюджетным учреждением в арбитражный суд платежного поручения с вышеуказанными реквизитами. Стоит отметить, что форма и содержание искового заявления, а также прилагаемые к нему документы приведены в ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

При принятии искового заявления к производству с соблюдением установленных АПК РФ требований судьей выносится соответствующее определение. В случае подачи заявления с нарушением установленных требований арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывается, какие недостатки были допущены при обращении в суд, и устанавливается срок для их устранения.

По каждому из обращений в государственные или муниципальные органы за совершением юридически значимых действий существует определенный порядок уплаты госпошлины, который зависит от обстоятельств обращения в указанные органы. Выделим особенности, касающиеся уплаты госпошлины при обращении бюджетных учреждений в арбитражные суды.

1. Как определено пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, при обращении в арбитражные суды с иском, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера, госпошлина уплачивается одновременно по требованиям как имущественного, так и неимущественного характера.

Рассмотрим на примере данный порядок уплаты.

Пример 1. Учреждение силового ведомства обратилось в арбитражный суд с иском к другой организации о признании договора на оказание услуг вневедомственной охраны недействительным и взыскании денежных средств за досрочное расторжение в сумме 110 000 руб.

В данном случае у учреждения силового ведомства в исковом заявлении присутствуют требования как имущественного, так и неимущественного характера. К имущественному относится требование о взыскании денежных средств, к неимущественному - о признании договора недействительным. Учитывая данные обстоятельства, государственная пошлина будет уплачиваться в следующем порядке:

- в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины составляет 3500 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100 000 руб., соответственно, по данному требованию государственная пошлина составит 3700 руб. (3500 руб. + (110 000 - 100 000) руб. x 2%);

- в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим, в частности, при расторжении договоров, госпошлина уплачивается в сумме 2000 руб.

Следовательно, в данном случае бюджетное учреждение уплатит государственную пошлину в размере 5700 руб. (3700 + 2000).

2. Цена иска устанавливается истцом, а в случае ее неправильного указания - арбитражным судом. При этом она определяется по правилам, установленным ст. 103 АПК РФ. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафы, пени) и проценты.

3. Истец в силу различных обстоятельств вправе как увеличить, так и уменьшить размер исковых требований. Такое право предоставлено ему п. 1 ст. 49 АПК РФ. Например, в ходе судебных разбирательств выявятся новые обстоятельства, о которых истец не был осведомлен, вследствие чего он решил увеличить ранее заявленные исковые требования. Особенность такой уплаты госпошлины установлена пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма пошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. Стоит отметить, что пошлина возвращается, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрим на примере уплату бюджетным учреждением государственной пошлины при изменении исковых требований.

Пример 2. Бюджетное учреждение выступает в арбитражном суде в качестве истца. Им заявлено имущественное требование к ответчику, не относящееся по определению суда к государственным или общественным интересам, в сумме 160 000 руб. В процессе рассмотрения дела выявлены новые обстоятельства невыполнения ответчиком договорных обязательств, в результате чего учреждением увеличены исковые требования до 180 000 руб., которые полностью удовлетворены арбитражным судом.

Принимая во внимание, что указанный спор имеет имущественный характер, расчет государственной пошлины будет производиться в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Изначально при подаче искового заявления бюджетное учреждение уплатило государственную пошлину в размере 4700 руб. (3500 руб. + (160 000 - 100 000) руб. x 2%). Истец увеличил размер исковых требований, следовательно, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). В нашем случае с учетом измененных исковых требований сумма государственной пошлины составит 5100 руб. (3500 руб. + (180 000 - 100 000) руб. x 2%). Соответственно, учитывая ранее уплаченную госпошлину, бюджетное учреждение доплатит в бюджет 400 руб. (5100 - 4700).

4. Бюджетное учреждение и государственные органы исполнительной власти могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины по основаниям, изложенным в ст. ст. 333.35, 333.37 НК РФ. В таком случае, как указано в пп. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, ее уплата возлагается на ответчика (если он также не освобожден от уплаты государственной пошлины) в размерах пропорционально удовлетворенным арбитражным судом требованиям истца. Аналогичная обязанность определена в п. 3 ст. 110 АПК РФ.

На практике данная ситуация выглядит следующим образом. Например, учреждение, освобожденное от уплаты государственной пошлины, заявило иск в арбитражный суд к другому учреждению, не освобожденному от ее уплаты, на сумму 130 000 руб. В ходе судебного разбирательства исковое заявление удовлетворено в пользу истца в сумме 50 000 руб. В случае полного удовлетворения требований истца размер государственной пошлины составил бы 4100 руб. (3500 руб. + (130 000 - 100 000) руб. x 2%). Однако, учитывая, что требования уменьшены, ответчик уплатит госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2,6 (130 000 руб. / 50 000 руб.), а именно в сумме 1577 руб. (4100 руб. / 2,6).

5. Достаточно часто бюджетные учреждения подают исковые заявления на возврат (возмещение) перечисленного в бюджет налога или сбора. В таком случае размер государственной пошлины определяется исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, определяемых как в случае подачи искового заявления имущественного характера.

Может возникнуть вопрос о правомерности уплаты бюджетным учреждением госпошлины по налоговым вопросам, так как на основании положений пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ уплата налогов в бюджет напрямую затрагивает государственные интересы и, следовательно, такие учреждения должны освобождаться от уплаты налога по указанным основаниям.

По мнению автора, решение о правомерности взыскания государственной пошлины с бюджетных учреждений заключается в следующем. Несмотря на то что бюджетные учреждения не перечислены напрямую среди истцов, освобождаемых согласно пп. 1 п. 1 ст. 333. 37 НК РФ, к ним могут применяться данные льготы в случае, если указанные учреждения являются администраторами поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ, созданы органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляют в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (ст. 20 БК РФ).

Подтверждением может служить Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно п. 4 которого государственные или муниципальные учреждения могут быть льготниками по уплате государственной пошлины, если они выполняют одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления).

6. Как известно, при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов арбитражных судов в порядке надзора государственная пошлина не уплачивается. Подпунктом 6 п. 1 ст. 333.22 НК РФ установлено, что при подаче таких заявлений государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в суде кассационной инстанции. Однако такое исключение не сделано для случаев, когда судебные акты не были обжалованы в суде апелляционной инстанции. Кроме того, несмотря на то что в Налоговом кодексе предусмотрен случай уплаты государственной пошлины, в нем не установлен ее размер, что может привести к неприменению данной нормы до определения конкретного размера. Выход следующий: при подаче заявлений о пересмотре судебных актов эти заявления должны оплачиваться в том же размере, что и кассационные жалобы.

Возврат государственной пошлины

Основания возврата госпошлины определены в ст. 333.40 НК РФ и применительно к делам, рассматриваемым в арбитражных судах, включают следующие случаи:

1) уплату государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 НК РФ;

2) возвращение заявления, жалобы, а также иного обращения или отказ в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату подлежит 50% суммы уплаченной государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Таким образом, при принятии решения о возврате госпошлины определяющее значение имеет то, по каким основаниям и в какой период прекращено производство по жалобе. Если производство прекратил суд, пошлина возвращается в полном размере. Если жалоба отозвана заявителем, то имеет значение, принято ли какое-либо решение арбитражным судом;

4) отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится на основании заявления, поданного плательщиком в налоговый орган по месту нахождения арбитражного суда, в котором рассматривалось исковое заявление, в течение трех лет со дня ее уплаты. В обязательном порядке к заявлению прилагаются документы, подтверждающие ее уплату: платежные поручения, а также решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. При этом если заявление составлено на возврат всей суммы государственной пошлины, то к нему прилагается подлинный экземпляр поручения, если на часть госпошлины - копии платежных документов.

Возврат госпошлины осуществляется органами Федерального казначейства в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Особенности уплаты судебных издержек

В судебные расходы включаются суммы судебных издержек, к которым в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. К данным расходам относятся как расходы, понесенные указанными лицами в связи с явкой в суд, а именно на проезд, наем жилого помещения и суточные, так и за выполнение своих обязанностей. При этом размер вознаграждений эксперту и переводчику определяется судом по соглашению с ними. В отношении граждан, являющихся свидетелями, вознаграждение выражается в виде сохранения им среднего заработка по месту работы за время отсутствия в связи с явкой в суд.

Как определено п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны дела.

Рассмотрим судебные споры, касающиеся возмещения судебных издержек.

Так, ФАС ДВО вынесено Постановление от 13.12.2006 N Ф03-А73/06-2/4559, в котором он отменил ранее вынесенное решение налогового органа о начислении налога на прибыль и взыскании с налогоплательщика штрафных санкций на неполную уплату данного налога. При этом, учитывая, что судебная бухгалтерская экспертиза проведена по ходатайству налогоплательщика, который оплатил расходы по ее проведению, и судебные акты по делу приняты в его пользу, взыскание данных расходов с налогового органа, являющегося стороной по делу, не в пользу которой принят судебный акт, является правомерным и соответствует требованиям ст. 110 АПК РФ. Аналогичные решения вынесены в Постановлениях ФАС ВСО от 29.06.2005 N А19-17975/04-24-Ф02-2981/05-С1, ФАС УО от 25.11.2003 N Ф09-4021/03-АК.

Стоит отметить, что возмещение судебных издержек осуществляется независимо от того, освобожден истец от уплаты государственной пошлины или нет. Данный вывод подтверждается в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Вызывает интерес вопрос применения п. 2 ст. 110 АПК РФ, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании каких фактов определяются разумные пределы расходов на оплату услуг представителя? На этот вопрос ответил ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость транспортных услуг эконом-класса, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом бремя доказывания разумности расходов на оплату услуг представителя ложится на сторону, требующую возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

А.Беляев

Зам. главного редактора журнала

"Силовые министерства и ведомства:

бухгалтерский учет и налогообложение

Подписано в печать

19.10.2007

————