"Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2007, N 10

Налог на прибыль

Письмо Минфина России от 04.09.2007 N 03-03-06/4/127

Законодательством РФ предусмотрена обязанность организации по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов, а также по представлению их на утверждение в Министерство природных ресурсов. В связи с этим организация может учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, плату за размещение отходов в пределах утвержденных в установленном порядке нормативов их образования и лимитов на размещение конкретного вида отходов, а также затраты по оплате услуг сторонних организаций по разработке вышеуказанных нормативов.

Письмо Минфина России от 12.09.2007 N 03-03-07/17

В нем рассмотрен вопрос о документальном подтверждении (в целях обложения налогом на прибыль) рыночной стоимости имущества, внесенного в уставный капитал российского предприятия иностранными организациями.

Пунктом 1 ст. 277 НК РФ установлено, что при внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) в уставный (складочный) капитал иностранными организациями его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости, подтвержденной независимым оценщиком, действующим согласно законодательству указанного государства.

При отсутствии института независимых оценщиков на территории данного государства оценка может быть произведена независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством страны-производителя ввозимого оборудования, либо независимым оценщиком, имеющим международный сертификат оценщика и осуществляющим оценку имущества в соответствии с Международными стандартами оценки.

В случае если выданный оценщиком документ составлен на иностранном языке, его перевод на русский язык должен быть осуществлен дипломированным переводчиком и нотариально удостоверен.

Письмо Минфина России от 05.09.2007 N 03-03-06/1/644

Согласно п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными (долгами, нереальными ко взысканию) признаются долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено из-за невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или вследствие ликвидации организации.

Акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания долга, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной для целей налогообложения.

Пропуск организацией срока повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках гражданского законодательства не может рассматриваться для целей налогообложения прибыли в режиме истечения срока исковой давности и являться основанием для признания задолженности безнадежной.

Налог на добавленную стоимость

Письмо Минфина России от 20.09.2007 N 03-07-08/270

По объектам основных средств, вывозимым за пределы территории РФ в режиме временного вывоза для проведения работ на территории иностранного государства и в рамках договоров на оказание услуг по аренде, суммы НДС, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению в случае, если местом реализации данных работ (услуг) территория РФ не является. При этом согласно пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ налог восстанавливается в сумме, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости, без учета переоценки. Восстановленные суммы НДС не включаются в стоимость указанных основных средств, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 НК РФ. После ввоза данных основных средств на территорию РФ и дальнейшего использования их в облагаемых операциях восстановленные суммы налога (учтенные в расходах при исчислении налога на прибыль) к вычету при исчислении НДС не принимаются.

Единый налог на вмененный доход и УСНО

Письмо Минфина России от 06.09.2007 N 03-11-05/216

При оказании населению услуг, облагаемых ЕНВД, и ведении другой предпринимательской деятельности, налогообложение которой осуществляется в рамках УСНО, для расчета суммы ЕНВД следует учитывать общее количество работников, оказывавших данные услуги, включая численность сотрудников административно-управленческого персонала.

Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, определяются пропорционально доходам, получаемым от ведения всех видов предпринимательской деятельности. Аналогичный порядок распределения расходов на оплату труда применяется в целях исчисления сумм взносов на обязательное пенсионное страхование.

Письмо Минфина России от 04.09.2007 N 03-11-05/210

В Письме рассмотрен вопрос о порядке определения предельной суммы доходов, при превышении которой организация, совмещающая системы налогообложения в виде ЕНВД и УСНО, утрачивает право на применение "упрощенки". Итак, в соответствии с п. 4 ст. 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 млн руб., то предприятие утрачивает право на применение УСНО с начала того квартала, в котором допущено данное превышение.

Организация, совмещающая налоговые режимы, должна обеспечить раздельный учет доходов от разных видов деятельности. В целях применения установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ ограничения учитываются только доходы от деятельности, облагаемой в рамках УСНО.

Трудовые отношения

Письмо Минфина России от 06.09.2007 N 03-05-06-01/99

Затраты организации на оплату услуг аэропорта по предоставлению VIP-зала не относятся к командировочным расходам, перечень которых приведен в п. 3 ст. 217 НК РФ. Поэтому при направлении работника в командировку суммы на оплату услуг по предоставлению зала для официальных делегаций включаются в совокупный годовой доход работника и облагаются НДФЛ в общеустановленном порядке.

Письмо ФСС РФ от 09.08.2007 N 02-13/07-7424

В период ежегодного отпуска матери, осуществляющей уход за больным ребенком, пособие по временной нетрудоспособности не назначается. В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск продлевается или переносится только в случае временной нетрудоспособности самого работника.

Письмо ФСС РФ от 09.08.2007 N 02-13/07-7424

На основании ст. 256 ТК РФ по заявлению матери ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период такого отпуска за работником сохраняется место работы (должность). Поскольку в период нахождения женщины в отпуске действие трудового договора продолжается, этот период учитывается при подсчете страхового стажа.

Письмо ФСС РФ от 10.08.2007 N 02-13/07-7430

В Письме даны рекомендации по перерасчету пособий по временной нетрудоспособности в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375. Итак, если сумма пособия, рассчитанная согласно Положению N 213, меньше размера, исчисленного по новым правилам, то работнику необходимо доплатить разницу. Данная разница между выплаченной ранее суммой пособия и исчисленной с учетом указанного Постановления отражается в расчетной ведомости (форма 4-ФСС РФ) за период, в который фактически были произведены перерасчет и доплата.

Судебные решения

Постановление ФАС ПО от 17.08.2007 N А49-2516/2007

Прокуратурой в ходе проверки соблюдения действующего законодательства при строительстве жилых многоквартирных домов установлено, что организация осуществляет деятельность заказчика-застройщика по строительству зданий и сооружений первого и второго уровней ответственности без лицензии. По результатам проверки вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении нарушителя к ответственности в виде штрафа. Судьи отказали во взыскании штрафа, указав, что на основании договора функции заказчика и технического надзора за строительством дома переданы другому предприятию, имеющему соответствующую лицензию. В связи с тем что организация фактически не осуществляла строительных работ, подлежащих лицензированию, основания для привлечения ее к ответственности отсутствуют.

Постановление ФАС ВВО от 06.09.2007 N А17-2586/13-2006

Несмотря на то что договор строительного подряда был признан незаключенным (по причине отсутствия согласованной сторонами проектной документации и сроков выполнения работ), судьи указали на обязанность заказчика оплатить выполненные и принятые СМР, поскольку из представленных подрядчиком документов (форм КС-2, КС-3, актов о проведении испытаний и т.п.) следует, что фактически между сторонами сложились отношения строительного подряда и у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им строительных работ. При таких обстоятельствах у заказчика имеется задолженность в предъявленном размере без должного правового основания.

Постановление ФАС МО от 24.08.2007 N КГ-А41/8138-07-П

Администрация города обратилась в суд с иском о признании трехэтажного здания, возводимого организацией, самовольной постройкой и обязании ее снесения за счет средств предприятия, поскольку у него отсутствует разрешение на строительство данного торгового комплекса. Суд отказал в иске, указав, что совокупность представленных организацией документов (акт выбора земельного участка под строительство, постановление главы города "О предварительном согласовании выбора земельного участка под строительство общественно-торгового комплекса", договор аренды земли для строительства здания, ордера на производство земляных работ и т.д.) свидетельствует о проведении строительства на основании предварительных согласований, направленных на получение основного разрешения на строительство, а отсутствие у предприятия последнего является следствием незаконного бездействия администрации.

Постановление ФАС ВСО от 21.06.2007 N А33-15634/04-С3-Ф02-3458/07, N А33-15634/04-С3-Ф02-3474/07

Налогоплательщик отнес затраты на установку охранной и акустической систем к прочим расходам. По мнению ИФНС, установка данного оборудования является модернизацией автомобиля, и поэтому затраты должны увеличивать его первоначальную стоимость. Суд указал, что установка охранной и акустической систем не отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 257 НК РФ, и не может быть признана ни модернизацией, ни дооборудованием, ни иными работами, которые увеличивают первоначальную стоимость автомобиля как объекта основных средств. Таким образом, начисление недоимки по налогу на прибыль признано необоснованным.

Подписано в печать

02.10.2007

————