Вопрос: Торговое предприятие заключило договор аренды здания на срок более одного года, не зарегистрировав указанный договор в Комитете по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и отнесло расходы по аренде на издержки обращения. Правомерно ли это?

Ответ: В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность (п.1 ст.165 Гражданского кодекса).

Однако необходимо отметить, что отношения, возникающие из заключенных договоров аренды, относятся к отношениям, регулируемым гражданским законодательством.

В соответствии с п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Действующее законодательство о налогах и сборах, за редким исключением (например, наличие лицензии на занятие определенным видом деятельности), не предусматривает применения каких-либо налоговых последствий к сделкам, заключенным между хозяйствующими субъектами с нарушениями требований гражданского законодательства.

В то же время Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, возможность отнесения каких-либо затрат на себестоимость связывается исключительно с их производственным характером и не ставится в зависимость от наличия отдельных пороков в оформлении соответствующих сделок. Данной позиции придерживаются и арбитражные суды.

Таким образом, до тех пор пока налоговые органы не докажут непроизводственный характер использования арендованного торговым предприятием здания, основания для применения налоговых последствий отсутствуют.

Следовательно, можно сделать вывод о правомерности отнесения плательщиком на себестоимость затрат по арендной плате согласно Положению о составе затрат, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.

В то же время необходимо отметить, что существуют и другие точки зрения на указанную проблему, например, Письмо Департамента методологии налогообложения прибыли и бухгалтерского учета для целей налогообложения МНС России от 19.04.2000 N 02-3-09/88.

С.С.Сергиенко

Инспектор налоговой службы

I ранга

17.01.2001

————