Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




Вопрос: ...Согласно НК РФ признание нормативного правового акта не соответствующим НК РФ осуществляется в судебном порядке. Факт противоречия между Законом "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части введения так называемых дополнительных платежей по ставке ЦБ РФ и НК РФ зафиксирован в судебном решении. Не следует ли поэтому принять меры по корректировке текста Закона?



Вопрос: Согласно п.3 ст.6 Налогового кодекса РФ признание нормативного правового акта не соответствующим Налоговому кодексу осуществляется в судебном порядке. Факт противоречия между Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части введения так называемых дополнительных платежей по ставке ЦБ РФ и НК РФ зафиксирован в судебном решении, подтвержденном в апелляционной и кассационной инстанциях (имеется постановление Федерального арбитражного суда Московского округа).

Закон N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" действует лишь в части, не противоречащей НК РФ. Не следует ли поэтому принять необходимые меры для корректировки официального текста Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и соответствующей Инструкции МНС России?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 24 июля 2000 г. N 04-02-11

Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело Ваше письмо и сообщает следующее.

Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (п.2 ст.8) установлено, что по предприятиям, являющимся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли за отчетный период, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.

На основании приведенной налоговой нормы налогоплательщики по итогам каждого отчетного квартала составляют по установленной форме расчеты дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета), исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Банка России, и представляют в налоговый орган по месту своего нахождения.

Учитывая изложенное, предприятия производят уплату в бюджет дополнительных платежей или получают возмещение из бюджета в случаях, когда имеется отклонение в суммах налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет исходя из фактически полученной прибыли за отчетный период, и авансовых взносах налога. Суммы дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета) не могут быть отнесены к штрафам (пеням), они определяют особый режим исчисления и уплаты налога на прибыль.

Что касается постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, на которое дается ссылка в письме, то следует отметить, что решения арбитражных судов (включая ВАС) являются не нормативными актами, обязательными для общего применения, а актами по решению споров по конкретным жалобам (исковым заявлениям). Кроме того, Федеральный арбитражный суд Московского округа не является последней судебной инстанцией, и предпринимать действия по изменению законодательства в соответствии с его решением считаем преждевременным.

Вместе с тем, сообщаем, что в проекте главы 25 "Налог на доход организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнительные платежи за пользование бюджетными средствами не предусмотрены.

24.07.2000 Заместитель руководителя

Департамента налоговой политики

А.И.КОСОЛАПОВ

————






Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Вопрос: ...В 1996 г. ОАО и американская компания заключили договор о совместной деятельности. В качестве вклада ОАО внесло транспортные суда. Компания внесла в качестве вклада свою деловую репутацию и деловые связи. Общие дела товарищества и бухгалтерский учет ведет американская компания. Можно ли считать вкладом в товарищество деловую репутацию и деловые связи компании? >
Вопрос: Правомерно ли мне отказала в предоставлении льготы по подоходному налогу с физических лиц бухгалтерия предприятия, если я приобрел две трети от двухкомнатной квартиры?



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.