Вопрос: Организация занимается розничной торговлей, в расчетах с покупателями применяет ККМ. Налоговые органы, ссылаясь на отсутствие у организации договора с центром технического обслуживания ККТ, отказывают в регистрации нового (взамен закончившегося) журнала учета ежедневных операций. Применяемая ККМ зарегистрирована и опломбирована в установленном порядке.

Правомерны ли действия налоговых органов, учитывая, что закон не обязывает организацию заключать такой договор?

Ответ: Как справедливо отмечено в вопросе, прямое указание на то, что ККМ должны находиться на техническом обслуживании в соответствующих центрах, в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных денежных карт" отсутствует.

Вместе с тем из положений п.1 ст.4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ следует, что требования к контрольно-кассовой технике (ККТ), используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ.

Далее в названной норме указано на то, что применяемая ККТ должна быть в том числе исправна и опломбирована в установленном порядке.

Поскольку соответствующие полномочия по установлению условий применения ККТ находятся согласно Закону в ведении Правительства РФ, оно вправе конкретизировать и разъяснять содержание вышеупомянутых требований Закона.

В настоящее время, как следует из разъяснений к п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", применительно к рассматриваемому вопросу действует Постановление Правительства РФ от 30.07.1993 N 745.

Подпунктами "г", "д" п.7 названного Постановления предусмотрено, что применяемые ККТ должны быть оснащены в том числе средством визуального контроля "Сервисное обслуживание" и находиться на техническом обслуживании в соответствующем центре. Этим же пунктом установлено требование об обязательной ежегодной (в январе - феврале) проверке исправности ККТ в соответствующих центрах.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 использование ККТ, у которой пломба центра технического обслуживания отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти, следует квалифицировать как неприменение ККТ, влекущее ответственность, предусмотренную ст.14.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, представляется, что наличие договора с центром технического обслуживания в отношении введенной в действие и опломбированной ККТ является в настоящее время для организации обязательным.

В связи с этим предложение налоговых органов представить соответствующий договор в ответ на просьбу организации зарегистрировать журнал ведения учета ежедневных операций (речь, по всей видимости, идет об унифицированной форме N КМ-4, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132), на наш взгляд, не выходит за рамки полномочий, предоставленных налоговым органам п.1 ст.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

О.М.Проваленко

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

24.12.2004

————