Вопрос: 1. Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате какой суммы налога может стать основанием для вынесения постановления об аресте имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения согласно ст.77 НК РФ?

2. Просим перечислить, какие "достаточные" основания дают право налоговым органам накладывать арест на имущество в качестве способа обеспечения исполнения решения согласно ст.77 НК РФ?

3. Может ли намерение налогоплательщика - организации оформить кредит в банке под залог части своего имущества быть для работников налоговых органов достаточным основанием полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество, и вследствие этого быть основанием для вынесения постановления об аресте имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения согласно ст.77 НК РФ?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 28 февраля 2000 г. N 04-01-10

Департамент налоговой политики рассмотрел Ваше письмо и по согласованию с Юридическим департаментом сообщает следующее.

1. Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Следует отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности по конкретной сумме налога, неисполнение которой может служить основанием для вынесения постановления об аресте имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 29.05.1998 N 604 органам налоговой полиции предоставлено право производить административный арест имущества должника для обеспечения взыскания задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам.

2. В соответствии с Положением о порядке обращения взыскания недоимок по налогам и другим обязательным платежам, уплачиваемым юридическими лицами в бюджет и государственные внебюджетные фонды, на их имущество в случае отсутствия денежных средств на счетах в банках, утвержденным Госналогслужбой России, Департаментом налоговой полиции Российской Федерации и Минфином России 25.05.1994 N ВГ-4-08/57н, СА-574, 58, право, дающее налоговым органам налагать арест на имущество налогоплательщика в качестве способа обеспечения исполнения решения согласно ст.77 Кодекса, должно быть основано на данных:

- имеющихся в налоговых инспекциях лицевых счетов налогоплательщиков о наличии задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды;

- расчетных, текущих, валютных, спецссудных либо иных счетов налогоплательщиков в банках об отсутствии денежных средств на этих счетах;

- о результатах выверки расчетов по актам проверки соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства (в случае проведения таких проверок).

Обязательным условием вынесения такого решения является оставление налогоплательщиком без удовлетворения или ответа письменного требования налоговой инспекции о погашении недоимки.

3. По нашему мнению, в случае наличия у лиц, осуществляющих взыскание, оснований полагать, что должник предпримет меры, чтобы скрыть свое имущество, лица, осуществляющие взыскание, имеют право вынести постановление об аресте этого имущества (по аналогии с п.8 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников, утвержденной Приказом Минюста России от 03.07.1998 N 76).

При обращении в суд с иском к налогоплательщику налоговый орган может заявить ходатайство об аресте того имущества налогоплательщика, которое не подверглось аресту в порядке ст.77 Кодекса, и о принятии иных мер обеспечения иска в соответствии с процессуальным законодательством.

Кроме того, считаем необходимым отметить, что п.6 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях четкого и однозначного толкования законодательства акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке необходимо платить. При этом п.7 указанной статьи закреплена презумпция правоты налогоплательщика в тех случаях, когда сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах неустранимы.

Однако, учитывая, что Кодекс не устанавливает механизм толкования налогового законодательства, полагаем, что поставленные в письме вопросы могут быть решены только в процессе правоприменительной (в том числе судебной) практики, поскольку Минфину России не предоставлено право толкования законодательных актов.

28.02.2000 Руководитель Департамента

налоговой политики

А.И.ИВАНЕЕВ

————