Вопрос: Кредитор не получил удовлетворения по исполнительному документу суда от должника в связи с отсутствием у него на счете денежных средств. Обратившись к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником, кредитор получил от него отказ в выплате сумм за должника на основании того, что при наличии решения о взыскании долга с должника повторное взыскание повлечет неосновательное обогащение кредитора. Правомерен ли такой отказ поручителя от ответственности, есть ли другие способы защиты поручителя своих интересов в данном случае?

Ответ: В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.323 ГК солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполненными обязательства могут считаться только при уплате долга кредитору, а не при вынесении решения о его взыскании. При наличии факта неисполнения обязательства кредитор вправе на основании ст.361 и п.2 ст.363 ГК требовать от поручителя исполнения обязательства. При этом поручитель вправе ссылаться на полную или частичную уплату долга должником (при наличии доказательств такой уплаты), т.к. в соответствии со ст.364 ГК поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Таким образом, в рассмотренном случае отказ поручителя от ответственности неправомерен с сохранением у него прав для представления соответствующих возражений.

09.09.99 М.Александрова

Советник налоговой службы

III ранга

————