|
Бухгалтерская пресса и публикацииВопросы бухгалтеров - ответы специалистовБухгалтерские статьи и публикацииВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансамВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСНПубликации из бухгалтерских изданийВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006Публикации из бухгалтерских изданийПубликации на тему сборы ЕНВДПубликации на тему сборыПубликации на тему налогиПубликации на тему НДСПубликации на тему УСНВопросы бухгалтеров - Ответы специалистовВопросы на тему ЕНВДВопросы на тему сборыВопросы на тему налогиВопросы на тему НДСВопросы на тему УСН |
Вопрос: Правомерно ли повторное списание недоимки, образовавшейся в IV кв. 1996 г. по вине банка (с расчетного счета банк списал, а в бюджет деньги не поступили)?
Вопрос: Правомерно ли повторное списание недоимки, образовавшейся в IV кв. 1996 г. по вине банка (с расчетного счета банк списал, а в бюджет деньги не поступили)?
Ответ: Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 12.10.98 N 24-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение п.3 ст.11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов. Частью первой ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлено, что решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.79 данного Федерального конституционного закона лишь неисполненные решения органов государственной власти, основанные на актах, признанных неконституционными, в установленных федеральным законом случаях подлежат пересмотру. Согласно п.12 ст.75 данного Федерального конституционного закона порядок и особенности исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации должны быть изложены в самом решении. Исполнение платежных документов до 12.10.98 производилось согласно соответствующему Конституции Российской Федерации законодательству. Каких-либо указаний налоговым органам на пересмотр ранее вынесенных решений вышеупомянутое Постановление Конституционного Суда не содержит. Суммы налоговых и иных обязательных платежей, списанные по платежным поручениям налогоплательщика либо инкассовым поручениям налогового органа до 12.10.98 и не поступившие на соответствующий бюджетный счет, не считаются уплаченными и учитываются как недоимка. Учитывая изложенное, налоговый орган обязан принимать все меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для взыскания недоимки, о которой идет речь в вопросе, - обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах организации-недоимщика, на его имущество и т.п. В то же время, учитывая указанное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, налоговые органы не вправе применять в такой ситуации к налогоплательщику налоговые санкции.
02.07.99 А.В.Смирнов
Советник налоговой службы I ранга
————
(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |