Вопрос: Имеет ли право налоговая инспекция взыскивать недоимку с расчетного счета налогоплательщика при непоступлении сумм налогов и иных обязательных платежей в бюджет?

Ответ: При ответе на данный вопрос представляется необходимым рассмотреть две ситуации.

Первая - когда непоступление сумм налогов и иных обязательных платежей в бюджет произошло по вине налогоплательщика. В этом случае налоговая инспекция имеет полное право взыскать недоимку (в соответствии со ст.ст.11 и 13 Закона РФ N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" и п.9 ст.7 Закона РСФСР N 943-1 от 21.03.91 "О Государственной налоговой службе РСФСР").

Вторая ситуация - когда непоступление сумм налогов и иных обязательных платежей произошло по вине банка, обслуживающего налогоплательщика. Ответ на поставленный вопрос применительно ко второй ситуации выглядит неоднозначно.

В п.19 Инструкции Министерства финансов СССР от 12.06.81 N 121 "По применению Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей" указано, что распоряжение о бесспорном взыскании суммы недоимки не выдается, если предприятием, учреждением или организацией своевременно сданы в кредитные учреждения платежные поручения на перечисление причитающихся платежей.

Это положение подтверждается абз.5 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.96 N 1: "Если налогоплательщик совершил все действия по обеспечению поступления соответствующей суммы налога в бюджет (своевременно представил банку надлежаще оформленное платежное поручение на перечисление налоговых платежей в бюджет при наличии денежных средств на счете плательщика), то к нему не может применяться ответственность", то есть не может быть взыскана недоимка.

Однако Письмо ГНС РФ от 31.01.97 N ВК-6-11/94 "Об ответственности банков за неисполнение (несвоевременное исполнение) платежных поручений клиентов" предлагает иное решение этого вопроса. Устанавливается, что обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной по поступлении соответствующих средств в бюджет и в случае неисполнения этой обязанности, в том числе по вине банка, налоговые органы вправе взыскивать недоимку с расчетного счета налогоплательщика. Последний в данной ситуации может предъявить к банку требование о применении ответственности, предусмотренной гражданским законодательством.

При разрешении вышеописанной ситуации следует решить вопрос о конкуренции норм, а именно: какое из приведенных положений подлежит применению.

Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.96 N 1 призвано лишь толковать нормы права, информировать о выработанных рекомендациях. Само оно не устанавливает нормы права.

Инструкция Минфина СССР N 121 и Письмо ГНС РФ N ВК-6-11/94 представляют собой подзаконные нормативные акты, которые должны соответствовать и не противоречить нормам законов.

С трактовкой нормы "обязанность налогоплательщика может считаться исполненной при поступлении соответствующих средств в бюджет", установленной вышеуказанным Письмом ГНС РФ, можно поспорить. Так как непосредственно в нормативных актах такой нормы нет и нет указаний о том, как определить день поступления суммы налогов в бюджет.

Более того, ст.11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" N 2118-1 говорит, что "налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги".

Таким образом, налогоплательщик может и должен считаться исполнившим свою обязанность по уплате налогов с момента представления банку платежного поручения и получения банковской выписки с отметкой об уплате налогов.

Следовательно, при решении вопроса о взыскании недоимки представляется возможным руководствоваться нормами Инструкции Министерства финансов СССР от 12.06.81 N 121.

05.03.97 О.Н.Толмачева

Юридическое агентство "Ирсан"

————