Вопрос: 1. Комбинат выдал своему работнику 500 т.р. для того, чтобы он доставил их акционерному обществу для покрытия своей задолженности. Однако работник деньги по назначению не привез.

2. АО возвратило часть продукции комбинату. Водителем комбината была подписана накладная на прием этого товара, но на комбинат он его не доставил.

Работник и водитель скрылись, и место их нахождения в настоящее время неизвестно. Комбинат утверждает, что обязанность их розыска лежит на АО. Прав ли комбинат?

Каков порядок возмещения ущерба, понесенного комбинатом и АО?

Ответ: Требования комбината, предъявляемые к акционерному обществу, неправомерны. Субъектом гражданских правоотношений выступает юридическое лицо независимо от того, кто является его представителем. Главное условие - чтобы полномочия представителя были оформлены надлежащим образом.

Относительно первого случая необходимо сказать, что в соответствии с п.11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБР 22.09.93 N 40, предприятия могут выдавать наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы. По всей видимости, комбинат выдал денежную сумму своему работнику под отчет для внесения ее в кассу АО для погашения задолженности. Работодатель (в данном случае - комбинат) вправе взыскать ущерб, нанесенный ему действиями работника в соответствии со ст.121 КЗоТ РФ и п.10 Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 13.07.76.

В то же время ст.402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, долг комбината, работник которого не передал деньги акционерному обществу, продолжает существовать, и АО вправе требовать его погашения в судебном порядке (если не истек срок исковой давности).

Относительно розыска скрывшегося работника следует сказать, что обращаться в правоохранительные органы должна администрация комбината, т.к. ему, а не акционерному обществу, нанесен ущерб.

Ко второму случаю применимы положения п.1 ст.182 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, если возврат продукции комбинату был произведен его работнику на основании надлежаще оформленной доверенности и в Вашем договоре с комбинатом не предусмотрено каких-либо специальных условий, касающихся передачи товара и ответственности сторон за утрату товара, следует признать, что товар был передан комбинату. Но доказать это Вы сможете, только представив данную доверенность (доверенность должна отбираться при отпуске товарно-материальных ценностей на основании Инструкции МФ СССР от 14.01.67 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности"). Ответственности за действия доверенного лица комбината акционерное общество не несет.

Если же материальные ценности были переданы лицу, не имевшему надлежащих полномочий, то акционерное общество не вправе считать отгрузку состоявшейся, а комбинат может потребовать надлежащего исполнения обязательств (п.1 ст.183 ГК РФ). Только в этом случае акционерное общество имеет основания для обращения в правоохранительные органы с заявлением о нанесенном ему ущербе.

18.12.96 А. Морозов

АКДИ

————