Вопрос: Наше предприятие ("Доверитель") заключило договор поручения с другим предприятием ("Поверенный") о заключении от имени Поверенного за счет Доверителя договора кредита с банком. Доверитель компенсирует Поверенному сумму кредита, проценты за его использование, выплачивает вознаграждение за услуги. Поверенный за счет суммы кредита оплачивает счета поставщиков Доверителя.

Правомерно ли отнесение Доверителем суммы процента за кредит на себестоимость в соответствии с пп."с" п.2 Положения о составе затрат?

Ответ: Согласно пп."с" п.2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (далее - Положение), на себестоимость могут относиться проценты по кредиту банка. Договор кредита заключен с Поверенным. Можно, тем не менее, предположить, что отнести проценты на себестоимость должен Доверитель, учитывая, что кредит был взят для него, а Поверенный явился лишь посредником, "через которого" прошли деньги, принадлежащие Доверителю.

Рассмотрим договор, заключенный Доверителем и Поверенным (далее - Договор).

1. Прежде всего, автор вопроса ошибочно называет Договор "договором поручения", тогда как по договору поручения Поверенный выступает от имени Доверителя (ст.971 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК), а не от своего собственного. В данной ситуации Поверенный выступает от своего имени, что является признаком сходного договора - договора комиссии (ст.990 ГК). Поэтому далее будем исходить из того предположения, что Договор является договором комиссии, а Доверитель и Поверенный - Комитентом и Комиссионером, соответственно.

При этом нужно иметь в виду, что при возникновении спора суд, анализируя Договор и фактически сложившиеся отношения между сторонами, может квалифицировать Договор иначе: например, как договор займа.

2. Разберемся, какая из сторон является получателем кредита от банка.

По общему правилу вещи, приобретенные Комиссионером за счет Комитента, являются собственностью последнего (ст.996 ГК). Это правило является единственным основанием к тому, чтобы считать поступившие Комиссионеру деньги собственностью Комитента (что сделало бы именно Комитента непосредственным получателем банковского кредита). Однако деньги по своей природе принципиально отличаются от других объектов гражданских прав. Когда одно лицо перечисляет свои деньги другому лицу, то полученные деньги обезличиваются в общей массе денежных средств последнего. Если даже перечисленные Комиссионеру деньги и принадлежали ранее Комитенту, то, попав к Комиссионеру, они уже Комитенту не принадлежат. Комитент приобретает лишь право требования к Комиссионеру. Иначе говоря, хотя Комиссионер и становится должником Комитента, но остается при этом единственным распорядителем своих денег, включая деньги, полученные от этого последнего (см. также ст.845 ГК о распоряжении денежными средствами на банковском счете). Таким образом, при поступлении суммы кредита Комиссионеру деньги не могут остаться в собственности Комитента.

По нашему мнению, деньги не могут пройти транзитом через счет Комиссионера, оставаясь деньгами Комитента. Иначе говоря, Комитент фактически получает кредит не от банка, а от Комиссионера и, следовательно, не может отнести на себестоимость проценты, уплаченные банку. Сказанное верно при том условии, что Комиссионер не является банком.

Отметим, что оплата услуг Комиссионера (по перечислению денег поставщикам Комитента) может быть отнесена на себестоимость согласно п.6 Положения (как стоимость услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями).

26.06.96 Е. Каган

АКДИ

————