Вопрос: Что делать в том случае, если товары в обороте, служащие предметом договора о залоге, были незаконно изъяты залогодержателем со ссылкой на согласие залогодателя?

Ответ: Ссылка залогодержателя на то, что при изъятии товаров в обороте им было получено устное согласие залогодателя, не может быть основанием отказа в возврате этих товаров, т.к. передача предмета залога во владение залогодержателя может осуществляться только на основании соглашения, заключенного в письменной форме - обязательной для любого договора о залоге (п.2 ст.339 ГК РФ). Несоблюдение простой письменной формы договора о залоге (или его части) влечет недействительность договора (его части) на основании п.2 ст.162 и п.4 ст.339 ГК РФ.

Кроме того, даже если такое согласие будет дано в письменной форме, оно будет недействительно как сделка, не соответствующая требованиям закона на основании ст.168 ГК РФ, т.к. передача товаров, служащих предметом залога, во владение залогодержателя не может осуществляться в рамках договора о залоге товаров в обороте и требует заключения договора о залоге другого вида (абз.2 п.1 ст.338 ГК РФ).

Также возможна ситуация, когда "соглашение" о передаче товаров в обороте, находящихся в залоге, от залогодателя во владение залогодержателя заключено (достигнуто) с использованием принуждения (насилия, угроз) залогодержателем.

В части такого соглашения договор о залоге товаров в обороте (независимо от формы - устная или письменная) должен быть признан недействительным не только как несоответствующий закону, но и как заключенный под влиянием насилия или угрозы на основании п.1 ст.179 ГК РФ.

При этом согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, т.е. в нашем случае договор залога товаров в обороте в целом не признается недействительным в случае признания таковым соглашения о передаче товаров по одному из перечисленных оснований:

- несоответствие соглашения (как части сделки) закону;

- несоблюдение формы соглашения;

- совершение данной части сделки под влиянием насилия или угрозы.

Поэтому, во-первых, залогодатель независимо от того, исполнил он основное обязательство или нет (до тех пор, пока на предмет залога не было обращено взыскание на основании п.1 ст.348 ГК РФ в установленном законом порядке), будучи собственником товаров, служащих предметом залога, может истребовать их от залогодержателя как из чужого незаконного владения. Основание: ст.301 ГК РФ.

Во-вторых, при истребовании (возврате) товаров из незаконного владения залогодатель вправе требовать от залогодержателя как от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (как от недобросовестного владельца), возврата или возмещения всех доходов, которое это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. Основание: ч.1 ст.303 ГК РФ.

В третьих, если в результате незаконного изъятия товаров в обороте залогодателю причинены убытки, они подлежат возмещению залогодержателем в полном объеме (реальной ущерб и упущенная выгода). Основание: ст.15 ГК РФ.

05.05.95 М.А.Ровинский,

юридическое агентство "Ирсан"

————