"Упрощенка", 2006, N 10

Суммы штрафов списываются без суда

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.07.2006 N Ф03-А73/06-2/2241

В рассматриваемой ситуации налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании штрафа с коммерсанта, указав на то, что решения о привлечении к налоговой ответственности были приняты ею 18 октября 2005 г., то есть до 1 января 2006 г. (Напомним, что с 1 января 2006 г. административные штрафы с индивидуальных предпринимателей в размере до 5000 руб. по каждому неуплаченному налогу, а с организаций - до 50 000 руб. взыскиваются во внесудебном порядке.) По мнению инспекции, это значит, что штраф должен быть взыскан в том порядке, который действовал до 1 января 2006 г. Однако арбитры обратили внимание на другой нюанс. По их мнению, нужно принимать в расчет не дату, когда инспекция приняла решение, а ту дату, когда инспекция обратилась с иском. Заявление в суд поступило только 3 апреля 2006 г., следовательно, рассмотрению не подлежит.

Как вести учет в ТСЖ: у суда своя точка зрения

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2006 N Ф09-5416/06-С1

Товарищество собственников жилья, применяющее "упрощенку", вправе не включать в доходы средства, поступившие от участников товарищества за техническое обслуживание и ремонт жилья, а также за установку домофона. Так как подобные поступления квалифицируются как целевые. Арбитры указали, что целью создания товарищества собственников жилья является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме и обеспечение эксплуатации этого комплекса. В рассматриваемой ситуации денежные средства полностью перечислялись организациям, которые оказывали услуги по ремонту и содержанию дома. Таким образом, товарищество не реализовывало услуги и не получало доходов от реализации. А значит, и объекта налогообложения единым налогом не было.

Однако напомним, что Минфин России придерживается прямо противоположной точки зрения, которую изложил в Письме от 26.06.2006 N 03-11-04/2/128. По мнению представителей финансового ведомства, взносы членов товарищества собственников жилья не являются целевыми поступлениями по той причине, что обязанность их внесения возникает не в связи с членством в ТСЖ, а в связи с владением и пользованием имуществом в многоквартирном доме. А значит, это не что иное, как доходы.

Покупка питьевой воды уменьшает единый налог?

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2006 N Ф04-5469/2006 (25648-А70-29)

Затраты на питьевую воду для работников можно включить в расходы. По мнению арбитров Западно-Сибирского округа, такие расходы связаны с предпринимательской деятельностью и соответствуют установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ критериям, то есть являются экономически обоснованными. А в рассматриваемой ситуации индивидуальный предприниматель еще и подтвердил их документами.

Вспомним позицию налоговиков по этому вопросу. Она, увы, не такая лояльная. В Письме от 10.03.2005 N 02-1-08/46@ ФНС России указывает, что затраты на приобретение питьевой воды для персонала можно признать только в том случае, если у организации имеется справка Госсанэпиднадзора о несоответствии водопроводной воды, поступающей в организацию, требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, которые введены Постановлением Минздрава России от 26.09.2001 N 24. Во всех других случаях индивидуальным предпринимателям придется искать правду в суде.

Возмещение арендаторами "коммуналки" не увеличивает

доходы арендодателя

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2006 N А66-7256/2005

Судьи разрешили индивидуальному предпринимателю, сдающему помещения в аренду и применяющему "упрощенку", не включать в налоговую базу денежные средства арендаторов, полученные в качестве возмещения фактических расходов на коммунальные услуги.

Арбитры выяснили, что в соответствии с условиями договоров предприниматель собирал с арендаторов денежные средства за потребленные ими электроэнергию, тепло, питьевую воду и стоки, за уборку мусора и перечислял соответствующим предприятиям.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Следовательно, делают судьи вывод, возмещение расходов на коммунальные услуги не может быть доходом арендодателя. А в рассматриваемой ситуации речь идет именно об оплате арендаторами коммунальных услуг, а не о перепродаже части услуг арендаторам.

Также арбитры указали еще на одну норму: организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не учитывают доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ, в том числе суммы, поступившие в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером (агентом, поверенным) за комитента (принципала, доверителя), если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера (агента, поверенного) в соответствии с условиями заключенных договоров.

Декларация сдана вовремя? Это главное!

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2006 N А65-33574/05-СА1-37

Представление декларации с ошибками и противоречивыми сведениями, но в установленный срок нельзя считать непредставлением декларации.

18 марта 2005 г. общество сдало декларацию по единому налогу за 2004 г. по устаревшей форме, а кроме того, в разд. 2 не заполнило строки 010 - 110. 13 апреля оно направило уточненную декларацию, которую налоговая инспекция не приняла, сославшись на то, что не получала первичную. Когда налоговая декларация была сдана третий раз - 7 июня, обществу начислили штраф за непредставление декларации.

Однако суд, выяснив обстоятельства дела, расставил точки над "i". Он отметил, что сумма единого налога в первичной декларации указана верно. Именно ее и уплатили в бюджет. Декларация представлена в установленный срок, а ошибки, имевшиеся в ней, не правонарушение, предусмотренное ст. 119 НК РФ. И штрафовать за это нельзя.

Подписано в печать

20.09.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——