Главная страница перейти на главную страницу Buhi.ru Поиск на сайте поиск документов Добавить в избранное добавить сайт Buhi.ru в избранное


goБухгалтерская пресса и публикации


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов


goБухгалтерские статьи и публикации

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goВопросы бухгалтеров, ответы специалистов по налогам и финансам

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН


goПубликации из бухгалтерских изданий


goВопросы бухгалтеров - ответы специалистов по финансам 2006


goПубликации из бухгалтерских изданий

Публикации на тему сборы ЕНВД

Публикации на тему сборы

Публикации на тему налоги

Публикации на тему НДС

Публикации на тему УСН


goВопросы бухгалтеров - Ответы специалистов

Вопросы на тему ЕНВД

Вопросы на тему сборы

Вопросы на тему налоги

Вопросы на тему НДС

Вопросы на тему УСН




...Организация заключила договор с оператором связи на организацию канала передачи данных по оптоволоконному каналу. Проложенный кабель и установленное спецоборудование остались в собственности оператора связи. Организация получила только доступ к сети, хотя и оплатила весь объем работ. Затраты на организацию связи единовременно учли в составе прочих расходов как расходы на оплату услуг связи. Правильно ли это? ("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2006, N 9)



"ЭЖ Вопрос-Ответ", 2006, N 9

Вопрос: Оптоволоконная линия по сравнению с телефонной повышает пропускную способность телекоммуникационного канала, поэтому наша компания заключила договор с оператором связи на организацию канала передачи данных по оптоволоконному каналу. Проложенный кабель и установленное специальное оборудование согласно условиям договора остались в собственности оператора связи (провайдера). Мы получили только доступ к сети, хотя и оплатили весь объем работ. Затраты на организацию связи по оптоволоконному каналу единовременно учли в составе прочих расходов в соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ как расходы на оплату услуг связи. Правильно ли это?

С.Пекарская

Ответ: Стоимость работ провайдера по организации связи посредством оптоволоконной линии следует разложить на две составляющие: плату за работу по прокладке оптоволоконной линии с установкой специального дополнительного оборудования (включая стоимость кабеля и оборудования), т.е. подготовительные работы, и плату непосредственно за подключение к этой линии.

Расходы по прокладке оптоволоконного кабеля и установке дополнительного оборудования являются расходами капитального характера, которые не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли в составе текущих расходов. В налоговом учете их стоимость может быть списана на расходы только посредством механизма амортизации.

В состав же амортизируемого имущества включаются лишь те объекты, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (п. 1 ст. 256 НК РФ). Поэтому если проложенный кабель и установленное оборудование остаются в собственности оператора связи, то у организации - заказчика подключения к оптоволоконному каналу нет никаких оснований для признания этих расходов в налоговом учете.

Следовательно, расходы по прокладке кабеля и установке дополнительного оборудования, которые остаются в собственности оператора связи, для целей налогообложения прибыли у организации-клиента не учитываются. Такой вывод содержится в Письме Минфина России от 01.06.2006 N 03-03-04/2/162.

Что касается платы непосредственно за подключение к оптоволоконной линии, то такие затраты можно учесть в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (если канал передачи данных организуется для обеспечения деятельности налогоплательщика, а расходы по подключению к нему документально подтверждены).

А по пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ данные расходы учесть не получится в силу следующих доводов.

Услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"). Очевидно, что работы, выполненные оператором связи по подключению канала передачи данных по оптоволоконному каналу связи, не являются услугами связи. Следовательно, их стоимость не может быть учтена при определении базы по налогу на прибыль организаций на основании пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ.

С.Рыбаков

Аудитор

Подписано в печать

14.09.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——
   





Прокомментировать
Ваше имя (не обязательно)
E-Mail (не обязательно)
Текст сообщения:



еще:
Участник внес в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью вклад в виде денежных средств. Вправе ли он учесть для целей налогообложения прибыли организаций убыток, полученный в виде разницы между стоимостью этого вклада и доходами от его реализации? ("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2006, N 9) >
...Организация получила вклад в уставный капитал - объект недвижимости, ввела в эксплуатацию, отразила на счете 08. Права на объекты зарегистрированы через три месяца, и после госрегистрации объект учтен на счете 01. Та же ситуация сложилась и со зданием, приобретенным по договору купли-продажи, которое начали эксплуатировать без завершения госрегистрации прав. Как эти объекты учитываются и облагаются налогом на имущество? ("ЭЖ Вопрос-Ответ", 2006, N 9)



(C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних.