"ЭЖ Вопрос-Ответ", 2006, N 9

Вопрос: На балансе ОАО находится детский сад. По результатам хозяйственной деятельности за 2005 г. по нему был получен убыток. Предприятие согласно ст. 275.1 НК РФ уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму данного убытка. Для сравнения был взят аналогичный объект - детский сад, находящийся на балансе и обслуживании отдела образования района.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение, в котором утверждает, что наше предприятие не выполнило условия ст. 275.1 НК РФ, так как провело сравнение с одним детским садом, а не со всеми детскими дошкольными учреждениями в целом по отделу образования.

Между тем некоторые из этих учреждений имеют условия оказания услуг, существенно отличающиеся от условий в нашем детском саду. Права ли налоговая инспекция?

В.Ларионова

Ответ: Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, установлены ст. 275.1 НК РФ.

В случае если подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием вышеуказанных объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

- если стоимость товаров, работ, услуг, реализуемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

- если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычные расходы на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

- если условия оказания услуг, выполнения работ налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг, выполнения работ специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Под специализированными организациями понимаются организации, для которых деятельность по использованию объектов подсобного хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства, объектов социально-культурной сферы, учебно-курсовых комбинатов и иных аналогичных производств и служб является основной. То есть они созданы для осуществления данной деятельности.

Необходимо обратить внимание на то, что в приведенных положениях ст. 275.1 НК РФ говорится о специализированных организациях во множественном числе. Можно предположить, что именно это и дало повод налоговой инспекции полагать, что налогоплательщик должен сравнивать деятельность своего объекта социально-культурной сферы (детского сада) не с одной, а с несколькими специализированными организациями.

Однако такое толкование ст. 275.1 НК РФ является, по мнению автора, неправильным. В обоснование данной позиции можно привести следующие доводы.

В названной статье речь идет о нескольких видах объектов обслуживающих производств и хозяйств. Поэтому, определяя условия сравнения, законодатель упоминает в этих условиях объекты также во множественном числе.

У налогоплательщика могут быть несколько объектов, в том числе объекты нескольких видов. Данное обстоятельство, возможно, также послужило основанием для применения множественного числа словосочетания "специализированные организации" в условиях признания убытков в целях налогообложения.

Если законодатель предписывал бы брать для сравнения не одну специализированную, а обязательно несколько таких организаций, то он должен был бы определить методику сравнения, поскольку у разных специализированных организаций могут быть разные показатели, учитываемые при сравнении.

Практика показывает, что нескольких специализированных организаций, которые можно было бы взять для сравнения в целях ст. 275.1 НК РФ, может просто не быть.

Позиция автора в определенной степени подтверждается содержанием Письма МНС России от 12.10.2004 N 02-3-07/161@. В нем, в частности, рассматривается случай отсутствия на территории субъекта Российской Федерации объекта обслуживающих производств и хозяйств, с деятельностью которого можно произвести сравнение. При этом разъясняется:

"Налоговое законодательство не устанавливает ограничений, что подобное сравнение должно производиться с объектом, расположенным на той же территории".

Следует обратить внимание, что в Письме говорится об объектах (т.е. о специализированных организациях, необходимых для сравнения) не во множественном, а в единственном числе.

В Постановлении ФАС Центрального округа от 10.05.2006 N А09-2776/05-12-13 делается вывод о том, что налогоплательщики не ограничены в возможности выбора организаций, которые являются специализированными и сравнение с которыми они могут произвести. Из текста этого же Постановления следует, что организация может сравнивать показатели своего объекта с одной специализированной организацией. Более того, налогоплательщик может выбрать для сравнения специализированную организацию, действующую в ином районе, нежели его объект, даже в том случае, если в районе налогоплательщика имеются аналогичные организации.

Таким образом, ОАО имело право сравнивать свою деятельность по детскому саду с одним из детских садов районного отдела образования, а не со всеми детскими учреждениями данного района в целом при соблюдении условий, указанных в ст. 275.1 НК РФ.

А.Восковский

Эксперт "ЭЖ"

Подписано в печать

14.09.2006

     
   ——————————————————————————————————————————————————————————————————
————————————————————
——