![]() |
| ![]() |
|
Подлежат ли взысканию с налогового органа суммы судебных издержек при решении арбитражного спора не в пользу налогового органа, учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины? ("Право и экономика", 2006, N 9)
"Право и экономика", 2006, N 9
Вопрос: Подлежат ли взысканию с налогового органа суммы судебных издержек при решении арбитражного спора не в пользу налогового органа, учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины?
Ответ: В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод, что судебные издержки подлежат взысканию с налогового органа, если судебный акт принят в пользу налогоплательщика. При этом освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок взыскания судебных издержек. Аналогичное мнение высказано в п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Правомерность таких выводов подтверждается также сформировавшейся арбитражной практикой (например, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 19 октября 2005 г. N А79-1424/2005, Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2005 г. N А19-17975/04-24-Ф02-2981/05-С1, Постановлением ФАС Поволжского округа от 26 апреля 2005 г. N А72-10451/04-7/817).
Ю.Лермонтов Подписано в печать 13.09.2006
—————————————————————————————————————————————————————————————————— ———————————————————— —— (C) Buhi.ru. Некоторые материалы этого сайта могут предназначаться только для совершеннолетних. |